Р Е Ш Е Н И
Е
260001/6.1.2021г. 06.01.2021г., гр. Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, І
състав
На осми декември 2020 година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Емилиян Ангелов
Секретар: В.С.
като разгледа
докладваното от съдията ВНАХД № 1968/20г. по описа на ШРС, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е наказателно постановление № 171374-F173949/17.11.2015
год. на Директора на Офис – Шумен при ТД на НАП, гр. Варна, с което на
основание чл.355, ал.1 от КСО на „РУСТОМ“ ООД, с ЕИК200759647, със седалище и
адрес на управление: гр.Шумен, ул.”***” №, вх.В, ет.3, ап.55, представлявано от
Т. С. С., с ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 500
/петстотин/ лева. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да
отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно, необосновано, постановено
при съществено нарушение на административно-производствените правила, като
излага подробно доводите си за това в жалбата.
В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател не се
явява процесуален представител.
За ТД
на НАП-Варна - административно-наказващ орган, издал наказателното
постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, не изпраща процесуален представител.
Жалбата
е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 и сл. от НПК, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна,
поради следните съображения:
ШРС, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 21.05.2015 год. била извършена проверка от компетентни длъжностни лица
при ТД на НАП – гр.Варна, офис Шумен на „РУСТОМ“ ООД. В хода на проверката било
констатирано, че дружеството, в качеството на работодател не е изпълнило задължението си да подаде в срок
Декларация Образец 6 „Данни за дължими вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ” за месец
октомври 2014 год. Декларацията е следвало да се подаде не по късно от
25.11.2014г. По време на проверката било установено, че дружеството въобще не е
подавало Декларация образец 6 за предходни години, както и за настоящата
година. Декларацията с коректни данни не е била подадена и към датата на
съставяне на АУАН № F173949/07.08.2015г. За констатираното нарушение на 07.08.2015 г.
на дружеството бил съставен акт за установяване на административно нарушение АN № F173949, като актосъставителят е посочил, че с
горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.3, ал.3, т.1 от
Наредба Н-8/29.12.2005 год. Актът бил съставен в присъствие на управителя на
дружеството, който го е подписал, без да изложи възражения. На гърба на акта
бил посочен адрес за връчване на НП, както и посочен телефонен номер.
Впоследствие жалбоподателят не се е възползвал от законното си право и не е
депозирал писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така
съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната
преписка е издадено наказателно постановление № 171374-F173949/17.11.2015
год. на Директора на Офис – Шумен при ТД на НАП, гр. Варна, с което на
основание чл.355, ал.1 от КСО на „РУСТОМ“ ООД, с ЕИК200759647, със седалище и
адрес на управление: гр.Шумен, ул.”Никола Вапцаров” №, вх.В, ет.3, ап.55,
представлявано от Т. С. С., с ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в
размер на 500 /петстотин/ лева. В процесния случай, съдът счита, че както
актосъставителя се е съобразил с чл.34 ал.1 от ЗАНН, тъй като е съставил АУАН,
преди изтичане на една година от извършване на нарушението-същото е осъществено
на 26.11.2014г., а АУАН е съставен на 07.08.2015г., така и
административнонаказващия орган се е съобразил с текста на чл.34 ал.3 от ЗАНН,
тъй като е издал атакуваното наказателно постановление на 17.11.2015г., далеч
преди изтичане на шестмесечния срок от съставяне на акта. Съдът, обаче съобразявайки се с Тълкувателно решение №112 от 16.12.1982г., според
което институтите за спиране и прекъсване на давността за наказателно
преследване- чл.81 НК се прилагат и за давността по чл.34 от ЗАНН, счита, че в конкретната хипотеза
административното нарушение е погасено по давност, тъй като същото е извършено
на 26.11.2014г., а съгласно действащата към датата на извършване на
нарушението разпоредба на чл.80 ал.1.т.5 НК и вземайки предвид чл.81 ал.3 НК,
намира, че абсолютната давност е изтекла
на 26.05.2019г, поради което и наказателното
постановление следва да бъде отменено.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
изцяло
наказателно постановление № 171374-F173949/17.11.2015
год. на Директора на Офис – Шумен при ТД на НАП Варна.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд
по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: