ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.06.2020 г.
№955
гр. Пловдив
Пловдивски административен съд, II отделение, ХХIХ състав
на двадесет и
четвърти юни, две хиляди и двадесетата година
в закрито съдебно заседание в следния състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Светлана Методиева,
след като разгледа Адм.д. № 696/2020 г. по описа
на Административен съд Пловдив, ХХIХ състав, намери за
установено следното:
Делото е разгледано в съдебно
заседание на 17.06.2020 г., когато е приключено съдебното дирене и е даден ход
по същество.
Още с жалбата, въз основа на
която производството е било образувано, жалбоподателят К. е направил
доказателствено искане, а именно да се изиска от ответника Директор на ТП на
НОИ – Пловдив, представяне по делото на справка за периодите, за които не се
приема в оспореното решение, че трудът е полаган при условията на втора
категория труд, относно размера на внесените осигурителни вноски и за каква
категория труд са същите. Предоставена е
възможност на ответника да вземе становище по това доказателствено искане,
което е сторено в молба от процесуалния му представител, постъпила на
09.06.2020 г., с която са изложени възражения по искането. В проведеното по
делото на 17.06.2020 г. съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си,
е заявил, че поддържа доказателственото искане, направено с жалбата. Съдът, в
хода на съдебното дирене е събрал други доказателства, но е пропуснал изобщо да
се произнесе по формулираното с жалбата и поддържано в съдебно заседание
доказателствено искане на жалбоподателя.
Ето защо и с оглед факта, че съдът е длъжен да се произнесе по всички
доказателствени искания на страните, счита, че следва да се възобнови съдебното
дирене и съобразно с правомощието по чл.171, ал.5 от АПК, да се произнесе по
заявеното с жалбата доказателствено искане. По отношение на същото съдът
намира, че то е основателно, доколкото е относимо към предмета на разглеждане
по делото и изложените в жалбата доводи, като в тази връзка не следва да се
отказва на жалбоподателя да докаже твърденията си с допустимите доказателства.
Възраженията на ответната страна, изложени в молбата 09.06.2020 г. в тази
насока, не са основание за отказ от изискване на необходимите справки, не само
защото такива се искат и за период, който следва посочения в молбата на
ответника м.март 1991 г., но и защото са такива по същество, които ще следва да
се обсъдят с крайния съдебен акт. Поради това и ще следва да се задължи
ответника да представи справка относно размера на внесените за периодите
04.05.1982 г. – 01.01.1984 г., 02.04.1985 г. –
01.05.1985 г., 01.06.1985 г. – 18.09.1985 г. и 01.04.1992 г. – 01.11.1992 г.
осигурителни вноски за жалбоподателя И.Г.К. и за каква категория труд са били
внасяни. В тази връзка ще следва да се насрочи делото в съдебно заседание с
оглед предоставяне възможност на ответника да изпълни това задължение и
евентуално произнасяне на съда при представяне на писмени доказателства. По изложените съображения и чл.253 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, както и чл.171, ал.5 от АПК, вр. с чл.190 от ГПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 17.06.2020 г., с което е приключено съдебното дирене и е даден ход на делото
по същество.
ЗАДЪЛЖАВА
ответника по делото до датата на следващото съдебно заседание да представи
справка относно размер на внесените за периодите 04.05.1982 г. – 01.01.1984 г., 02.04.1985 г. – 01.05.1985 г., 01.06.1985 г. –
18.09.1985 г. и 01.04.1992 г. – 01.11.1992 г. осигурителни вноски за
жалбоподателя И.Г.К. и за каква категория труд са били внасяни.
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание за 22.07.2020
г. от 13.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: