Р Е Ш Е Н И Е

 

             № 137                            03.12.2021 г.                          град  Търговище

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА                                 

 

Административен съд - Търговище                                            касационен състав

На тридесети ноември                                                                   2021 година

В  открито заседание в следния състав:

       Председател: Красимира Тодорова

              Членове:  Албена Стефанова 

                                                                                         Иванка Иванова

Секретар: Гергана Бачева

Прокурор: Мартин Александров

Като разгледа докладваното от съдията-докладчик Иванка Иванова

КНАХД № 145 по описа за 2021 година

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХІІ от АПК, във връзка с чл. 348 от НПК и чл. 63 от ЗАНН.

Делото е образувано по жалбата на Х.И.Х. *** против Решение № 263/ 05.10.2021 г., постановено по НАХД № 20213530200509/ 2021 г. по описа на РС – Търговище, с което е потвърдено НП № НГ-1-25-00941615/ 23.06.2021 г. на ръководителя на ТП на НОИ – Търговище, с което за нарушение и на основание чл. 349, ал. 1 от КСО му е наложено адм. наказание „глоба“ в размер на 100 лв. В жалбата не е посочено конкретно касационно основание за отмяна. В съдебно заседание касаторът редовно призован, явява се лично и изразява становище за отмяна на решението на въззивния съд.

Ответникът по касация – ТП на НОИ-Търговище, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по делото.

Прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението е законосъобразно. В жалбата се изтъкват аргументи, по-скоро за това дали предписанието е било редно да се издава или не. Този въпрос е решен с друго решение на АС- Търговище. Тук се касае за самото НП, което е законосъобразно. НП е издадено въз основа на разпореждане, което е потвърдено с окончателен съдебен акт. Във всички аргументи, изтъкнати от жалбоподателя се сочи по-скоро оспорване на това разпореждане. Никакви доводи за незаконосъобразност на НП не се излагат.

Съдът, след като обсъди оплакванията в жалбата във връзка със събраните  доказателства по делото пред първата инстанция, и съобрази правомощията си в касационното производство, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна при следните съображения:

За да потвърди процесното НП, въззивният съд е приел за установено от фактическа страна, че в дружеството, представлявано от касатора е била извършена проверка на документи. В хода на същата били констатирани нарушения на КСО, за отстраняването на които на дружеството били издадени задължителни предписания с Разпореждане № ЗД-1-5-25-00813458 от 18.09.2020 г. на контролен орган НОИ-Търговище за подаване на данни по чл. 5, ал. 4 т. 1 от КСО. Предписанията били връчени и подписани лично от касатора на 25.09.2020 г. Срокът на изпълнение е бил 20 дни. От представените писмени доказателства по преписката и изисканите допълнително такива, представени от НОИ-Търговище се установява, че задължителните предписания не били обжалвани по реда на чл. 117, ал. 2 ,т. 2 вр. с чл. 117, ал. 1, т. 3 от КСО . Към 03.06.2021 г. датата на издаване на АУАН, контролните органи установили, че действия по изпълнение на задължителните предписания не са предприемани от касатора и те не са изпълнени. При така изложеното през м.юни 2021 г. на касатора е било изпратено писмо с покана за съставяне на АУАН. Писмото е получено лично от собственика на проверяваното дружество „НВ 2016“ ЕООД, Х.Х.. Той не се е отзовал на поканата, поради което АУАН бил съставен в негово отсъствие и изпратен за връчване чрез кмета по местоживеене на лицето. При връчване на АУАН касаторът е отразил в графа възражения, че посочените предписания не са задължителни съгласно Закона за здравето, като според него това е отмяна на болнични листи. За констатираното нарушение е съставен АУАН от 03.06.2021 г., връчен на касатора на 10.06.2021 г. На основание АУАН е издадено и обжалваното НП.

От правна страна въззивният съд е приел, че констатираното адм. нарушение се доказва от приложените писмени и събрани в с.з. гласни доказателства. При издаване на АУАН и НП са спазени изискванията на чл. 42 и 57 от ЗАНН. Приетата за установена фактическа обстановка се потвърждава и от събраните в съдебно заседание гласни доказателства- показанията на свидетелите Е.Митева и Кр. Пенчева, които подробно и без противоречия описват установената фактическа обстановка. Св. Е.Митева -актосъставител обяснява в съдебно заседание, че е извършена ревизия на „НВ-2016“ ЕООД. До собственика на дружеството са били изпратени предписания за представяне на документи във връзка с проверката. При  проверката на документацията е било установено, че за периоди в които собственика на дружеството е бил в болнични има издавани фактури, като срещу името на собственика има негов подпис. Поради това, че в дружеството няма наети други лица по трудови правоотношения, няма упълномощено лице, контролните лице са приели, че в случая е налице упражняване на трудова дейност през периоди, в които собственика на дружеството е в болнични. При приключване на ревизията били съставени задължителни предписания за подаване на Декларация Образец № 1, с код „Корекция“, като за тези дни, в които има издадени и получавани фактури, лицето следва да ги посочи, като дни за осигуряване, защото реално е упражнявана трудова дейност. Св. Митева посочва, че задължителните предписания са връчени на касатора лично в адм. сграда на НОИ-Търговище и подписани от него. Предвид епидемичната обстановка на касатора са били изпращани многократно напомнителни писма за изпълнение на задължителните предписания или за представяне на документи, които се подават в НАП, свързани с изпълнение на тези предписания, но въпреки това те не били изпълнени. Тези обстоятелства -неизпълнение на задължителни предписания в продължителен период от време, след влизането им сила са довели и до съставяне на АУАН. За съставяне на акта било изпратено писмо до касатора, получено лично от него. Поради неявяването му АУАН бил съставен в негово отсъствие и изпратен за връчване чрез кмета на населеното място. Св. П. потвърждава казаното от св. М. без противоречия. Съдът е приел и кредитирал показанията свидетелите, като последователни, и непротиворечиви. Касаторът е изразил несъгласие с описаните в акта и НП фактически констатации. Той е заявил, че в НП заблуждаващо е записано, че има задължително предписания за подаване на данни, като в жалбата си той е отразил, че е обжалвал това предписание и делото още не е приключило. Той заявява, че посочените данни били подадени. Според него не ставало дума за подаване, а за подмяна на данни, като НОИ не може да отменя болнични листи. При определяне размера на наложената санкция и съобразявайки разпоредбата на чл. 27 и 28 от ЗАНН, АНО правилно и законосъобразно е направил преценка на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. Наложена е само санкция -глоба в минимален размер на касатора като виновно лице за установените адм. нарушения, а не имуществена такава на дружеството, което и по-благоприятно за касатора.

         Настоящата инстанция счита изводите на въззивния съд за правилни и законосъобразни. Постановеният съдебен акт е подробно и обстойно мотивиран. Изложени са подробни съображения по приложимите правни норми. Обсъдени са всички събрани по делото доказателства и наведените възражения от наказаното лице. Подадената касационна жалба е неоснователна. Както е посочил и въззивния съд адм. нарушение се състои не в подмяна на данни или болнични листи, както неправилно касаторът приема. Касаторът е упражнявал трудова дейност през периоди, за които има издадени болнични листове за временна нетрудоспособност, поради което няма право на парично обезщетение на основание чл. 43, ал. 3 от КСО. Дадени са му задължителни предписания са за подаване на Корекция на вече подадени данни, в които са записани ползване на повече дни на временна неработоспособност и съответно тези дни, в които е извършвана трудова дейност, а за тях са подавани болнични листи, следва да бъдат намалени т.е. коригирани. Предписанията са дадени на касатора в качеството му на едноличен собственик на дружеството, в което няма наети лица, нито упълномощено лице, което да изпълни предписанията.

При положение, че при първоинстанционното дело не е допуснато нарушение на правилата на съдопроизводството, като са събрани конкретни доказателства относно относимите факти, процесуално недопустимо е при проверка на въззивното решение, касационният състав да подменя вътрешното убеждение на съда по същество. Правилни са изводите на въззивния съд за съставомерност на деянието на касатора по чл. 349, ал. 1 от КСО – неизпълнение на задължителни предписания на контролен орган, дадени по реда на КСО.

Нарушението е безспорно установено и доказано пред въззивния съд от АНО, като всякакви възражения в обратната насока са неоснователни и необосновани.

При тези съображения настоящият съдебен състав счита, постановения съдебен акт за валиден и допустим. Не се констатираха нарушения на материалния закон, поради което постановеното първоинстанционно решение следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл.223 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 263/05.10.2021 г., постановено по НАХД № 20213530200509/ 2021 г. по описа на РС – Търговище.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ:……….              

 

 

 

 

 

       ..………..