№ 362
гр. Провадия, 07.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.А В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130100137 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД , редовно
призован чрез юрк. Р.И. И.а, не изпраща представител. Депозира молба с вх.
№ 5828 / 07.09.2023 г.
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. П., редовно призован чрез адв. С. А. Н., АК
Варна, не се явява лично, не се представлява. Депозира молба с вх. № 5831 /
07.09.2023 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Т. И. , редовно призован, не се явява. Депозира
молба с вх. № 5830 / 07.09.2023 г.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 5828 / 07.09.2023 г. от процесуалния
представител на ищеца.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 5831 / 07.09.2023 г. от процесуалния
представител на ищеца.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 5830 / 07.09.2023 г. от в.л. И..
Съдът като взема предвид, че страните са редовно призовани, намира
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 653 / 07.07.2023 г.
СЪДЪТ намира, че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 653 / 07.07.2023 г.
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 653 / 07.07.2023 г. проект за
доклад за окончателен, като същият да се счита за неразделна част от
съдебния протокол.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите,
необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими
към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба надлежно заверени по реда на чл. 183 от
ГПК преписи от документи, намиращи се от л. 6 до л. 25 вкл. по делото.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 5794 / 05.09.2023 г. от пълномощника
на ищеца с приложени следните документи в оригинал: Договор за
потребителски кредит № 30038966744; Общи условия на „Профи Кредит
България“ ЕООД към Договор за потребителски кредит № 30038966744;
2
Погасителен план към Договор за потребителски кредит № 30038966744;
Искане за отпускане на потребителски кредит 2 бр.; Стандартен европейски
формуляр за предоставяне на информация ДПК 2 бр.; Стандартен европейски
формуляр за предоставяне на информация искане.
СЪДЪТ като взема предвид, че съобразно указанията на съда, ищецът
„Профи Кредит България“ ЕООД предоставя в оригинал следните документи:
„Договор за потребителски кредит № 30038966744; Общи условия на „Профи
Кредит България“ ЕООД към Договор за потребителски кредит №
30038966744; Погасителен план към Договор за потребителски кредит №
30038966744; Искане за отпускане на потребителски кредит 2 бр.; Стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация ДПК 2 бр.; Стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация искане“ и
обстоятелството, че ищецът заявява че ще се ползва от оспорените документи
намира, че следва да открие производство по оспорване истинността на
документите по реда на чл. 193 от ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА приемането като писмени доказателства по делото,
представените с молба с вх. № 5794 / 05.09.2023 г. писмени документи в
оригинал, както следва: Договор за потребителски кредит № 30038966744;
Общи условия на „Профи Кредит България“ ЕООД към Договор за
потребителски кредит № 30038966744; Погасителен план към Договор за
потребителски кредит № 30038966744; Искане за отпускане на потребителски
кредит 2 бр.; Стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация ДПК 2 бр.; Стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация искане.
ОТКРИВА производство по оспорване истинността на следните
документи: Договор за потребителски кредит № 30038966744; Общи условия
на „Профи Кредит България“ ЕООД към Договор за потребителски кредит №
30038966744; Погасителен план към Договор за потребителски кредит №
3
30038966744; Искане за отпускане на потребителски кредит 2 бр.; Стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация ДПК 2 бр.; Стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация искане, в частта
относно авторството на волеизявлението на ответника А. Д. П., на основание
чл. 193 от ГПК.
УКАЗВА на основание чл. 193, ал. 3 от ГПК, че в тежест на ответника
е да докаже, че не е автор на подписите и на ръкописно изписаните три имена,
положени в оспорените документи.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне служебно СГрЕ на разноски на
ответната страна, на основание чл. 76 от ГПК, вр. с чл. 160, ал. 1 от ГПК, с
оглед обстоятелството, че ответникът носи тежестта, посочена по-горе.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА провеждането на съдебно-графологична експертиза,
вещото лице по която след запознаване с материалите по делото, оригиналите
на оспорените документи и необходимите справки в масивите на МВР за
снабдяване с образци за сравнително изследване, да отговори на следните
задачи:
Дали ответникът А. Д. П. е автор на ръкописно изписани три имена „А.
Д. П.“, както и дали е автор на подписите, положени в оспорените документи,
както следва: Договор за потребителски кредит № 30038966744; Общи
условия на „Профи Кредит България“ ЕООД към Договор за потребителски
кредит № 30038966744; Погасителен план към Договор за потребителски
кредит № 30038966744; Искане за отпускане на потребителски кредит 2 бр.;
Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация ДПК 2 бр.;
Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация искане.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250,00 /двеста и петдесет/ лева,
вносим от ответника, в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.Й.Б., което да се призове след
4
представяне на доказателство за внесения от ответника депозит.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при невнасяне на определения от
съда депозит за възнаграждение на вещото лице, съдът ще отмени
определението си, с което е допусната СГрЕ.
УКАЗВА на вещото лице да депозира в съда заключението си в срока
по чл. 199 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, при необходимост да даде пълно съдействие на
в.л. във връзка с изготвяне на експертизата и снабдяване със сравнителни
образци в случай на нужда.
СЪДЪТ докладва списък с разноски с вх. № 5829 / 07.09.2023 г. от
ищцовата страна.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ответната страна
разноски са своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК и договор за
правна защита и съдействие от пълномощника на ищцовата страна.
СЪДЪТ, като взема предвид изявлението на в.л. П. Т. И., че внесената
експертиза е некоректна и следва да се изготви нова такава поради
разминаване с предоставената информация от ищеца за погА.ите суми по
кредита намира, че следва да се даде възможност на в.л. да изготви
допуснатата ССчЕ до следващо с.з
Предвид гореизложеното и с оглед нуждата от събиране на
допълнителни доказателства, делото не е изяснено от фактическа страна и
следва да се отложи за друга дата и час, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в съдебно
5
заседание за 14.11.2023 г. от 10:45 ч., за която дата и час страните са редовно
призовани на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице по допуснатата СЧЕ да изготви
експертизата до следващо заседание.
Съдебното заседание приключи в 10:55 ч.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
6