Р Е Ш Е Н И
Е
№…………
14.12.2018 г. ГР. П Л Е
В Е Н
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД ІІ възз. граждански състав
на ПЕТИ
ДЕКЕМВРИ две
хиляди и осемнадесета година
В открито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ СПАРТАНСКА
КРАСИМИР ПЕТРАКИЕВ
Секретар:
ПЕТЪР
ПЕТРОВ
Прокурор: ……………………
като разгледа докладваното от
съдията
ПЕТРАКИЕВ
В.ГР.Д. № 760 по
описа за 2018 година
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство по чл.258 и следващите от ГПК.
С Решение
№ 161/12.07.2018 г., Районен съд – гр. Червен бряг по гр. дело № 1214/2017 г.
по описа на същия съд е допуснал на основание
чл. 69 от ЗН да се извърши съдебна делба между Г.Х.Д. с ЕГН **********,
и Т.Г.Д. с ЕГН **********,*** , както и И.В. с ЕГН **********, адрес: *** по
отношение на следния недвижим имот: поземлен имот, находящ
се в село Бресте, целият от 1295 / хиляда двеста деветдесет и пет/ кв.м. ,от
които са отчуждени 20 / двадесет/ кв.м. и са придени 5 / пет/ кв.м. или всичко
урегулирано 1280 / хиляда двеста и
осемдесет / кв.м. , съставляващ имот III – 153 / три – сто петдесет и три/ ,
кв. 18 / осемнадесет/ по плана на село
Бресте от 1988 г. заедно с такива части от построената в него жилищна сграда с
площ 64 / шестдесет и четири / кв.м. , при граници: улица, имот III 53/ три –
петдесет и три/, улица, имот IV – 151/ четири – сто петдесет и едно/, при ДЯЛОВЕ за съделителите, както следва:
2 /два дяла/ общо за Г.Х.Д. и Т.Г.Д. при режим на съпружеска имуществена
общност; 1/един/ дял за Г.Х.Д. ; 3/три/
дяла за Н.И.В. от общо 6 /шест/ равни дяла.
Срещу така постановеното решение на
Районен съд – гр. Червен бряг е депозирана въззивна жалба от Н.И.В. чрез
процесуалния й представител – адв. Ц.Ц. от Адвокатска колегия – гр. Плевен. В
жалбата се твърди, че първоинстанционното решение е неправилно, необосновано,
явно несправедливо и незаконосъобразно. Не става ясно как и по какъв критерий
или доказателства, съдът е определил процесните квоти, при които се допуска
съдебната делба между страните. Съдът неправилно е определил квотите между
страните, като същите следва да бъдат 2/3 ид. части за Н.И.В. и 1/3 ид. част за
Г. и Т.Д.. Въззивницата моли Окръжния съд, да отмени изцяло постановеното
решение на Районен съд – гр. Червен бряг и да реши делото по същото или да
върне същото за разглеждане от друг съдебен състав.
Постъпил е писмен отговор от Г.Х.Д.
– ищец в първоинстанционното производство, в който се излага становище, че
първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, като съдът е
определил правилно квотите на страните в процеса. Въззиваемият твърди, че има
освен 1/3 ид. част, която му е продадена от баща му Х.П. Д., и 2/9 ид. части от
останалите 2/3 ид. части от имота като наследник на М.П. Д. – негова леля. В
тази връзка, счита, че решението на Районен съд – гр. Червен бряг е правилно и
законосъобразно и моли, да бъде оставено в сила.
Окръжният
съд, като прецени доводите, изложени в жалбата и доказателствата по делото,
намира за установено следното от фактическа страна:
Въззивната жалба е подадена
в законоустановения срок от активно легитимирана страна, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество е
частично основателна.
Безспорно по делото е и е видно от представените писмени доказателства,
че страните са съсобственици на допуснатия до делба недвижим имот, а именно: поземлен имот, находящ се в село Бресте, целият от
1295
/хиляда двеста деветдесет и пет/ кв.м., от които са отчуждени 20 /двадесет/ кв.м. и са придени 5 /пет/ кв.м. или
всичко урегулирано 1280 /хиляда двеста и
осемдесет/ кв.м. , съставляващ имот III – 153 /три – сто
петдесет и три/ , кв. 18
/осемнадесет/ по плана на село Бресте от 1988 г. заедно с
такива части от построената в него жилищна сграда с площ 64 /шестдесет
и четири / кв.м. , при граници: улица, имот
III 53/
три – петдесет и три/, улица,
имот IV – 151/
четири – сто петдесет и едно/.
Спорен между страните е въпросът при
какви квоти следва да бъде допусната делбата?
Следва да се посочи, че по този въпрос съдът изцяло правилно е възприел и
изяснил фактическата обстановка.
Установява се от заверено копие
на нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по наследство и
давност №129, том 1, дело №225/89г., че на 02.06.1989г. И.П.Г. от
село Бресте, М.П. Д. и Х.П. Д. *** били
признати за собственици по наследство и давностно владение на основание чл. 483
от ГПК по отношение на следния недвижим имот: дворно място цялото от 1280
кв.м., съставляващо по плана на село Бресте, Ловешка област парцел III-152 в
кв.18 заедно с такава част от построената в него жилищна сграда, което място е
при съседи: улица, Г. Х.,***, при равни квоти.
Видно от заверено копие на нотариален акт за продажба на недвижим имот
№125, том 1, дело №365/89 г., на 21.07.1989 г. И.П.Г. продала на сестра си М.П.
Д. 1/3 ид.ч. от същото дворно място.
Видно от заверено копие на нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот за гледане и издръжка №8, том1, дело
№17/91г., на 8.01.1991г. Х.П. Д. от една страна като продавач и Г.Х.Д. от друга
като купувач сключили договор, по силата на който Х.П. Д. продал на синът си Г.Х.Д.
1/3 ид.ч. от същото дворно място.
Не е спорно, че към момента на
придобиване на собствеността Г.Д. е бил в граждански брак с Т.Г.Д., сключен на ***г.
М.П. Д. починала на ***г. и оставила свои законни наследници – Н.И.В., Г.Х.Д. и Е. Х.Д..
Същите са деца на нейните брат и сестра Х. Д. и И.Г. и са наследници от един
ред.
Видно от заверено копие на договор за продажба на наследство от
20.12.2008г. на същата дата Н.И.В. продала на С.П.С. наследството си от
наследодателя М.П. Д. с ЕГН ********** ***, починала на ***г., като съвкупност
от права и задължения за сумата от 2800 лв.
Видно от заверено копие на нотариален акт №117, том 1, рег.№379, дело №12/2009г., на 29.01.2009г. Н.И.В.
дарила на С.П.С. 1/3 ид.ч. от поземлен
имот находящ се в село Бресте, целият от 1295 кв.м., от които се отчуждават 20
кв.м. и се придават 5 кв.м. или всичко урегулирано 1280 кв.м. , съставляващ
имот III – 153, кв. 18 по плана на село Бресте от 1979 г. заедно с такива части
от построената в него жилищна сграда с площ 64 кв.м. , при граници: улица, имот
II- 153, улица, имот IV – 151.
Видно от заверено копие на
нотариален акт за дарение на недвижим имот №51, том 6,рег.№3033, дело
№664/29.09.2014г., на 29.09.2014г. С.П.С., Е. Х.Д. от една страна като дарители
и Н.И.В. от друга страна като дарена сключили договор,по силата на който
дарителите С.. и Д. даряват на Н.В. 2/3 ид.части от поземлен имот, находящ се в
село Бресте, целият от 1295 кв.м. от които се отчуждават 20 кв.м. и се придават
5 кв.м. или всичко урегулирано 1280 кв.м. , съставляващ имот III – 153, кв. 18
по плана на село Бресте от 1988 г. заедно с такива части от построената в него
жилищна сграда с площ 64 кв.м. , при граници: улица, имот III 53, улица, имот
IV – 151,
предмет на делбата.
Изцяло правилни и законосъбразни са
изводите на съда, че отразеното в последния нотариален акт разпоредително
действие е недействително, доколкото двамата прехвърлители не са притежавали
собственост върху 2/3 идеални части от делбения имот. Съдът олаче е допуснал
грешка при изчисленията на самите квоти.
Първоначално Х., И. и М. притежават по 1/3 ид.ч. Х. прехвърля своята на сина си по
време на брака му, срещу зедължението за издръжка и гледане, и тъй като това е
възмездна сделка, придобитото се включва в СИО на съпрузите Г. и Т.Д..
Съпружеската имуществена общност е неделима и поради това двамата следва да
участват в делбата общо за тази една трета идеална част, както правилно е
постановил съдът.
И.Г. е прехвърлила своята една трета
на сестра си М. Д.. Така М. е придобила 2/3 ид.ч. от имота, а И. не е притежавала
собственост върху него считано от 21.07.1989г. М.
не е извършвала сделки на разпореждане и при нейната смърт притежаваните 2/3
идеални части са преминали по наследство върху Г.Д., Н.И. и Е. Д. или всеки от
тях е придобил по 2/9 идеални части. Когато през 2008г. Н.И.В. е продала на С. С..
наследството си от М. Д., е
прехвърлила именно притежаваните от нея 2/9 ид.ч., защото никой не може да
прехвърли повече права отколкото притежава. Последващата сделка отразена в нотариален акт №117, том 1, рег.№379, дело №12/2009г., от 29.01.2009г. не е произвела никакво правно
действие, тъй като към този момент Н.И.В. не
притежава дарените 1/3 ид.ч. от имота. Тъй като нейната майка се е разпоредила
със собствеността върху имота, то и съделителката не е получила никаква идеална
част по наследство.
С нотариалния акт за
дарение на недвижим имот №51, том 6,рег.№3033, дело №664/29.09.2014г., от 29.09.2014г., прехвърлителите С. С.. и Е. Х.Д. също са прехвърлили на Н.В. само
притежаваните от тях части, а не описаните 2/3 ид.ч. С. С.. е притежавал 2/9
ид.ч., съгласно придобитите права по договор за покупка на наследство и Е. Д. е
притежавал 2/9 ид.ч., придобити по наследство от М. Д.. Следователно чрез това дарение Н.В. е придобила общо 4/9
ид.ч. от делбения имот.
Поради изложеното съдът счита, че
квотите, при които следва да се допусне делба на имота са 3/9 ид.ч. за Г.Д. и Т.Д.
/СИО/, 2/9 ид.ч. за Г.Д. /лично имущество по наследство/ и 4/9 ид.ч. за Н.В.
/придобито по дарение/.
Ето защо решението на РС-Червен бряг
следва да бъде отменено, в частта, в която е определил квотите на съделителите,
при които следва да се допусне делба върху имота, като същите се коригират
както е посочено по-горе и да се потвърди в частта, в която е допусната делба
върху недвижимия имот.
Водим от горното, Окръжният съд
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ на осн.чл.271 от ГПК Решение №
161/12.07.2018 г. на Районен съд – гр. Червен бряг по гр. дело № 1214/2017 г.
по описа на същия съд, в частта, в която: са определени ДЯЛОВЕ за съделителите, както следва: 2 /два дяла/ общо за Г.Х.Д. и Т.Г.Д.
при режим на съпружеска имуществена общност; 1/един/ дял за Г.Х.Д. ; 3/три/ дяла за Н.И.В. от общо 6 /шест/ равни
дяла, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ДЕЛБАТА да се
извърши при 9 /девет/ равни дяла, от които 3 /три/ дяла общо за Г.Х.Д. и Т.Г.Д.
при режим на съпружеска имуществена общност; 2 /два/ дяла на Г.Х.Д. и 4
/четири/ дяла за Н.И.В..
ПОТВЪРЖДАВА на осн.чл.272 от ГПК Решение № 161/12.07.2018 г. на Районен съд – гр. Червен бряг по гр. дело №
1214/2017 г. по описа на същия съд, в останалата му обжалвана част, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от съобщението до
страните, че е изготвено по реда на чл.280 и следващите от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :