ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1303
Пловдив, 09.02.2024 г.
Административният съд - Пловдив - XVI Състав, в закрито заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
|
Съдия: |
ХРИСТИНА ЮРУКОВА |
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 2931/2023 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 157
от ДОПК по подадено искане с вх. № 1546/25.01.2024г. от „****, с ЕИК ****, чрез
управител В.Д.А., за спиране на изпълнението на оспорения РА №
Р-16001623000068-091-001/21.08.2023г, потвърден с Решение № 418/09.11.2023г. на
директор ДОДОП Пловдив.
Ответникът – директор на Дирекция
ОДОП – Пловдив, в писмено становище с вх. № 2266/06.02.2024г., счита, че
предложеното като обезпечението не е извършено реално чрез акт от публичен
изпълнител съгласно изискванията на чл. 195, ал. 3 от ДОПК. Според ответника
липсват данни за състоянието на активите. Счита, че не са налице условията за
спиране на изпълнението на ревизионния акт.
По делото е представена
административната преписка, както и са ангажирани относими документи за
наложените обезпечителни мерки по чл. 121, ал. 1 и ал. 6 от ДОПК, изискани от
старши публичен изпълнител във връзка с предходно искане за спиране на
изпълнението на оспорения ревизионен акт, по което е налице произнасяне два
пъти с две определения с отхвърляне на искането.
Административен съд Пловдив, като
прецени допустимостта и основателността на искането, намира следното:
Искането е процесуално допустимо, а
разгледано по същество е неоснователно по следните съображения:
Съгласно чл. 157, ал. 1 от ДОПК,
обжалването на ревизионния акт пред съда не спира неговото изпълнение. Чл. 153
от ДОПК предвижда реда и условията за допускане на спирането на изпълнението на
ревизионния акт от решаващия данъчен орган, а чл. 157, ал. 2 от ДОПК, дава
възможност за спиране изпълнението на ревизионния акт и от съда, в хода на
обжалването на ревизионния акт по съдебен ред. В съответствие с нормите на чл.
157, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК, изпълнението на ревизионния акт може бъде спряно от
административния съд по искане на жалбоподателя, като към искането се прилагат
доказателствата за направеното обезпечение в размер на главницата и лихвите, а
когато не е наложено обезпечение, искането трябва да съдържа предложение за
обезпечение в същия размер и в тези случаи се прилагат съответно разпоредбите
на чл. 153, ал. 3 – 5 от ДОПК.
С молбата с вх. №
1546/25.01.2024г., с която се прави искането по чл. 157 от ДОПК, дружеството
представя данъчна оценка на имота, негова собственост, който е под възбрана,
доказателства за собственост на 4 броя МПС и удостоверения за застрахователната
им стойност, документи за електрокар с номер на шаси ****с удостоверение за застрахователна
му стойност и фактура40216/13.03.2019г. за закупуването му, документ – фактура
№168/15.03.2011г. за закупуване на електрокар с фабричен ***** и удостоверение за
застрахователната му стойност.
Видно от данните по делото с
Постановление № С230016-023-0001786/29.06.2023г. публичен изпълнител при ТД на
НАП – гр. Пловдив, е наложил възбрана върху самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 56784.503.176.2.2 по КККР, който се намира в сграда с
идентификатор *****
която е разположена в поземлен имот с идентификатор *****; предназначение на самостоятелния
обект:за делова и административна дейност;брой нива на обект 1; прилежащи
части: съотв. идеални части на сградата и от правото на строеж, площ 120 кв.м.,
находящ се в гр. Пловдив, община Пловдив, област Пловдив, ул. *****, район Северен, придобит с договор
за покупко-продажба Нотариален акт № 150, том 17/14.03.2016г., вписан в СВ
Пловдив с данъчна оценка 74384,30 лв.
С постановление №
С230016-139-0001784/31.08.2023г. публичен изпълнител при ТД на НАП – гр.
Пловдив е продължил действието на наложените обезпечителни мерки по
Постановление № С230016-023-0001786/29.06.2023г. с оглед издадения Ревизионен
акт РА № Р-16001623000068-091-001/21.08.2023г. Наложените предварителни
обезпечителни мерки са продължени с обезпечителните мерки от същия вид и върху
същото имущество.
Постановлението за налагане на
обезпечителни мерки и постановлението за продължаване действието на наложените
обезпечителни мерки са вписани в СВ Пловдив. Съгласно чл. 197, ал. 6 от ДОПК
изпълнението на постановлението, с което се налага обезпечението, не може да
бъде спряно поради обжалването му.
С настоящето искане за спиране по
чл. 157 от ДОПК, „**** е посочил за обезпечение на главницата и лихвата по
ревизионния акт, които към момента на подаването му са в размер на 81847, 88
главница и 40538, 87 лихва, възбраната върху недвижимия имот, 4 броя МПС и 2
бр. електрокари.
От представените документи се
установява, че данъчната оценка на имота е 74384,30 лева (Удостоверение за
данъчна оценка изх. № 66090019012/04.12.2023г.).
Застрахователната стойност на
автомобилите е следната:
- 10000 лева по Удостоверение за
застрахователна стойност № ****/21.11.2023г.
на МПС с рег. № РВ8311ХР(собственост на „****, съгласно Свидетелство за
регистрация № *****)
– л. 1189 и л.1190 от делото;
- 5000 лева по Удостоверение за
застрахователна стойност № ****/21.11.2023г.
на МПС с рег. № РВ4165ВК(собственост на „****, съгласно Свидетелство за
регистрация № *****)
- л. 1187 и л. 1188 от делото;
- 4000 лева по Удостоверение за
застрахователна стойност № *****/21.11.2023г.
на МПС с рег. № РВ8874МТ(собственост на „****, съгласно Свидетелство за
регистрация № *****)
– л. 1185 и 1186 от делото;
- 4000 лева по Удостоверение за
застрахователна стойност № *****6/21.11.2023г.
на МПС с рег. № РВ1126ТТ(собственост на“ Орион-НВ“ ЕООД, съгласно Свидетелство
за регистрация № *****)-л.1192
и л. 1193 от делото;
Предложени са два електрокара като
обезпечение.
Съгласно фактура инвойс № 40216 от
13.03.2019г.(л.1183) дружество „Орион-НВ“ ЕООД е закупило електрокар с номер на
шаси *****,
което по удостоверение за застрахователна стойност № **********/20.12.2023г. е
със застрахователна стойност от 26900 лева. За закупения електрокар от
13.03.2019г. е представена Аналитична ведомост от 01.01.2023г. –
31.10.2023г.(л. 1196 от делото), съгласно която в сметка 204 е вписан
електрокар/13.09.2019г., с нач. салдо 26403,71 и кр. салдо 26403,71.
Съгласно фактура № 168 от
15.03.2011г.(л.1194) дружество „Орион-НВ“ ЕООД е закупило електрокар с фабричен
номер ******
което по удостоверение за застрахователна стойност № **********/21.11.2023г. е
със застрахователна стойност от 25000 лева. За закупения електрокар от
15.03.2011г. е представена Аналитична ведомост от 01.01.2023г. –
31.10.2023г.(л. 1195 от делото), съгласно която в сметка 205 е вписан
електрокар/15.03.2011г., с нач. салдо 15200 и кр. салдо 15200.
Задълженията по ревизионния акт са
в общ размер на 81847, 88 лева главница и 40538, 87 лева лихва, към които се
прибавя и лихва в размер на 4720.85 лева (изчислена с лихвен калкулатор за
периода от 22.08.2023г. – издаването на РА, до 25.01.2024г. – датата на
подаване на настоящото трето искането по чл. 157 от ДОПК).
В случая се предлага обезпечение в
размер на:
- 74384,30 лева(данъчната оценка на
имота);
- 23 000 лева от предложените за
обезпечение 4 бр. МПС по застрахователна стойност с рег. № *****(10000лв.), рег. № ****(5000лв.), рег. № *****(4000лв.), рег. *****(4000лв.), за които по
представените свидетелства за регистрация са собственост на „Орион-НВ“ ЕООД;
- електрокар с номер на шаси *****(закупено с фактура от „**** на
13.03.2019г.), със застрахователна стойност 26900 лева и вписано в Аналитична
ведомост по сметка 204 – 26403,71лв.
- електрокар с номер на шаси *****(закупено с фактура от „**** на
15.03.2011г.), със застрахователна стойност 25000 лева и вписано в Аналитична
ведомост по сметка 205 – 26403,71лв.
Следва да се приложат разпоредбите
на чл. 153, ал.5, вр. чл. 157, ал.3 от ДОПК, тъй като предложеното обезпечение
не е в пари, безусловна и неотменима банкова гаранция или държавни ценни книжа.
Съдът може да спре изпълнението на РА след преценка на предложеното
обезпечение.
Съгласно чл. 195, ал.6 от ДОПК,
обезпеченията се извършват по стойност на активите в следната последователност:
1. по данъчната оценка, определена
съгласно приложение № 2 от Закона за местните данъци и такси за недвижими имоти
или по застрахователната стойност за моторни превозни средства, вписана в
застрахователния договор, а когато моторното превозно средство не е
застраховано, по пазарната цена, срещу която вместо застрахованото моторно
превозно средство може да се купи друго от същия вид и качество към момента на
издаване на удостоверението за застрахователната стойност на вещта;
2. по застрахователната стойност,
вписана в застрахователния договор на активи, различни от тези по т. 1, а
когато активът не е застрахован - по балансовата му стойност;
3. по застрахователната стойност,
вписана в застрахователния договор на движими вещи, различни от тези по т. 1 -
собственост на физически лица, а когато вещта не е застрахована и би
представлявала амортизируем дълготраен материален актив съгласно Националните
счетоводни стандарти - по придобивната й стойност, намалена с 20 на сто
годишно, в това число за годината на придобиването й; когато вещта не е
застрахована и не би представлявала амортизируем дълготраен материален актив
съгласно Националните счетоводни стандарти - по придобивната й стойност.
Спорен момент относно обезпечението
за стойността на недвижимия имот, по представената данъчна оценка - 74384,30
лева, няма, за което е издадено и Постановление №
С230016-139-0001784/31.08.2023г. публичен изпълнител при ТД на НАП – гр.
Пловдив.
Застрахователната стойност за
моторни превозни средства не е тази, вписана в застрахователния договор
съгласно чл. 195, ал. 6, т.1 от ДОПК, а е представено удостоверение за
застрахователна стойност. Съгласно чл. 46, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 33,
ал. 1, т. 4 от ЗМДТ стойността на превозните средства и тяхното определяне е
застрахователната им стойност. В случая следва да се приеме за установено, че
предложеното обезпечение в стойността на 4 бр. МПС е размерът на
застрахователната им стойност по удостоверенията – общо 23 000 лева.
Съгл. чл. 195, ал.6 от ДОПК
обезпечението относно двата броя електрокари следва да бъде извършено по
балансовата им стойност на активи. Видно от представените от дружеството
доказателства, двата електрокара са вписани в Аналитична ведомост
01.01.2023г.-31.10.2023г. Следва двата електрокара да имат балансова стойност,
поради което не следва обезпечението от тях да се преценява по застрахователна
стойност, доколкото няма доказателства за договор за застраховка за тях. Като
относими доказателства следва да са тези за балансовата им стойност на актив.
Единственото представено от дружеството доказателство за стойност на актива е
извлечение от Аналитичната ведомост 01.01.2023г.-31.10.2023г.(1195-1196 от
делото). Видно от нея, предложеното обезпечение е придобито на 15.03.2011г. и
13.03.2019г., като няма яснота и не са отразени амортизации към балансовата
стойност към 25.01.2024г.(датата на искането).
Пред съда са представени фактура
№168/15.03.2011г. и фактура 40216 от 13.03.2019г., от които е видно, че
активите са закупени на същите дати за съответната сума. В представената
Аналитична ведомост счетоводното извлечение е от сметки 204 (стойност 26403,71)
и сметка 205(стойност 15200).
Това са стойностите на
заприходяване на всеки от електрокарите като актив съотносими към придобиването
му през 2011 г. и 2019г., като липсват данни за балансовата стойност на двата
актива към 25.01.2024 г.
В настоящия случай не са
представени съответните доказателства, удостоверяващи каква е балансовата
стойност на актива – два мотокара, към момента на направеното искане –
25.01.2024 г. Същите са придобити на 15.03.2011г. и 13.03.2019г. Аналитичната
ведомост не е достатъчно доказателство за цената на придобиване, отчетната
стойност и стойността, на която се води в момента актива. Дружеството не е
представило доказателства за балансите на двата актива от датата на придобиване
до 25.01.2024г; няма данни по счетоводен план от датата на придобиването им
2011г. и 2019г., както и доказателства дали са ползвани амортизации на тези
активи. От представеното от дружеството извлечение от Аналитична ведомост става
видно, че за мотокар с номер 516213001315 близо 13 години от датата на
придобиването до датата 31.10.2023г., активът е запазил непроменена все същата
балансова стойност. Същото е и за мотокара, придобит на 13.03.2019г., който
запазва стойност, почти същата от придобиването си.
Предвид изложеното настоящият
съдебен състав счита, че предложеното обезпечение е в установен по делото общ
размер 97384,30 лева(имот и 4 МПС) и не покрива задълженията по ревизионния
акт, които са в общ размер на 81847, 88 главница и 40538, 87 лихва, към които
се прибавя и лихва в размер на 4720.85 лева(изчислена с лихвен калкулатор за
периода от 22.08.2023г. – издаването на РА, до 25.01.2024г. – датата на
подаване на настоящото трето искането по чл. 157 от ДОПК). Имотът, върху който
е наложена възбраната за обезпечение, е с актуална данъчна оценка в размер на
74384, 30 лв. Застрахователната сума на четирите собствени на дружеството МПС е
общо в размер на 23 000 лева. По делото не се доказа балансовата стойност на
двата електрокара. Застрахователните им стойности, в размер на 26900 лева и в
размер на 25000 лева, не могат да послужат като суми по равностойност и да
обезпечават общия размер на задълженията от 127101,6 лева - главницата и
лихвата (към момента на подаване на искането) по ревизионния акт в потвърдената
му част и затова искането за спиране е неоснователно и следва да бъде оставено
без уважение.
Водим от горното и Административен
съд Пловдив, ХVІ състав
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение искане с вх. №
1546/25.01.2024г. от „****, с ЕИК ****, чрез управител В.Д.А., за спиране на
изпълнението на оспорения РА № Р-16001623000068-091-001/21.08.2023г, потвърден
с Решение № 418/09.11.2023г. на директор ДОДОП Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде
обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
|
Съдия: |
|