Решение по дело №4115/2011 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 322
Дата: 26 февруари 2020 г.
Съдия: Ивета Жикова Пекова
Дело: 20117050704115
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 ноември 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

гр.Варна, ................2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският административен съд, VІІІ-ми касационен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и двадесета година в състав:

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА

        ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА ПЕКОВА

                                        ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Ивета Пекова по к.адм.дело № 4115 по описа на Административен съд гр.Варна за 2011 година искане за тълкуване на постановеното по делото решение № 3026/20.12.2011г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.251, ал.1 ГПК вр. чл.144 и чл.176 АПК.

Постъпила е молба с.д.15429/17.10.19г. от прокурор при ОП-Варна за тълкуване на решение № 3026/20.12.2011г., постановено по к.адм.д.№ 4115/2011г. на Административен съд-Варна. В молбата се твърди, че с наказателно постановление № 130/2010г. на директора на дирекция „Правно осигуряване, международно правоприлагане и спорове“ при Патентното ведомство на РБ е реализирана административнонаказателна отговорност на „Алети“ЕООД, като е наложено наказание глоба за нарушение на чл.81 ал.1 от Закона за марките и търговските означения, а на основание чл.81 ал.1 ЗМГО са отнети в полза на държавата стоките, предмет на нарушението. С решение по НАХД № 222/2011г. ДРС е потвърдил издаденото НП, а с решението, чието тълкуване се иска Административен съд-Варна е отменил решението на ДРС, както и НП, с което е наложена глоба, като изрично произнасяне по отношение на задържаните стоки липсва, каквото е налице в решението на ДРС. Молителят счита, че с решението си Адм.съд-Варна е отменил решението на ДРС и НП само в частта, с която е наложена на наказаното лице глоба, а в останалата част решението на ДРС и НП са влезли в сила. Предвид липсата на диспозитив в решението на Адм.съд-Варна за останалата част, моли да бъде извършено тълкуване на решението по адм.д.№ 4115/11г. по описа на Адм.съд-Варна.

Касаторът в производството по к.адм.д.№ 4115/11г. по описа на Адм.съд-Варна в дадения му срок не представя отговор по искането за тълкуване.

Ответната страна – Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител ю.к.Г. изразява становище, че разпоредбата на чл.81 ал.5 ЗМГО има самостоятелно правно приложение и извършването на тези действия е независимо от реализиране на административнонаказателната отговорност по ал.1 на чл.81 ЗМГО, не представлява последица от налагане на административно наказание и тази мярка се прилага независимо дали е наложено административно наказание или не.

Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:

Молбата, с която се иска тълкуване на решението, е депозирана от процесуално легитимирана страна, поради което е допустима.

На тълкуване по реда на чл.251 ГПК подлежат влезлите в сила съдебни решения, които са неясни и двусмислени, т.е. водят до невъзможност да се изведе действителната воля на съда, който е постановил съдебното решение. На тълкуване подлежи само и единствено диспозитивът на съдебното решение, но не и мотивите му, доколкото те нямат задължителен характер.

В случая не е налице неяснота в диспозитива на решението, чието тълкуване се иска.

С решение № 124/29.09.11г. по НАХД №222/11г. по описа на ДРС, съдът е потвърдил наказателно постановление № 130, издадено на 14.06.2010г. от директора на дирекция „Правно осигуряване, международно правоприлагане и спорове“ при Патентното ведомство на РБ, с което на „Алети“ЕООД, представлявано от З.А.Г. за нарушение по чл.81 ал.1 ЗМГО е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000лв. и на основание чл.81 ал.5 ЗМГО са отнети в полза на държавата стоките, предмет на нарушението.

С решение № 3026/20.12.2011. , постановено по к.адм.д.№ 4115/11г. Варненският административен съд е отменил решение №124/29.09.2011г., постановено по НАХД №222/11г. по описа на ДРС и е отменил НП № 130/14.06.11г. на директор дирекция „Правно осигуряване и спорове“ в ПВ на Република България, с което на основание чл.81 ал.1 ЗМГО е наложена глоба в размер на 2000лв. на „Алети“ЕООД.

Диспозитивът на решението, чието тълкуване се иска, не съдържа неясноти относно изхода на спора. В диспозитива на решението на Адм.съд-Варна ясно е формулирана волята на съда- отмяна на НП, с което на дружеството е наложена глоба на основание чл.81 ал.1 ЗМГО.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че искането за тълкуване на решение № 3026/20.12.2011г., постановено по к.адм.д.№ 4115/11г. по описа на Административен съд-Варна е неоснователно и следва да се отхвърли.

Съгласно чл.176 ал.1 АПК когато не се  е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение.

В случая, както беше посочено с решение № 3026/20.12.2011г., постановено по к.адм.д.№ 4115/11г. Адм.съд-Варна е отменил решение №124/29.09.2011г. по НАХД №222/11г. на ДРС и е отменил НП № 130/14.06.11г. на директор дирекция „Правно осигуряване и спорове“ в ПВ на Република България, с което на основание чл.81 ал.1 ЗМГО е наложена глоба в размер на 2000лв. на „Алети“ЕООД. В решението не се съдържат мотиви относно постановеното с НП отнемане на основание чл.81 ал.5 ЗМГО в полза на държавата на стоките, предмет на нарушението, нито се е произнесъл с изричен диспозитив в тази част.

Настоящият състав намира, че са налице условията на чл.176 АПК за постановяване на допълнително решение, тъй като не се е произнесъл по цялото оспорване, предмет на к.адм.д.№ 4115/2011г.

Съгласно ал.5 на чл.81 ЗМГО стоките по ал. 1, независимо чия собственост се отнемат в полза на държавата и се предават за унищожаване, като притежателят на марката или упълномощено от него лице може да присъства на унищожаването. Разпореждането на ал.5 има самостоятелно правно значение. Мярката изрично е предвидена в съответния закон и НП в тази част е законосъобразно, както и решението на ДРС в частта, с която го е потвърдил.

Предвид горното решение № 3026/20.12.2011г., постановено по к.адм.д.№ 4115/11г. Варненският административен съд следва да бъде допълнено, като бъде оставено решението на ДРС по НАХД №222/11г. в останалата част.

С оглед гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с.д.15429/17.10.19г. на прокурор при ОП-Варна за тълкуване на решение № 3026/20.12.2011г., постановено по к.адм.д.№ 4115/2011г. на Административен съд-Варна.

ДОПЪЛВА решение № 3026/20.12.2011г., постановено по к.адм.д.№ 4115/2011г. на Административен съд-Варна, както следва „оставя в сила решение № 124/29.09.11г. по НАХД №222/11г. по описа на ДРС в останалата част“.

Решението не подлежи на обжалване.

                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                             ЧЛЕНОВЕ:      1.

 

                                                                                                 2.