Решение по дело №8178/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2771
Дата: 12 юни 2024 г. (в сила от 13 юни 2024 г.)
Съдия: Маргарита Димитрова Димитрова
Дело: 20241110208178
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 юни 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 2771
гр. София, 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20241110208178 по описа за 2024
година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА И. А. М., роден на г., в гр.С, с постоянен адрес: гр.С,
ж.к.“О“, бл. вх., ет., ап., и с настоящ адрес: гр.С, ж.к.“Л“, бл., вх., ет.,
ап., българин, български гражданин, със завършено основно
образование, неженен, с едно дете, работи като строител на
строителен обект в гр.С, ул.“В К“, неосъждан, ЕГН **********,
за ВИНОВЕН в това, че:
На 11.06.2024 г., около 16:20 часа, в гр.С, ул.“В К“, пред №,
извършил непристойна проява на публично място – мастурбирал,
докато се намирал в собствения си автомобил марка „Хюндай
Соната“, с рег.№ и си играел на телефона, като с поведението си е
нарушил обществения ред и спокойствие, предизвикал е
възмущението на граждани, но деянието, поради своята по–ниска
1
степен на обществена опасност, не представлява престъпление по
чл.325 от НК, поради което и на основание чл.1, ал.3, във вр. с ал.1,
т.2, във вр. с чл.6, ал.1, б.“а“ от УБДХ, му НАЛАГА административно
наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на СТО ЛЕВА.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски
съд, в срок до 24 часа от постановяването му на касационните
основания, предвидени в НПК.
В случай на обжалване, НАСРОЧВА делото за разглеждане пред
Софийски градски съд на 18.06.2024 г. от 10:00 часа, за когато
нарушителят е уведомен. Да се уведоми СРП.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите


В Софийски районен съд е постъпила преписка по съставен акт за
констатиране на дребно хулиганство, против И А М, за това, че:
На 11.06.2024 г., около 16:20 часа, в гр.С, ул.“В К“, пред №, извършил
непристойна проява на публично място – мастурбирал, докато се намирал в
собствения си автомобил марка „Хюндай Соната“, с рег.№ и си играел на
телефона, като с поведението си е нарушил обществения ред и спокойствие,
предизвикал е възмущението на граждани, но деянието, поради своята по–
ниска степен на обществена опасност, не представлява престъпление по
чл.325 от НК.
Нарушителят е доведен в съдебно заседание и изслушан. Дава
обяснения за случая. Не отрича да е извършил нарушението и изразява
съжаление. Моли съда да му наложи глоба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и приложените
материалите към административнонаказателната преписка, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
На 11.06.2024 г., около 16:20 часа, полицейските служители при 04 РУ-
СДВР: Николаев и Терзиев, назначени като АП-93, при изпълнение на
служебните си задължения, посетили местопроизшествие, находящо се в гр.С,
ул.“В К“ №, по повод подаден сигнал за непристойно поведение от лице,
което стои в автомобила си „Хюндай“. При пристигане на място установили
въпросното лице като И А М и личния му автомобил „Хюндай Соната“, с рег.
№ , който си стоял в колата и си играел на телефона. На място пристигнал и
подателите на сигнала, които споделили, че установеното в автомобила лице
мастурбира, което не се случва за първи път, а поне 5-6 пъти за последните 2-
3 месеца. С протокол за доброволно предаване, сигналистите предали
флашка, съдържаща запис на извършените действия от лицето на същата
дата, заснети от собствен телефон.
Със Заповед за задържане с рег.№УРИ-228зз-675/11.06.2024 г., И А М е
задържан за срок до 24 часа, в помещение за временно задържане на 04 РУ-
СДВР, на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР – грубо нарушение на
обществения ред с непристойно поведение.
На основание установеното в хода на извършената проверка по случая,
полицейски служител при 04 РУ-СДВР – полицейски инспектор в група ТП –
Н И К, съставил на 11.06.2024 г., в присъствието на двама свидетели,
единият–очевидец, вторият- присъствал при съставяне на акта, Акт за
констатиране на проява на дребно хулиганство на основание чл.2 от УБДХ,
против И А М.
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява от показанията
на преки очевидци на извършеното от нарушителя деяние, обективирани в
саморъчно дадените сведения, от описаните обстоятелства в изготвената
докладна записка от полицейския служител Терзиев, както и от изготвената
1
ВТЕ. При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Съгласно чл.36, ал.1 от ЗАНН, респективно чл.2, ал.1 от УБДХ,
административнонаказателното производство се образува със съставяне на
акт за установяване на извършено административно нарушение от надлежния
орган, поради което актът за констатирана проява на дребно хулиганство
представлява абсолютна процесуална предпоставка за образуване на
административно-наказателно производство по УБДХ. Нарушителят е
извършил непристойна проява, която съставлява дребно хулиганство по
смисъла на чл.1, ал.3 от Указа за борба с дребното хулиганство. Предвид по-
ниската степен на обществена опасност, констатираната проява е акт на
дребно хулиганство и не представлява престъпление по смисъла на чл.325 от
НК. Причина за извършване на деянието е незачитане на установените в
страната норми на поведение на обществено място. Нарушителят осъзнава
случилото се, има критично отношение към собственото си непристойно
поведение на посочената в акта дата.
Предвид изложеното, съдът намира, че нарушителят М следва да бъде
признат за виновен в извършване на описаната в акта проява на дребно
хулиганство. При определяне вида на административното наказание, измежду
двете предвидени в УБДХ такива: глоба от 100 до 500 лева и задържане до 15
денонощия в съответното звено на МВР, съдът съобрази, че са налице
смекчаващи вината обстоятелства: доброто му процесуално поведение,
семейното му положение и трудовата му ангажираност, чисто съдебно минало
и без данни за други налагани административни наказания за прояви на
дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, което от своя страна
навежда на извод за инцидентния характер на извършеното деяние. Превесът
на смекчаващите вината и отговорността на нарушителя обстоятелства, както
и данните за имотното му състояние, мотивират съда да му определи
административно наказание глоба в полза на държавата. Относно неговия
размер, съдът намира, че следва да наложи на нарушителя предвидения в
чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ минимален размер, а именно: глоба в размер на 100
лева, при съобразяване с имущественото му състояние. Съдът намира, че така
определеното по вид и размер административно наказание по отношение на
Маринов, ще окаже необходимото възпитателно и поправително въздействие
върху него - да се въздържа от извършване на такива прояви в бъдеще, както
и върху останалите членове на обществото.
Водим от горните мотиви, съдът постанови решението си.

2