№ 14421
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. И.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20221110136535 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – М. И. М. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ - В. И. М. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – СО – редовно уведомен, представлява се от юрк. М.,
с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Л. И. Г. – редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ докладва молба от вещото лице Г., постъпила по делото от
22.05.2023 г., с която уведомява, че за периода от 5-ти до 18-ти юни има
планирана ваканция извън страната, а в периода от 5-ти до 25-ти юли има
планирана отпуска. Моли делото да бъде отложено за изслушване на
експертизата и поднася извинения за причиненото неудобство.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по уведомяване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че същото е отложено за изясняване на спора от
фактическа страна и предоставената възможност на ищците да се запознаят с
депозираните от ответника документи, за които е отправено искане да се
приемат като писмени доказателства по делото, както и повторното
задължаване на ответника на основание чл. 190 ГПК да предостави
преписките към относимите към производството акт за държавна собственост
от 1964 г. и акт за частна общинска собственост, съставен през 2000 година.
ДОКЛАДВА, че по делото на 02.05.2023 г. е постъпило становище от
ищците, чрез процесуалния им представител, с което подробно са изложени
съображения по представените от ответника писмени документи. Ищците са
изложили становището си, като част от документите не са относими, други са
оспорени, като съдът приема, че тези оспорвания са такива по съществото на
спора. А по отношение на трети ищците са заявили становище, че не
възразяват същите да бъдат приети.
ДОКЛАДВА свое определение от 04.05.2023 г., с което по реда на чл.
190 ГПК съдът е задължил СО да представи преписките във връзка със
съставянето на акта за държавна собственост и акта за частна общинска
собственост, докладвани по-горе. Със същото на основание чл. 195 ГПК е
допуснато изготвянето на СТЕ по задачи на ищците, като за изготвяне на
същата съдът е назначил вещото лице инж. Л. Г..
ДОКЛАДВА, че от страна на СО допълнително и във връзка със
задължаването им по реда на чл. 190 ГПК са представени преписките,
преписите от които са изпратени на ищците чрез процесуалния им
представител за становище.
АДВ. М.: Поддържам становището си, което съм депозирал съгласно
Вашите указания. Да се предостави възможност на вещото лице да изготви
експертизата. Относно новопостъпилите писмени доказателства акта за
частна общинска собственост №1288/28.01.2000 г. искам да заявя, че
оспорвам съдържанието и истинността на същия. В същия са посочени
взаимоизключващи се основания. На първо място, че е съставен въз основа на
чл. 2, ал. 2, т. 6 от Закона за Общинската собственост, което означава
безстопанствен, а отдолу пише стар общински имот. Освен това е издаден от
2
некомпетентен орган. Скицата, която е приложена, считам че същата не може
да бъде част от преписката, досието на този акт, защото тя е съгласно
кадастралната карта от 2011 година. Относно акта за Държавна собственост
от 1964 г. отгоре пише стар общински имот, отдолу стар държавен имот, т.е.
две взаимоизключващи се основания. Относно молбата от наследодателя на
моите доверители от 1957 г., в същата той иска да му се разреши да се
разшири къщата, тоест към 1957 г. имотът е бил застроен и се е ползвал вече
за семейно жилище. Така, че тази молба да се приеме. Оспорвам
съдържанието на документите. Наследодателя на моите доверители към 1957
г. притежава жилище, сграда и дворно място, има и скица за разрешение за
строеж, в същата е отбелязано, че той е собственик на имота и сградата.
Останалите писмени доказателства моля да не ги приемате, тъй като те са
квитанции, другите доказателства ги има по делото, аз съм взел становище по
тях.
ЮРК. М.. Считам, че това, което изложи колегата като обстоятелства,
искам да направя едно фактическо уточнение относно номера на акта за
частна общинска собственост №1288 от 28.02.2000 г., като правно основание
е чл. 2, ал. 2, т. 5, а не т. 6 от Закона за Общинската собственост за
съставянето на самият акт. Относно депозираната молба от вещото лице
считам, че следва да бъде уважена и да се даде възможност за изготвянето на
СТЕ. На този етап нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните, съобрази изложените
от страна на адв. М. доводи, в това число и направните оспорвания и с оглед
трайно застъпеното в съдебната практика становище относно
доказателствената стойност на актовете за държавна и за общинска
собственост и на посочените в същите основания ПРИЕМА, че направените
оспорвания и изложените доводи са такива по съществото на спора и по
същите съдът дължи да се произнесе с крайния съдебен акт. По отношение на
това дали част от документите са относими или неотносими към предмета на
делото, съдът също ще се произнесе с решението си по същество. Ето защо и
представените от ответника документи следва да се приемат като
доказателства по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА, като доказателства по делото представените от ответника
писмени документи.
ПРЕДОСТАВЯ на вещото лице инж. Г. възможност за следващото
открито съдебно заседание, съобразявайки срока по чл. 199 ГПК, да депозира
заключение по поставените й с искането на ищеца задачи.
За изясняване на спора от фактическа страна, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.06.2023 г. от 09:30 часа , за
която дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно
заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като й се съобщят и указанията на
съда.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
11:14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4