№ 3002
гр. ****, 11.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Д.
при участието на секретаря М.а Д. Узунова
като разгледа докладваното от Димитър Д. Гражданско дело №
20253110101426 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от М. И. Д., ЕГН:**********,
с адрес гр.****, ул. **** ****, № 9, ет.1, aп.1, чрез адвокат А. Т. А. от АК-
****, против Народно читалище „****“, ЕИК:********** със седалище и
адрес на управление
обл.****, общ. **** ****, с. ****, представлявано от **** **** **** –
Председател, иск с правно основание чл.422 ГПК, вр.чл. 55 ал.1 от ЗЗД да
бъде да признато за установено, че Народно читалище „****“,
ЕИК:********** ДЪЛЖИ на М. И. Д., ЕГН **********, с адрес гр.****, ул.
****, № 9, ет 1, ап.1 сумата от 2374.00 лева /две хиляди триста седемдесет и
четири лева/ представляваща главница, заплатена по сметка на ответната
страна с преводно нареждане от 12.07.2021г., сумата от 69,21 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 27.08.2024 г. до
11.11.2024 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване
на заявлението в съда - 11.11.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, за
която е издадена Заповед за изпълнение №6354 по ЧГД № ****/2024 г. на PC -
****.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното
право: В исковата молба и уточняващата молба ищецът твърди, че на
12.07.2021 г. **** - Председател НЧ „****“ в разговор по телефона му казала
да внесе по сметка на дружеството сумата от 2374.00 лева, тъй като според
1
нея той дължал тази сума на дружеството и имало прокурорска проверка и
след нея ако няма дело щяла да му ги върне. Твърди, че за да не спорят, на
12.07.2021 г. М. Д. от банковата си сметка BG58BPBI **** в „****“ АД,
превел на НЧ „****“ по банковата сметка BG12STSA**** в ****ЦУ сумата от
2374.00 лева основание за превод било посочено „дължима сума според
председателя“. Договор, въз основа на който е извършил плащането между
тях не бил подписван. Твърди, че прокурорската проверка завършила и
прокурора се произнесъл с постановление за отказ да образува наказателно
производство, но **** - Председател НЧ „****“ отказала да върне сумата
съгласно уговорката. Твърди, че неколкократно в разговори е искал да му се
върне сумата, но безрезултатно. Твърди, че на 27.08.2024 г. отправил писмена
покана до НЧ „****“ за връщане на сумата, но председателя отказал да я
върне и това го мотивирало да подаде заявление по чл.410 от ГПК, защото
закона повелява Получилият нещо е длъжен да го върне, ако няма основание
да го задържи. Така във връзка с неизпълненото от ответника на задължението
да върне преведените към него сума пари в размер на 2 374,00 лева, ишецът
подал Заявление за издаване на заповед за изпълнение за вземания за парични
суми по реда на чл. 410 ГПК, и въз основа на него било образувано ЧГД №
****/2024 г. на PC - **** - 49 с-в. По същото съдът издал Заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК, но длъжникът писмено възразил срещу издадената
заповед.
По делото е постъпил отговор от ответната страна в срока по чл.131 от
ГПК. В същият се оспорват всички изнесени от ищеца твърдения. Твърди се,
че спрямо ищеца е издаден акт за начет за посочената искова сума, поради
което той дължи нейното заплащане на ответника.
СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на
чл.12 от ГПК и чл.235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от
фактическа страна:
В хода на съдебното производство бяха представени и приети следните
писмени доказателства: Устав на **** „Светлина -1936 -****"; село ****;
Постановление №273/2021 год.на Районна прокуратура-****, Протокол
№6/15.08.2018 год. от Общо извънредно изборно събрание-на НЧ „**** -
****", с. ****; Декларация за подписа; Протокол от 14.06.2019 год. от изборно
събрание на НЧ „**** -****", с. ****, Решение от 14.06.2019 год., протокол от
2
годишно отчетно събрание oт 24.03.2019г.; Предварителен одитен доклад
ведно с уведомително писмо, и протокол за връчването му; Окончателен
одитен доклад от 19.09.2019 год. ведно с план за действие и протокол за
връчване; Покана за присъствие на извънредно общо събрание; Протокол за
удостоверяване разгласяването на покана; Съобщение по чл.15 от ЗНЧ;
Извлечение от Търговски регистър; изисканото и приложено ч.гр.д.№
14249/2024 г. по описа на ВРС, 49 състав; изисканите и приложени заверени
копия от постановление на РП – **** от 2024 г., с което ДП № 3085/2021 г. по
описа на Четвърто РУ при ОД на МВР – **** е било прекратено, ведно с
всички материали по делото.
За страните е безспорно, че с Решение от проведено на 15.08.2018г.
общо извънредно изборно събрание на ответното **** „Светлина-1936-****”,
с.****, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: с. ****, п.к. 9123, общ. ****, област ****, ищецът М. И. Д. е бил
избран за член на настоятелството и наред с това избран за председател на
**** „****-****”. Безспорно е, че ищецът е заемал длъжността председател
на **** „****-****” за периода от 15.08.2008г. до 14.06.2019 год., когато на
проведено общо събрание е освободен от заеманата длъжност.
Приложен е Окончателен одитен доклад изх.№ Z-86 от 19.09.2019 год.,
изготвен от вътрешен одитор при Община ****, с предмет вътрешен одит на
финансово-счетоводната документация на НЧ „****“ с. ****, по одитен
ангажимент № ****, за даване на увереност и оценка на: „Законосъобразното
разходване на публични средства от държавни и общински субсидии и да се
даде увереност, че финансовите отчени отразяват вярно, честно и точно
имущественото и финансово състояние, за проверяван период от 01.01.2018 г.
до 31.08.2019 г.”. От текста на одитния доклад се установява, че вътрешния
одитор е извършил проверка на всички първични и вторични документи
/оправдателни разходи/; приходи; касови книги; банка; командировъчни
заповеди; както и ведомости за заплати за посочения период; Оборотни
ведомости Отчет за изпълнението на бюджета /на прихода и разхода/-
тримесечни и годишни; годишен отчет по параграфи за 2018 г. и за периода
01.2019 г - 06.2019г.; протоколи от проведените събрания на читалищното
настоятелство, /за посочения период/; сключени договори, /за посочения
период/; нормативни и вътрешни актове, вътрешни правила, уреждащи или
имащи отношение към дейността на НЧ „****“ с. ****. Вътрешният одитор
3
констатира:
„След смяна на председателя на читалището през м.09.2018г., се
забелязва, че голяма част от вторичните счетоводни документи липсват
или не са цялостно попълнени и надлежно оформени. Голяма част от
1
Разходните касови ордери /РКО/ за извършените плащания по фактури,
липсват или не са изцяло попълнени и подписани. След 09.2018г. липсват
съставени и подписани Приходни касови ордени и Нареждане разписка /при
теглене на парични средства от банковата сметка/. Касова книга за
разходите в брой не е водена за периода 10.2018г. - 08.2019г. Липсва и
прилагането на система на двойния подпис, с което се позволява едно и също
лице да разрешава, осчетоводява и разходва средствата от държавната и
общинската субсидия. След 30.09.2018г. липсват съставени и оформени
Командировъчни заповеди /КЗ/. По този начин не може да се оправдаят
разходите по фактури за гориво. Препоръки: Прилагане на системата на
двойния подпис, както на разходите по банков път, така и за разходите в
брой. Прилежно да се съставят, попълват, подписват, подпечатват и
съхраняват всички първични и вторични счетоводни документи и да
съдържат всички задължителни реквизити в тях. Да се спазват
изискванията от Наредбата за Командировките в страната. В КЗ да се
прилагат билети за автобус или фактури за гориво, които да оправдаят
направения разход. Да се попълва доклада за извършена работа на самата
КЗ.
През проверяван период има осчетоводявани и признавани разхода за
ел. енергия към „****“ ЕООД. Липсват някои от фактурите, които да
удостоверят, че задължението е на ЬГЧ „****“ с. ****. Препоръки: Да се
спазват разпоредбите от Закона за счетоводството и Правилника за
прилагане на закона за данък върху добавената стойност и да се вземат,
прилагат, осчетоводяват и съхраняват Фактури, по които се извършват
плащания и се правят разходи за читалището.
Констатира се неспазване на един от счетоводните принципи „текущо
начисляване“. Последователното прилагане на принципа на текущо
начисляване изисква да бъдат начислени приходите и разходите, натрупани
и отнасящи се за съответния период, независимо, че съответният първичен
документ за операцията може да се издаде/получи в следващ отчетен
4
период. За съответната година следва да се начислят разходите за ел.
енергия, вода, телефон и др. независимо, че фактурите от доставчиците са
издадени с дата от следващата година. В случай, че такива фактури
съдържат данни за текущия и следващия отчетен период те се разпределят
между двата периода на базите на дните, включени във фактурите.
Аналогично трябва да се постъпи с приходите, касаещи текущия отчетен
период /например приходи’ от наеми за м.декември, платими през месец
януари на следващата година/. Препоръки: Спазване на счетоводния принцип
„текущо начисляване“.
Забелязват се Разписки за получени суми /Предполагам, че трябва да са
Разходни касови ордери /РКО//, за плащане на: Разписка за получена сума от
дата 05.05.19 г. издадена на ****’на стойност 100 лв. Разписката е за
почистване и обща работа за нуждите на читалището. При посещението и
проверка на място в читалището, ми бе обяснено, че такова почистване не е
извършвано от лицето ****. - считам, че този разход НЕ трябва да се
признава за законосъобразен. Разписка за получена сума от дата 06.05.19 г.
издадена на **** на стойност 120 лв. Разписката е за ремонт и
профилактика на компютърна техника. При посещението и проверка на
място в читалището, ми бе обяснено, че ремонт и профилактика не са
извършвани от лицето ****. - считам, че този разход НЕ трябва да се
признава за законосъобразен. Разписка за получена сума от дата 05.06.19 г.
издадена на **** на стойност 100 лв. Разписката е за почистване и обща
работа за нуждите на читалището. При посещението и проверка на място в
читалището, ми бе обяснено, че такова почистване не е извършвано от
лицето ****. - считам, че този разход НЕ трябва да се признава за
законосъобразен. С наетите лица трябва да се сключват граждански
договори за извършване на определена работа и да им се заплаща хонорар за
това. Препоръки: При заплащане на хонорар на Физическо лице, наето за
извършване на определена работа или услуга, да се сключва с него
Граждански договор. Една от осчетоводените разходни фактури е за
изработка на ПВЦ дограма. Ф-ра № ****/19.12.2018г. на стойност 200.00 лв.
с ДЦС. Издадена е от „****“ ЕООД на читалище „****“ с. ****. При
посещението и проверка на място в читалището, установих, че не е
подменяна дограмата през последната година. Обясниха ми, че смяна на
дограма не е извършвана през посоченият период. - считам, че този разход
5
НЕ трябва да се признава за законосъобразен. Препоръки: Да не се
злоупотребява с държавните и общински субсидии на читалището и
средствата да се разходват само за реално направени разходи за дейността
на читалището или поддръжка на сграда и съоръжения.
От банковите извлечения за периода от 28.09.2018г. до 08.07.2019г.
ясно се вижда, че са извършвани многократни тегления на суми и плащания
чрез ПОС терминал от банковата сметка на читалището, без да са налични
подписани платежни нареждания и нареждане разписки, приходни касови
ордери, без да се прилага системата на двойния подпис. Липсват фактури
или други разходно-оправдателни документи за голяма част от направените
плащания чрез ПОС терминал. Нееднократно са прехвърляни суми чрез
вътрешнобанкови преводи от разплащателната сметка на читалището, на
М. И. Д. - председател на НЧ „****“ с. ****, което е незаконосъобразно и
считам за недопустимо. Прилагам като одитно доказателство -
движенията на банкова сметка за периода от 28.09.2019 - 08.07.2019г.
Липсват съставени тримесечни отчети за периодите: 04.2018г. - 06.2018г. и
04.2019г,- 06.2019г. Заплатите на служителката не са изплащани от
м.05.2019г. до момента. Препоръки: Да се изплатят трудовите
възнаграждения на служителката. Своевременно да се съставят
тримесечните отчети на читалището. Да се прилага системата на
двойният подпис и при теглене на средства от банковата сметка да се
съставят и подписват всички вторични счетоводни документи /платежни
нареждания, нареждане разписки, приходни касови ордери/. Да не се
извършват междубанкови преводи от банковата сметка на читалището,
към ЛИЧНИ банкови сметки на физически лица. Да се прилага закона за
счетоводството и всички Указания, одобрени от Министерството на
финансите.
При смяната па председателя на читалището /видно от Протокол от
изборно събрание, проведено на 14.06.2019г./ е направено предложение да се
направи пълен финансов отчет при издаване на длъжността. На
председателя НЕ Е извършена ревизия и е заявено от него, че пари НЯМА.
Паричните средства налични в банковата сметка на читалището към
08.07.2019г. са 1,83 лв., а в касата - 0,00 лв.
Въз основа на резултатите от одитния ангажимент, считам, че
6
дейността на читалището не се изпълнява ефективно и ефикасно, че
общинските и държавни субсидии се разходват незаконосъобразно и се
усвояват средства на читалището за- лични нужди. Наложително е
подобрение на създадената система за контрол върху дейностите на НГЧ
„****“ с. **** и отговорностите на управата. Желателно е възстановяване
на липсващите средства от държавните и общински субсидии, а при отказ
от възстановяване сме длъжни да сезираме компетентните органи.
При оценката на риска от предприемане на мерки от страна на
управата на НЧ „****“ с. **** е използвана следната скала: Висок - при
непредприемане на мерки пропускът ще окаже сериозно влияние върху
функционирането на читалището. Среден - при непредприемане на мерки
пропускът ще окаже средно влияние върху функционирането на читалището.
Нисък - при непредприемане на мерки пропускът няма да окаже съществено
влияние върху функционирането на читалището.“
В доклада вътрешния одитор изразява мнение, че дейността на
читалището не се изпълнява ефективно и ефикасно, че общинските и
държавни субсидии се разходват незаконосъобразно и се усвояват средства на
читалището за лични нужди. Наложително е подобрение на създадената
система за контрол върху дейностите на НЧ „****“ с. **** и отговорностите
на управата. Желателно е възстановяване на липсващите средства от
държавните и общински субсидии, а при отказ от възстановяване сме длъжни
да сезираме компетентните органи.
Изготвения одитен доклад е връчен на новоизбрания председател на
ответното читалище, но не е връчен на ищеца и същия не е запознат с
констатациите в него.
Безспорно е, че председателя на читалищното настоятелство на
ответното читалище Радка Митева сезира Районна прокуратура **** с жалба
от 07.01.2021г. – една година и три месеца след връчването на одитния доклад,
в която заявява, че ищецът е извършил престъпление, като е присвоил
средства на читалището.
Въз основа на депозираната жалба, Районна прокуратура **** образува
ДП № 3085/2021 г. по описа на Четвърто РУ при ОДМВР-**** на 11.05.2021г.
за това, че на неустановена дата в периода 2018г.-2019г., в село ****, област
****, противозаконно са били присвоени чужди движими вещи - парични
7
суми, които са били владени -престъпление по чл.206, ал. 1 от НК. След
извършено разследване, с постановление от 20.05.2024г. прокурор при ВРП
прекратява наказателно производство по ДП №3085/2021г. по описа на
Четвърто РУ при ОД на МВР-**** по преписка №273/2021г. по описа на
Районна прокуратура-****, като приема, че в случая намира приложение
разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, която регламентира, че не е престъпно онова
деяние, което макар формално и да осъществява признаците на предвидено в
закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно
или неговата обществена опасност е явно незначителна.
От приложено по делото преводно нареждане се установява, че на
12.07.2021г. ищецът М. И. Д. превежда от банковата си сметка BG58BPBI
**** в „****“ АД, в полза на ответното НЧ „****“ по банковата сметка
BG12STSA**** в ****ЦУ, сумата от 2374.00 лева. Като основание за превод
било вписано „дължима сума според председателя“.
За страните не е спорно, че по отправяни от председателя на ответното
читалище Радка Митева неколкократни покани, след сезирането от нейна
страна на Районна прокуратура **** и образуване на ДП № 3085/2021 г. по
описа на Четвърто РУ при ОДМВР-****, ищецът е превел процесната сума по
сметка на читалището.
Не е спорно, че на 27.08.2024 г. ищецът Д. е отправил писмена покана до
НЧ „****“ за връщане на преведената по сметка на читалището сума.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Според чл.55, ал.1 от ЗЗД, който е получил нещо без основание или с
оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне.
Съгласно Постановление № 1 от 28. V. 1979 г. по гр. д. № 1/79 г., Пленум на
ВС първият фактически състав на чл. 55, ал.1 ЗЗД изисква предаване,
съответно получаване, на нещо при начална липса на основание, т. е. когато
още при самото получаване липсва основание за преминаване на блага от
имуществото на едно лице в имуществото на друго. Следователно и съгл.чл.
154, ал.1 от ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че е извършил плащане на
процесната сума от 2374.00 лева в полза на ответника НЧ „****“, ЕИК
**********, а в тежест на ответника е да докаже чрез пълно и главно
доказване, че е налице основание за получаване на тази сума.
8
По делото не се спори и бе установено от събраните доказателства
извършено от ищеца плащане по банков път на сумата от 2374.00 лева в полза
на ответника НЧ „****“, ЕИК **********, с основание за превод било
вписано „дължима сума според председателя“. Следователно ищецът доказва
заплащането в полза на ответника по делото на сумата от 2374,00 лв.
От страна на ответника следва да се докаже, че същият е имал право да
получи процесната сума, т. е. следва да установи получаването й на валидно
правно основание. Ответната страна твърди, че основанието за извършеното
от ищеца плащане са констатациите в Окончателен одитен доклад изх.№ Z-86
от 19.09.2019 год., изготвен от вътрешен одитор при Община ****, с предмет
вътрешен одит на финансово-счетоводната документация на НЧ „****“ с.
****, по одитен ангажимент № ****, за даване на увереност и оценка на:
„Законосъобразното разходване на публични средства от държавни и
общински субсидии и да се даде увереност, че финансовите отчети отразяват
вярно, честно и точно имущественото и финансово състояние, за проверяван
период от 01.01.2018 г. до 31.08.2019 г.”.
Съдът приема, че в случая се касае за одитен доклад, изготвен по реда на
чл.38, ал. 2 ЗВОПС за изпълнение на одитен ангажимент за даване на
увереност с предмет „Законосъобразното разходване на публични средства от
държавни и общински субсидии и да се даде увереност, че финансовите
отчети отразяват вярно, честно и точно имущественото и финансово
състояние, за проверяван период от 01.01.2018 г. до 31.08.2019 г.”. Съгласно
цитираната разпоредба същия представлява съвкупност от резюме, цели и
обхват на ангажимента, констатации, изводи и препоръки. Целта на
вътрешния одит е да помага на организацията да постигне целите си чрез
прилагането на систематичен и дисциплиниран подход за оценяване и
подобряване ефективността на процесите за управление на риска, контрол и
управление/ арг.отчл. 3, ал. 2 ЗВОПС/. Данните, съдържащи се в одитния
доклад, могат да са основание за издаване на последващи актове, засягащи
права или създаващи задължения за ищеца, но обективирани в доклада имат
единствено констативен характер.
Съдът приема, че действително одитният доклад е официален
свидетелстващ документ. Аргументите за това са следните: На първо място,
докладът е съставен от длъжностни лица – вътрешни одитори по смисъла на
9
чл.19 и сл.от Закона за вътрешния одит в публичния сектор (ЗВОПС), които са
независими (чл. 16, ал. 1 от ЗВОПС). На второ място, докладът е съставен в
кръга на компетентността на вътрешните одитори. Съгласно чл.6 от закона
вътрешният одит се осъществява чрез изпълнение на конкретни одитни
ангажименти за даване на увереност или консултиране. По силата на чл.7 от
ЗВОПС тези лица могат да извършват одитен ангажимент за даване на
увереност. Съгласно дефиницията на чл.7, ал.1 от ЗВОПС одитният
ангажимент за даване на увереност се изразява в предоставяне на обективна
оценка на доказателствата от вътрешния одитор с цел да се предостави
независимо мнение или извод относно процес, система или друг обект на
одита. Съгласно чл.38, ал.2 от ЗВОПС за изпълнението на всеки одитен
ангажимент за даване на увереност се изготвя одитен доклад, който включва
резюме, цели и обхват на ангажимента, констатации, изводи и препоръки.
Съгласно чл.7, ал.2 от ЗВОПС целта и обхватът на всеки одитен ангажимент за
даване на увереност се определят от ръководителя на вътрешния одит. На
трето място, докладът е съставен в законовата форма и по законовия ред. Той е
писмен и съдържа определените в чл.38, ал.2 от ЗВОПС реквизити. На
четвърто място, както е видно от разпоредбата на чл.38, ал.2 от ЗВОПС,
одитният доклад съдържа констатации, тоест установяване на факти. Въз
основа на констатациите вътрешните одитори правят изводи и дават
препоръки.
Поради изложеното настоящият съд намира, че са налице всички
предпоставки от дефиницията на официалния свидетелстващ документ,
дадена в чл.179, ал.1 от ГПК. Налице е и съдебна практика, макар и оскъдна,
според която одиторският доклад по ЗВОПС е официален свидетелстващ
документ. В този смисъл Решение № 43 от 07.03.2018 г. по гр. д. № 2085/2017
г. на ВКС, IV г. о.,Определение № 105 от 08.02.2018 г. по гр. д. № 3345/2017 г.
на ВКС, IV г. о.,Определение № 50216 от 26.04.2023 г. по гр. д. № 2900/2022 г.
на ВКС, IV г. о.
В същото време с материална доказателствена сила се ползват само
констатациите в Одиторския доклад, но не и изводите. Например констатация
е, че в Разписка за получена сума от дата 05.05.19 г. издадена на **** на
стойност 100 лв. е вписано, че същата се издава за почистване и обща
работа за нуждите на читалището. При посещението и проверка на място в
читалището, ми бе обяснено, че такова почистване не е извършвано от
10
лицето ****. Извод е, че този разход НЕ трябва да се признава за
законосъобразен.
На следващо място следва да се отчете, че процесния одитен доклад не е
бил връчван на ищеца и същия не е бил запознат с константациите в него. По
този начин той не е могъл да изрази становище, или да възрази срещу
констатациите в него.
От ответната страна не бяха ангажирани никакви доказателства за
задължение на ищеца спрямо ответното читалище. Налице са твърдения,
визирани и в одитния доклад за нарушения на финансовата дисциплина и
осчетоводяването на приходи разходи на читалището през визирания период.
В същото време ответната страна не доказа подобни липси на финансови
средства от касата на читалището, неправомерни разплащания, неправомерни
разпореждания със средства от банковата сметка на читалището, както и не
доказа, че евентуални подобни действия са били извършени от ищеца, поради
което да се приеме, че той им дължи процесната сума на някакво правно
основание.
При неустановено правно основание за получаване и задържане на пари,
последните подлежат на връщане, а изискуемостта на това задължение
възниква след отправената покана. Ето защо и при липсата на доказателства и
твърдения за връщане на получената парична сума, главният иск по чл.55,
ал.1, пр.1 ЗЗД следва да се уважи изцяло.
Предвид основателността на главния иск, съдът намира за основателна и
акцесорната претенция за заплащане на обезщетение за забава върху сумата от
2374,00 лв., а именно сумата от 69,21 лв., представляваща обезщетение за
забава за периода от 27.08.2024 г. до 11.11.2024 г. включително, като бъде
отхвърлен за разликата над претендирания размер от 70,03лв.
По разноските: Предвид изхода по спора по всички предявени искове, на
ищеца се следват разноски както в настоящото, така и в заповедното
производство, но съразмерно с уважената част от исковете спрямо общата им
цена, а именно – 1149,61лв., на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
На ответника се следват разноски съобразно отхвърлената част от
исковете в размер от 0,39 лева.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета, по
11
сметка на ВРС държавна такса по водените искове в общ размер от 144,96
лева.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Народно читалище „****“,
ЕИК:********** със седалище и адрес на управление обл.****, общ. ****
****, с. ****, представлявано от **** **** **** – Председател, ДЪЛЖИ на
М. И. Д., ЕГН **********, с адрес гр.****, ул. ****, № 9, ет 1, ап.1, сумата от
2374.00 лева /две хиляди триста седемдесет и четири лева/ представляваща
главница, заплатена по сметка на ответната страна с преводно нареждане от
12.07.2021г., сумата от 69,21 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода от 27.08.2024 г. до 11.11.2024 г. включително, ведно със законната
лихва върху тази сума от датата на подаване на заявлението в съда - 11.11.2024
г. до окончателното изплащане на сумата, за която е издадена Заповед за
изпълнение №6354 по ЧГД № ****/2024 г. на PC - ****, на основание чл.422
ГПК, вр.чл. 55 ал.1 от ЗЗД, вр.чл.86, ал.1 ЗЗД, като ОТХВЪРЛЯ иска с правно
основание чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата от 0,82 лв., като НЕОСНАВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Народно читалище „****“, ЕИК:********** със седалище и
адрес на управление
обл.****, общ. **** ****, с. ****, представлявано от **** **** **** –
Председател, да заплати на М. И. Д., ЕГН **********, с адрес гр.****, ул.
****, № 9, ет 1, ап.1, сумата от 1149,61лв. – разноски в настоящото исково и
воденото пред ВРС частно гр.дело №14247/2024г., съразмерно с уважената
част от исковете и спрямо общата им цена, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА М. И. Д., ЕГН **********, с адрес гр.****, ул. ****, № 9, ет
1, ап.1, да заплати на Народно читалище „****“, ЕИК:********** със
седалище и адрес на управление обл.****, общ. **** ****, с. ****,
представлявано от **** **** **** – Председател, сумата от 0,39лв. –
разноски в настоящото исково и воденото пред ВРС частно гр.дело
№14247/2024г., съразмерно с отхвърлената част от исковете и спрямо общата
им цена, на осн. чл.78, ал.3 ГПК.
ОСЪЖДА Народно читалище „****“, ЕИК:********** със седалище и
12
адрес на управление
обл.****, общ. **** ****, с. ****, представлявано от **** **** **** –
Председател, да заплати в полза на бюджета на Р България, по сметка на
Варненски районен съд сумата от 144,96лв., представляваща дължима
държавна такса по разглежданите обективно съединени искове, на осн. чл.72
ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – ****, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
13