РЕШЕНИЕ
№ 368
гр. Пловдив, 04.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело №
20215330107203 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от В. П. П. против Т. И. М., с която се иска да бъде
осъден ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 450 лева – платена цена за
продажба на интериорна врата по позиция № 1 „хол 91/205/16 стъкло“ от договор за
покупко-продажба от 22.02.2021 г., развален в тази част, поради неизпълнение.
В исковата молба се излагат твърдения, че между страните е сключен договор за
покупко-продажба от 22.02.2021 г., по силата на който ответникът следвало да достави на
ищеца шест броя интериорни врати, подробно описани в договора в шест позиции.
Стойността на всички врати била 2100 лева, която ищецът заплатил в магазина на ответника
в *** при подписване на договора, за което плащане не било издаден документ. Съгласно
договора вратите следвало да бъдат доставени за срок от три седмици на посочен от ищеца
адрес. До 15.03.2021 г. били доставени 5 броя врати от пет позиция, не била доставена една
– по позиция № 1 на стойност 450 лева. Многократно били провеждани разговори между
страните за доставката на платената врата по позиция едно, но така и същата не била
заплатена. Страните се договорили, че ако до 31.03.2021 г. не бъде доставена вратата
договорът ще бъде развален в тази част и ответникът ще върне платената сума за тази врата
в размер на 450 лева. Ищецът изпратил и нарочно писмо до ответника, с което го
уведомявал, че ако до три дни от получаване на писмото не достави вратата договорът ще се
счита развален за нея. Писмото било получено лично от ответника на 14.04.2021 г. Не
последвала доставка на вратата по позиция № 1, както и не били върнали парите за нея,
което поражда интереса на ищеца да предяви настоящия иск.
В законоустановения срок по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба от назначения на ответника особен представител, с който оспорва иска. Оспорва
ищецът да е купувач по договора, оспорва да е заплатена сума от 2100 лева от ищеца на
ответника. Оспорва на ищеца да не е доставена процесната врата. Моли за отхвърляне на
1
иска.
Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства
по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията,
доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявен е осъдителен иск с правна кавалификация чл.55, ал.1, т.3 ЗЗД.
За да бъде уважен така предявеният иск ищецът следва да установи, при условията на
пълно и главно доказване че е предоставил на ответника сума в размер на 450 лева. В тежест
на ответника е да докаже, че е налице основание за заплащане на посочената сума, както и
основание за задържането й.
С Определение от 12.11.2021 г. като безспорно между страните е отделено, че са
подписали договор за покупко-продажба от 22.02.2021 г., както и че ответникът е получил
покана, със следното съдържание, че следва достави вратата по позиция № 1 в тридневен
срок от връчването на поканата, в противен случай договорът ще се счита развален.
Видно от представения по делото договор за покупко-продажба от 22.02.2021 г. /л.7/
ответникът се е задължил да достави на ищеца шест броя интериорни врати, както следва –
за хол на стойност 450 лева, за спалня 1 на стойност 330 лева, за спалня 2 на стойност 330
лева, за спалня 3 на стойност 330 лева, баня на стойност 330 лева и баня в спалня за 330
лева.
В договорът е посочено, че срокът за изпълнение е 3 седмици.
От разпита на свидетелката Д. И. И. /протокол от о.с.з. от 12.01.2022 г. л.42/, живееща на
съпружески начала с ищеца, се установява, че ответникът изпълнил частично договора, като
доставил 5 от общо 6 броя врати. Останал недоставена вратата за хола, която е на стойност
450 лева. Свидетелката установява, че цялата сума по договора в общ размер на 2100 лева
била заплатена от съпруга й на ответника, лично в нейно присъствие. До настоящия момент
ответникът не е доставил вратата за хола, за която ищецът е заплатил сума в размер на 450
лева. Свидетелката установява, че изпратили покана до ответника, с която го канят да
достави недоставената врата в определен срок, в противен случай, ще считат договора в тази
част за тази врата развален.
Съдът кредитира показанията на така разпитаната свидетелка като обективни и
непротиворечиви с представените по делото писмени доказателства. Свидетелката дава
сведения за факти и обстоятелства, които лично и непосредствено е възприела.
Видно от покана за изпълнение /л.8/ ищецът е поканил ответника в три дневен срок от
получаването й да достави вратата, в противен случай, в тази част ще счита договора за
развален.
Поканата е връчена на ответника чрез куриер на 14.04.2021 г. /л.9/
Ответникът не доказа, че е изпълнил задължението си по договора да достави
интериорната врата за хол и има право да задържи платената му сума в размер на 450 лева.
С оглед изложеното съдът приема, че искът е доказан по основание и размер и като такъв
2
ще се уважи. Сумата в размер на 450 лева е заплатена на отпаднало основание, частично
развален договор за продажба
По отговорността за разноските
С оглед изхода на спора право на разноски се пораждат за ищеца, който доказа такива
както следва: 50 лева, платена държавна такса, 300 лева – депозит за особен представител на
ответника. Общо разноски, които ще се присъдят на ищеца на основание чл.78, ал.1 ГПК са
в размер на 350 лева.
По делото е представен договор за правна помощ и съдействие /л.4 /, съгласно който на
ищеца е предоставена безплатна правна помощ по реда на чл.38 ЗА Адвокатско дружество
Г.. Съгласно чл.38, ал.2 ЗА на адвоката се определя размер не по-малък от предвидения в
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
На основание чл.7, ал.2, т.1, вр.с пар.2 от ДР от Наредбата, съдът определя
адвокатско възнаграждение за Адвокатско дружество Г. в размер на 360 лева с ДДС, като
сума ще се присъди в пълен размер. Представени са доказателства, че адвокатското
дружество е регистрирано по ДДС, поради което във възнаграждението е включен ДДС.
При тези мотиви, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Т. И. М., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ НА В. П. П., ЕГН
**********, с адрес: ***, на основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД, сумата в общ размер на 450
лева – платена цена за продажба на интериорна врата по позиция № 1 „хол 91/205/16
стъкло“ от договор за покупко-продажба от 22.02.2021 г., развален в тази част, поради
неизпълнение, както и сумата в размер на 350 лева – разноски в производството.
ОСЪЖДА Т. И. М., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ НА Адвокатско
дружество Г., БУЛСТАТ: *********, на основание чл.38 ЗА, сумата в размер на 360 лева -
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3