№ 14861
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110154558 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 54558/2022 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Й.Б.“ ЕАД срещу А. К. А., като се поддържа, че
страните се намирали в облигационни отношения по които ответника бил в неизпълнение,
като дължал следните суми: 1) сумата от 125,10 лева – по договор за мобилни услуги №
*********/06.07.2018 г. и допълнително споразумение към договора, за доставени и
ползвани мобилни услуги за периода от 15.12.2019 г. до 14.04.2021 г., както и сумата от
104,14 лева – неустойка за разваляне на договора поради виновно неизпълнение; 2) сумата
от 36,11 лева, представляващи незаплатена цена на ползвани мобилни услуги за периода от
15.12.2019 г. до 14.04.2021 г. по договор за мобилни услуги № *********/18.05.2019 г.,
както и сумата от 99,06 лева – неустойка за разваляне на договора, поради виновно
неизпълнение; 3) сумата от 25,14 лева – дължими суми по договор за лизинг от 06.07.2018 г.,
представляващи незаплатени лизингови вноски за мобилни устройство XIAOMI Redmi 5
Plus 64 GB Dual Blue за периода от 15.12.2019 г. до 06.06.2020 г.; 4) сумата от 266,73 лева –
по договор за лизинг от 18.05.2019 г. за незаплатени лизингови вноски за периода от
15.12.2019 г. до 18.04.2021 г. за устройство XIAOMI POCOPHONE F1 64 GB dual.
Поддържа, че е предоставил мобилните услуги и устройствата по договорите, поради което
му се дължали претендираните суми. Навежда доводи, че била издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, която била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК,
1
поради което имал правен интерес от предявения иск. Прави доказателствени искания за
приемането на писмени доказателствени средства, както и за допускането на ССчЕ по
задачи формулирани в исковата молба. Иска да бъде признато за установено, че ответника
дължи претендираните суми, както и присъждането на сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, като претенциите
се оспорват. Твърди, че от ангажираните по делото доказателства не можело да се направи
извод, че размера на претенциите е доказан. Поддържа, че не е получавана
далекосъобщителна услуга, поради което не се дължало и плащането на същата, което е
аргументирано. Инвокира доводи, че дори да се приеме, че договорите за мобилни услуги
действително са били сключени, то нямало данни, че общите условия са приети, поради
което не били приложими в отношенията между страните, което обосновава. Излага
съображения, че между страните нямало уговорени неустоечни клаузи, но дори да се
приеме, че такива били налице, то последните били прекомерни. Твърди, че неустойката е
нищожна, поради противоречие с добрите нрави, което аргументира подробно. Прави
възражение за изтекла погасителна давност. Прави доказателствени искания за това ищеца
да бъде задължен да представи в оригинал писмени доказателствени средства. Иска
отхвърляне на претенциите, като претендира разноски.
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415,
ал. 1, т. 2 ГПК, във вр. чл. 229 ЗЕС, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 342, ал. 1
ТЗ.
Спорното материално право е обусловено от осъществяване в обективната
действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1) наличието на
валидно възникнало облигационно между страните по договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги; 2) ищецът да е предоставил на ответника далекосъобщителни
услуги; 3) да е налице валидно уговорена неустоечна клауза; 4) ищецът да е упражнил
надлежно правото си да развали договора, поради виновно неизпълнение от страна на
ответника.
Ищецът носи доказателствената тежест, тоест процесуалното задължение да установи
пълно и главно посочените по-горе материални предпоставки на предявените искове, а
ответникът следва да установи, че е заплатил претендираните суми. По отношение
направеното възражение за погасителна давност ответницата следва да установи изискуемо
вземане, за което е изтекла кратката тригодишна давност, съгласно чл. 111, б. „в“ от ЗЗД –
така Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. по т. д. № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС, а
ищецът следва да докаже, че в периода давността е била спирана или прекъсвана.
По отношение договорът за лизинг спорното материално право е обусловено от
проявлението в обективната действително на следните материални предпоставки
(юридически факти): 1) наличието на валидно сключен договор за лизинг на мобилно
устройство; 2) ищецът да е предоставил на ответника мобилното устройство за ползване.
Ищецът носи доказателствената тежест, тоест процесуалното задължение да установи
пълно и главно посочените по-горе материални предпоставки на предявените искове, а
ответникът следва да установи, че е заплатил претендираните суми.
Съдът намира, че направените от ищеца доказателствени искания са допустими, а
представените към исковата молба доказателства са относими към решаването на спора,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
По отношение доказателственото искане на ищеца за допускане изслушването на
заключението на ССчЕ, както и за изискване по реда на чл. 183 ГПК на оригинали на
писмени доказателствени средства – направено от ответника, съдът намира, че следва да се
произнесе в първото открито съдебно заседание след като изслуша становището на страните
2
и отдели спорното от безспорното – арг. чл. 143 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 05.06.2023 г., от 09:30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3