П Р О Т О К О Л
Година 2020 Град Варна
Варненският районен съд Двадесет и седми състав
На тридесети юни Година две хиляди и двадесета
В публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА ХРИСТОВА-ЖЕЛЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: Ф.Г.Д.М.
Секретар: СИЛВИЯ ГЕНОВА
Прокурор: ВАЛЕРИЯ НИКИФОРОВА
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя НОХД
№ 841/2020г. по описа на ВРС.
------------------------------------------------------
На
именно повикване в 10:00 часа се явиха:
-----------------------------------------------------
ПОДС. З.И.Г. – явява се лично, води се от органите на
РД „Охрана“ гр. Варна и с адв. С., преупълномощен от адв. Т.,
назначена за служебен защитник в хода на ДП и приет от съда от преди.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ПРИМИЕРА-М“ ООД С
ПРЕДСТАВЛЯВАЩ И УПРАВИТЕЛ Г.Д.Д. – редовно призовани, не изпращат
представител.
ПОСТРАДАЛАТА Ц.В.К. – редовно призована по телефон, не се явява.
Съобщението за същата е върнато в цялост с отбелязване, че адреса е посетен
двукратно, но не е открит никой. Оставени известия, не са потърсени. Осъществена
връзка с лицето по телефона, казала че не иска да получи съобщението, тъй като
няма претенции и не иска да се явява по делото.
ПОДС. Г.: Нямам упълномощен защитник. Желая в
настоящото производство да ме представлява адв. С..
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подс. Г., намира че на последния следва да бъде назначен
служебен защитник, поради което и на осн. чл. 25, ал.
1 от ЗПП и чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. З.И.Г. адв. С.Д.С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, доколкото всички задължително участващи според
нормите на НПК страни са в съдебната зала. Съдът намира, че неявяването в
днешното съдебно заседание на представляващ ощетеното юридическо лице и на
пострадалата К., които са редовно призовани и не са посочили уважителни причини
за неявяването си, не е пречка за даване ход на разпоредителното заседание
предвид изричната норма на чл.247в, ал.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят провери самоличността на
явилите се лица.
ПОДС. З.И.Г. - роден на ***г***, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********.
На осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени
ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са
връчени на подсъдимия на 29.05.2020г., на представител на ощетеното ЮЛ на
26.02.2020г. и на пострадалата К. на
22.02.2020г.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по
НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248
ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за
отводи.
АДВ.
С.: Нямам искания за
отводи.
ПОДС. Г.: Нямам искания за отводи.
Съдът,
пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и
2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248
ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и
не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Със защитата сме
постигнали споразумение с подсъдимия и неговия защитник, поради което считам че
са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката
за неотклонение.
Нямам искания по
доказателствата.
АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно на съда и
не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
По отношение на
т. 4 считам, че наказателното производство следва да бъде приключено по
диференцираните процедури, а именно с постигане на споразумение, което сме уговорили
с представителя на РП - Варна.
Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката
за неотклонение.
Нямам искания по
доказателствата.
ПОДС. Г.: Придържам се към казаното от моят
защитник. Не считам, че са нарушени правата ми в хода на ДП. Желая делото да
приключи със споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид становището на
страните и материалите по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен
обвинителен акт за престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК, и е родово и местно
подсъдно на ВРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на разследването не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалата.
Не се направиха и възражения в този
смисъл.
Съдът счита, че са
налице основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура на Глава
29 от НПК с оглед становището на страните по делото.
Към настоящия
момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и да се извършват
съдебни следствени действия по делегация.
Срещу подс. Г. е внесен обвинителен акт за престъпление по чл.
198, ал. 1 от НК.
В хода на досъдебното производство
по отношение на подсъдимия е взета МНО „Парична гаранция” в размер на 700 лева.
От доказателствата по делото може разумно да се подозира, че подсъдимият е
съпричастен към деянието, описано в обвинителния акт. Не са налице данни за
наличието на реална опасност подсъдимият
да се укрие, както и да извърши престъпление, доколкото към настоящия момент е
задържан по друго наказателно производство и мярката за неотклонение следва да
бъде потвърдена.
Към настоящия момент не са
направени искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е
наложително да бъдат ангажирани и според съда, като единствено приема и прилага
към материалите по делото служебно изисканата справка за съдимост по отношение
на подс. Г..
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е родово
и местно подсъдно на Районен съд Варна;
2. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. По делото не се
констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата.
4. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда диференцираната процедура на гл.29
от НПК;
5. Към този момент
няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, да се
назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и да се извършват съдебни следствени действия по делегация;
6. Потвърждава
взетата по отношение на подс. Г. мярка за
неотклонение „Парична гаранция” в размер на 700 лева;
7. Не се налага събирането на нови
доказателства на този етап от производството, като единствено приема и прилага
към материалите по делото служебно изисканата справка за съдимост по отношение
на подс. Г.;
8. Насрочва
съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК, което следва да бъде проведено
незабавно на основание чл.252, ал.1 от НПК.
Настоящото
определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от
днес пред Окръжен съд – Варна, по реда на Глава 22 от НПК.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе
предвид изявленията на страните, че желаят производството да продължи по
реда на Глава 29 от НПК, решаване на делото със споразумение,
намира че са налице основанията по чл. 252, ал. 1 от НПК и производството
следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА
ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия З.И.Г. постигнахме
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 841/2020г.
на ВРС, ХХVІІ състав в следния смисъл:
подс. З.И.Г. се признава за виновен в това, че:
На 25.07.2019г. в гр. Варна, местност „Ален
мак“, отнел чужди движими вещи – парична сума от 690 лева, от владението на Ц.В.К.,
собственост на „Примера М“ ООД, представлявано от Г.Д.Д.,
с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това заплашване, с
което е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл. 198,
ал. 1 от НК.
Приели сме, че причинените от
деянието имуществени вреди са възстановени.
Приели
сме, че деянието е извършено с действие при форма на вината пряк умисъл.
За това престъпление сме се споразумели на подсъдимият да бъде
наложено наказание на осн. чл. 198, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА С
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
Приели сме
веществените доказателства по делото - 2 броя карти с надпис на тях „CHERNO MORE
hotel&casino SILVER casino
club“ с №№ 55854 и 55853 и 1 бр. диск CD-R, съдържащ
записи от охранителните камери от магазин „Примера М“ ООД да останат към
материалите по делото.
Приели сме
веществените доказателства по делото – 1 брой раничка
тъмносиня на цвят с надпис „QUECHUA“ с намиращите
се в нея сив на цвят суитчър с качулка и сив на цвят
панталон с надпис „TONY BACKER“ да бъдат унищожени.
Моля да одобрите
така постигнатото между нас споразумение.
АДВ. С.: Моля да
одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. Г.: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам какви са последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от правото си
на по-нататъшно разглеждане на делото по съдебен ред. Доброволно съм подписал
споразумението. Разбирам, че постигнатото споразумение има характер на влязла в
сила присъда.
ПРОКУРОР:
/В. Н./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. С./ /Г./
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните
споразумение отговаря на изискванията на чл. 382, ал. 7 от НПК и като взе
предвид, че същото не противоречи на закона и морала счита, че следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по настоящото дело следва да бъде
прекратено.
Водим
от горното и на осн. чл.384, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
между страните по НОХД № 841/2020г. по описа на ВРС, ХХVІІ състав споразумение
за прекратяване на наказателното производство в смисъл, че:
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПОДС. З.И.Г.:
На 25.07.2019г. в гр. Варна, местност „Ален
мак“, отнел чужди движими вещи – парична сума от 690 лева, от владението на Ц.В.К.,
собственост на „Примера М“ ООД, представлявано от Г.Д.Д.,
с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това заплашване,
поради което и на основание чл.
198, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК следва да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ЧЕТИРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на споразумението в сила.
Веществените
доказателства по делото - 2 броя карти с надпис на тях „CHERNO MORE
hotel&casino SILVER casino
club“ с №№ 55854 и 55853 и 1 бр. диск CD-R, съдържащ
записи от охранителните камери от магазин „Примера М“ ООД да останат към материалите по делото.
Веществените
доказателства по делото – 1 брой раничка тъмносиня на
цвят с надпис „QUECHUA“ с намиращите
се в нея сив на цвят суитчър с качулка и сив на цвят
панталон с надпис „TONY BACKER“ след
влизане на споразумението в сила да бъдат унищожени.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 841/2020г.
по описа на ВРС, ХХVІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: