Присъда по дело №405/2022 на Районен съд - Смолян

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 7/21.03.2023г., постановена по НОХД №
405/2022г. по описа на РС – гр. Смолян

Производството по делото е образувано по внесен от страна на РП –
Смолян обвинителен акт срещу подсъдимия Х. К. Ф., с ЕГН: ********** от
гр. Смолян за това, че в гр.Смолян, след като е бил осъден с Решение № 115
от 29.01.2020г., постановено по гр.д. № 610/2019г. по описа на РС - Смолян,
влязло в законна сила на 29.01.2020г. да издържа свой низходящ – сина си А.
Х. Ф., с ЕГН: **********, съзнателно не изпълнил задължението си в размер
на две или повече месечни вноски, а именно: 7 /седем/ месечни вноски от по
160 лева всяка или общо в размер на 1120 лева, за месеците октомври и
декември 2021г. и месеците от януари до май 2022г. включително –
престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
В разпоредителното заседание, делото е насрочено за разглеждане по
общия ред.
В хода на съдебните прения, представителят на РП – Смолян поддържа
повдигнатото обвинение. Излага, че до приключване на съдебното следствие
подсъдимият е заплатил дължимите за издръжка суми, поради което предлага
на същия да не бъде наложено наказание на основание чл. 183, ал. 3 НК.
Пострадалата – ***, чрез своя повереник – адв. *** също се
присъединява към казаното от страна на държавното обвинение.
Защитникът на подсъдимия – адв. *** – *** намира, че обвинението
спрямо подзащитния й е доказано, но счита, че приложение следва да намери
разпоредбата на чл. 183, ал. 3 НК и на подсъдимия да не бъде наложено
наказание.
Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание. Не дава обяснения по
повдигнатото обвинение. В последната си дума заявява, че ще занапред ще
заплаща дължимата издръжка.
Районен съд – гр. Смолян, като обсъди всички доказателства, събрани
по делото – показанията на разпитаните свидетели и приложения по делото
писмен доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият Х. Ф. и свидетелката *** от гр. Смолян живеели на
семейни начала за период от около пет години. От съвместното им
съжителство, на 12.12.2006г. се родил синът им - А. Х. Ф., с ЕГН: **********.
Семейството живеело в жилището на родителите на свидетелката ***,
находящо се на ул. „***“ *** в гр. Смолян.
Три години след раждането на детето А. Ф., подсъдимият Х. Ф. и
свидетелката *** се разделили по взаимно съгласие. Свидетелката, заедно с
детето, останали да живеят при родителите на същата на горепосочения адрес
в гр. Смолян.
С Решение № 115 от 29.01.2020г., постановено по гр.д. №
20195440100610, по описа за 2019г. на РС-Смолян съдът утвърдил
1

постигнатото между подсъдимия Ф. и свидетелката *** споразумение, по
силата на което упражняването на родителските права върху малолетния А. Х.
Ф. било възложено на свидетелката *** ***. Съдът постановил бащата Х. Ф.,
да заплаща месечна издръжка на малолетния А. Х. Ф., чрез неговата майка и
законен представител - *** в размер на 160 лв. Решението е влязло в законна
сила на 29.01.2020г.
Разпитана в хода на досъдебното производство през м.април 2022г.,
свидетелката *** заявила, че от влизане на решението в законна сила,
подсъдимият й дължи издръжки за месеците - октомври и ноември 2021г. от
по 160лв. - общо 320лв. и за месеците от януари 2022г. до май вкл. 2022г. от
по 160лв., общо 800лв., или общата сума възлиза на 1120лв. за целия
упоменат период.
Свидетелката *** заявила, че от подсъдимия Ф. получила по банков път
една месечна вноска от 160лв., като в банковото бордеро било вписано, че
била за м. ноември 2021г.
С постановление от 13.06.2022г. спрямо Х. К. Ф. било повдигнато и
предявено обвинение за извършено от него престъпление по чл.183, ал.1 от
НК. Със същото постановление му била взета МНО“Подписка“.
В подкрепа на така приетата за установена фактическа обстановка са
свидетелските показания на ***, подкрепени от писмените доказателства. С
тях се установяват отделни елементи от състава на престъплението – времето
на неговото осъществяване, мястото, предмета на посегателство и
авторството му. Същите допринасят за изясняване на фактическата
обстановка по делото, чрез съдържащите се в тях непротиворечиви и
взаимнодопълващи се данни за събитията по време и следващи извършването
на деянията. Посочените показания са логични, последователни,
непротиворечиви, кореспондират както помежду си, така и с останалия
оценен като достоверен доказателствен материал, и взаимно се допълват. В
този смисъл е и направеното от страна на подсъдимия в хода на ДП
самопризнание. За изясняване на обстоятелствата относно личността на
подсъдимия Ф., имащи значение за отговорността му, допринася и справката
му за съдимост от която е видно, че същият е неосъждан.
Като обсъди всяко от установените и изброени по-горе обстоятелства,
прецени ги в тяхната съвкупност и взаимовръзка и във връзка с подлежащите
на доказване по делото извършване на престъплението и участието на
подсъдимия в него, съдът счита, че същите в своето единство са
безпротиворечиви и водят до единствено възможния и непораждащ никакви
съмнения извод, че подсъдимият Х. Ф. - в гр.Смолян, след като е бил осъден с
Решение № 115 от 29.01.2020г., постановено по гр.д. № 610/2019г. по описа
на РС - Смолян, влязло в законна сила на 29.01.2020г. да издържа свой
низходящ – сина си А. Х. Ф., с ЕГН: **********, съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на две или повече месечни вноски, а именно: 7
/седем/ месечни вноски от по 160 лева всяка или общо в размер на 1120 лева,
за месеците октомври и декември 2021г. и месеците от януари до май 2022г.
включително.
2

За да е съставомерно едно деяние по чл. 183, ал. 1 НК, е необходимо от
обективна страна издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е
дължима по силата на влязло в сила решение на граждански съд, да не е
платена за период не по-малко от два месеца, а от субективна страна това
задължение да не е изпълнено съзнателно от дължащото алиментните
задължения лице. Престъплението по чл. 183 НК е продължено престъпление,
което се осъществява с едно деяние във форма само на бездействие и то
трайно и непрекъснато в определен период от време. Началото на
престъплението по чл. 183 НК е след изтичане на срока, от който нататък
осъденият да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра,
става неизправен длъжник най – малко за две месечни вноски. Същото
престъпление се явява довършено в момента, в който впоследствие деецът
изпълни задължението си за издръжка или пък то бъде погасено, при
хипотезите посочени в Семейния кодекс.
Продълженото престъпление е осъществено чрез бездействие от страна
на подсъдимия Ф.. Престъплението е резултатно, като престъпния резултат е
отрицателен по своето съдържание – неплащане в размер на две месечни
вноски; престъпният резултат настъпва по местоживеене на кредитора, тъй
като паричното задължение е носимо.
С деятелността си Х. Ф. е осъществил състава на престъплението по чл.
183, ал. 1 от НК, пренебрегвайки задълженията си на родител и
пренебрегвайки установените по съдебен ред свои задължения към детето за
плащане на дължима месечна издръжка, за подпомагане на децата в тяхното
отглеждане и развитие. Подсъдимият Ф. е пълнолетен и работоспособен, а
задължението е парично такова, поради което липсата на средства не
освобождава кредитора от плащане, позовавайки се и на чл. 143, ал. 2 от СК,
съгласно който родителите дължат издръжка на непълнолетните си деца
независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си.
В конкретния случай съдът съобрази и задължителната практика,
обективирана в ППВС № 5 от 1970 г., съгласно което задължението за
изплащане на издръжка не се погасява завинаги при наличие на обективна
невъзможност за неговото изпълнение от страна на длъжника, а временно
съответно докато е налице подобна обективна невъзможност. Такава
обективна невъзможност според Постановлението е например ефективното
лишаване от свобода, през който период от време длъжникът е обективно
възпрепятстван да получава доходи, респективно навременно да изпълнява
задължението си. Каквито обстоятелства по делото не бяха установени.
От субективна страна, подсъдимият Х. Ф. е извършил деянияето, за
което е ангажирана наказателната му отговорност с пряк умисъл – съзнавал е,
че като не изпълнява своето задължение по изплащане на издръжката,
нарушава влезлите в сила съдебни решения, съзнавал е общественоопасния
характер на деянието, разбирала е това и е желаел настъпването на
общественоопасните последици. С оглед гореизложеното, съдът счита, че
подсъдимият Ф. следва да носи наказателна отговорност по цитирания по-
горе законов текст.
3

С оглед изложеното по-горе в мотивите, съдът намира, че на
подсъдимия Х. Ф. не следва да бъде налагано наказание, тъй като същият е
изпълнил задължението си за издръжка и не са настъпили други вредни
последици за пострадалия.
Налице са предпоставките чл. 183, ал. 3 НК – преди постановяване на
присъдата подсъдимият е погасил изцяло дължимата от него сума за
издръжка към сина си А. Х. Ф., чрез неговата майка и законен представител –
*** в размер на 1120 лева /видно от представената по делото вносна бележка
на л. 58/ и не са настъпили други вредни последици за пострадалия.
Действително преписка с № ЗМ-353/2020г. е приключила с отказ за
образуване на наказателно производство от страна на РП – Смолян срещу
подсъдимия Ф., като прокурорът се е позовал на разпоредбата на чл. 183, ал. 3
НК. Това обаче не изключва възможността подсъдимият да се ползва от тази
разпоредба, доколкото константната практика на ВКС приема, че от това свое
право подсъдимият може да се възползва само при образувано наказателно
производство, каквото прокурорската преписка, приключила с отказ за
образуване на НП не представлява. Ето защо, съдът намери, че подсъдимият
за първи път се възползва от привилегированата разпоредба на чл. 183, ал. 3
НК.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	7
Дата:	21 март 2023 г. (в сила от 6 април 2023 г.)
Съдия:	Крум Гечев

Дело:	20225440200405
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	8 септември 2022 г.

Присъда по дело №405/2022 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите