П Р О Т О К О Л
гр. Трявна, 16.08.2018 година
ТРЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД в открито съдебно заседание на шестнадесети
август, две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА ПЕТРАКИЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Г.С. - Т.
2.
М.П.
при участието на секретаря
В.Д.и прокурора П.Й.сложи на разглеждане НОХД
№ 100 по описа за 2018 година, докладвано от съдията ПЕТРАКИЕВА
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
ЗА РП Трявна се явява прокурор Йорданов.
ПОДСЪДИМИЯТ П.П.Т. –
редовно призован, се явява лично и с адв. М.Д.от АК – Габрово, с пълномощно от днес.
ОТ РОДИТЕЛИТЕ на подсъдимия бащата П.А. Т. редовно призован не се явява.
МАЙКАТА Д.Й.С. –
редовно призована, се явява лично.
Председателят на състава разясни на страните правата по
чл.274 и 275 от НПК, а именно правото на отводи срещу състава на съда,
прокурора, секретаря и защитника, както и правото на нови искания.
ПРОКУРОР – Нямам възражение по състава на съда и
секретаря. Да се даде ход на делото в открито разпоредително съдебно заседание.
АДВ. Д. – Нямам възражения по състава на съда, прокурора
и секретаря. Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в открито
разпоредително съдебно заседание. Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ – Нямам възражения по състава на съда, прокурора и секретаря. Да
се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице необходимите процесуални предпоставки за даване
ход на делото в открито разпоредително съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на
подсъдимия, както следва:
П.П.Т. – роден на ***г. в гр. Варна,
живущ ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование,
учащ, с ЕГН **********.
Съдът предоставя на страните възможност да вземат становище по въпросите по
чл.248, ал.1, т.1 - 8 от НПК:
ПРОКУРОР – По посочените въпроси заявявам
следното:
1. Делото е подсъдно на Районен съд –
Трявна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в чл.249, ал.4,
т.1 и т.2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;
4. Предвид постигнатото между мен и защитата на подсъдимия, както и самият
подсъдим считам, че са налице условия за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на глава ХXIX от НПК;
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Няма основания за промяна на наложената мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства;
8. Няма пречка за насрочване на делото в открито съдебно заседание
незабавно, за което да се уведомят РП Трявна, подсъдимият, неговите родители и защитникът
му.
АДВ. Д. – По посочените въпроси
заявявам следното:
1. Делото е подсъдно на Районен съд –
Трявна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в чл.249, ал.4,
т.1 и т.2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;
4. Считам, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХXIX от НПК, тъй като сме постигнали споразумение с
представителя на РП – Трявна.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Няма основания за промяна на наложената мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства;
8. Няма пречка за насрочване на делото в открито съдебно заседание незабавно,
за което да се уведомят РП Трявна, подсъдимият, неговите родители и защитникът му.
ПОДСЪДИМ – Поддържам становището на
адв.Динева изразено относно въпросите по чл. 248 ал.1, т.1 – 8 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и взе предвид материалите
по делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че:
1. Делото е подсъдно на Районен съд
– Трявна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в чл.249, ал.4,
т.1 и т.2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;
4. Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по глава 29
от НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по глава 29 от
НПК.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Няма основания за промяна на наложената мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия;
7. Няма искания за събиране на нови доказателства;
8. На основание чл.252 ал.1 от НПК следва незабавно да се пристъпи към разглеждане на делото по
реда на глава 29 от НПК, поради което не следва да се насрочва дата на съдебно
заседание, както и да се призовават посочените в обвинителния акт свидетели и
вещи лица.
Определението в частта по точки 3 и 6 може да се обжалва или протестира пред
Окръжен съд – Габрово, в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
ПРОКУРОР – Постигнахме
споразумение, което представям и моля да приеме и одобрите.
АДВ. Д. – Постигнахме споразумение, което е подписано от
моя подзащитен. Разяснила съм му всички последици. Представям вносна бележка от
14.08.2018г. за сумата от 375.36 лева за
внесени от подсъдимия разноски по
делото внесени по с/ка на ОДМВР - Габрово.
Съдът, като взе
предвид, че представителят на РП Трявна, защитникът на подсъдимия адв. Д. и
самият подсъдим, са постигнали споразумение, намира, че същото следва да бъде
прието.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното споразумение, постигнато
между П.Й.– прокурор в РП Трявна, адв. Д. – защитник на подсъдимия П.П.Т. и от самия
подсъдим, ведно с декларация към него.
ПРИЛАГА вносна бележка от
14.08.2018 г. за сумата от 375.36 лв., преведени по сметка на ОД на МВР
– Габрово.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът пристъпва към
изслушване на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ П.П.Т. – Разбирам
обвинението, за което съм предаден на съд. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Доброволно съм
подписал споразумението.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните, намира, че
между същите е постигнато следното СПОРАЗУМЕНИЕ:
П.П.Т., роден на ***
г. в гр. Варна, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, неосъждан, ученик в 10-ти клас в ПТГ „Доктор Василиади” - Габрово,
с ЕГН **********, е ВИНОВЕН при форма на вина ПРЯК УМИСЪЛ, за това, че на
17.03.2018 г., в гр. Трявна, като непълнолетен, разбиращ свойството и
значението на извършеното и можещ да ръководи постъпките си е управлявал МПС – лек автомобил, марка
„Фолксваген”, модел „Пасат вариант”, с рег. № ЕВ 7570 ВВ, след употреба на
наркотично вещество /по смисъла на параграф 1, т.11 от ДР на ЗКНВП във вр. с
чл.3 ал.2 т.1,2 и 3 от ЗКНВП/, а именно - „Тетрахидроканабинол”,
установено по надлежния ред с техническо
средство - „Dreger Drug Check 3000”
- престъпление по чл.343б, ал.3, пр. 1 във вр. с чл.63,
ал.1, т.4 от НК.
Страните
се споразумяват на подсъдимия да му бъде наложено наказание по чл.343б, ал.3,
пр.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.4, във вр. с чл.55, ал.1, т.2
б.„б“ от НК - ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се
изпълни чрез залепяне на присъдата на училищното
табло в ПТГ „Д-р Никола Василиади” – Габрово.
Причинени
имуществени вреди – няма.
Подсъдимият
П.П.Т., с ЕГН **********,***, е заплатил
направените разноски по делото в размер на сумата от 375,36 лв. /триста
седемдесет и пет лева и тридесет и шест стотинки/ по сметка на ОД МВР -
Габрово.
Вещественото
доказателство – 1 брой бял хартиен
плик, запечатан с печати на РУ
Трявна, подписан и етикиран, съдържащ тестова касета от орален
тест „Drager Drug Check 3000“,
с положителна проба за тетрахидроканабинол /ТНС/ на П.П.Т., находящо се на
задната корица на делото, след влизане в сила на споразумението, да бъде
унищожено.
ПРОКУРОР:
………..……………… ЗАЩИТНИК:
…………...……………
/ П.Й./ /адв. М.Д./
ПОДСЪДИМ: ………….……….
/П.Т./
Д
Е К Л
А Р А
Ц И Я
Подписаният
П.П.Т., с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Варна, живущ ***, българин, български
гражданин, учащ, неосъждан,
подсъдим за извършено престъпление по чл.343б, ал.3, пр.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.4 НК по НОХД №
100/2018г. по описа на Районен съд – Трявна, на основание
чл.381, ал.6 от НПК ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам съдебно разглеждане на
наказателното дело по общия ред, запознат съм със съдържанието на
споразумението и се съгласявам с него, както и че съм запознат с това, че
одобреното от съда споразумение има последиците на влязла в сила присъда, съгласен съм с
тези последици и се подписвам доброволно.
ПОДСЪДИМ:
………………….
/П.Т./
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл.382, ал.7 и
чл.381, ал.2 от НПК – постигнатото споразумение е допустимо по закон, не
противоречи на морала и притежава всички реквизити, които законът изисква.
Постигнатото споразумение е подписано след съгласието на всички страни в
процеса.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на
основание чл.382, ал.7 от НПК постигнато в настоящото съдебно заседание
споразумение между прокурора, защитника и подсъдимия, както следва:
П.П.Т., роден на *** г. в гр. Варна, живущ ***,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан,
ученик в 10-ти клас в ПТГ „Доктор Василиади” - Габрово,
с ЕГН **********, е ВИНОВЕН при форма на вина ПРЯК УМИСЪЛ, за това, че на
17.03.2018 г., в гр. Трявна, като непълнолетен, разбиращ свойството и
значението на извършеното и можещ да ръководи постъпките си е управлявал МПС – лек автомобил, марка
„Фолксваген”, модел „Пасат вариант”, с рег. № ЕВ 7570 ВВ, след употреба на
наркотично вещество /по смисъла на параграф 1, т.11 от ДР на ЗКНВП във вр. с
чл.3 ал.2 т.1,2 и 3 от ЗКНВП/, а именно - „Тетрахидроканабинол”,
установено по надлежния ред с техническо
средство - „Dreger Drug Check 3000”
– престъпление по чл.343б, ал.3, пр. 1 във вр. с чл.63,
ал.1, т.4 от НК.
Страните
се споразумяват на подсъдимия да му бъде наложено наказание по чл.343б, ал.3,
пр.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.4, във вр. с чл.55, ал.1, т.2
б.„б“ от НК - ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се
изпълни чрез залепяне на присъдата на училищното
табло в ПТГ „Д-р Никола Василиади” – Габрово.
Причинени
имуществени вреди – няма.
Подсъдимият
П.П.Т., с ЕГН **********,***, е заплатил
направените разноски по делото в размер на сумата от 375,36 лв. /триста
седемдесет и пет лева и тридесет и шест стотинки/ по сметка на ОД МВР -
Габрово.
Вещественото
доказателство – 1 брой бял хартиен
плик, запечатан с печати на РУ
Трявна, подписан и етикиран, съдържащ тестова касета от орален
тест „Drager Drug Check 3000“,
с положителна проба за тетрахидроканабинол /ТНС/ на П.П.Т., находящо се на
задната корица на делото, след влизане в сила на споразумението, да бъде
унищожено.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 100/2018г. по описа
на Районен съд – Трявна, на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Надзор на родителите”,
взета по отношение на подсъдимия П.П.Т..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът изготвен
в съдебно заседание, което приключи в 10.55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: