№ 9
гр. Нова Загора , 29.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на деветнадесети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОСИЦА С. НЕНОВА
при участието на секретаря Мария М. Димитрова
като разгледа докладваното от РОСИЦА С. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20202220200433 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. Х. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. Нова Загора, ***
срещу наказателно постановление № 22-0000371 от 28.10.2020 г., издадено от и.д. директор
на РД „АА“ Бургас при МТИТС, с което на основание чл. 13 ал.1 т.4 от Наредба № 37 от
02.08.2002 г. на МТ и на основание чл. 178б ал.7, предл.1 от ЗДвП му е било наложено
наказание „глоба от 500.00 лева
С жалбата се поддържа, че наказателното постановление е необосновано и при
издаването му са допуснати съществени нарушения, обуславящи неговата
незаконосъобразност, като се изтъкват съображения. На първо място неправилно било
прието, че предходното обучение е валидно до 27.03.2020 г. Сочи се че съгласно чл. 4 ал.1
т.2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците,
удължава се с един месец от отмяна на извънредното положение действието на
административните актове, което било ограничено със срок и изтичало по време на
извънредното положение, поради което следвало да се приеме, че действието на въпросното
обучение е удължено до 13 юни 2020 г. На следващо място се сочи, че отпечатаната дата на
удостоверението е неясна и би могло да се приеме и за 30.08.2016 г., което изключвало
субективната страна при извършване на нарушението.
Твърди се, че е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като в
наказателното постановление бланкетно било посочено, че няма основание за приложение
на чл. 28 от ЗАНН, но мотиви липсвали, което се приравнявало на липса на преценка на
1
наказващия орган за наличие или липса на маловажен случай. Сочи се ТР № 1/12.12.2007 г.
на ВКС.
В обобщение се иска съдът да отмени обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание за жалбоподателят в качеството на процесуален представител се
явява адв. *** от АК Сливен, чрез когото в хода на делото по същество се твърди, че са
събрани доказателства, които подкрепят възраженията в жалбата за незаконосъобразност на
обжалваното Наказателно постановление. Поддържа се, че са налице обстоятелства за
прилагане на чл. 28 от ЗАНН.
В съдебно заседание за административно наказващият орган не се явява
представител. Изпращат писмена защита по същество и на основания подробно изложени в
тях се поддържа, че наказателното постановление е законосъобразно и съобразено с
материалните и процесуални правила
Районна прокуратура Нова Загора, редовно уведомена, не изпраща представител за
съдебно заседание.
След като прецени обжалваното наказателно постановление, с оглед основанията
посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
На 20.10.2020 г. служители на Регионална дирекция „Автомобилна администрация, в
лицето на ст.инспектор Г. Р. и инспектор Ц. П. извършили комплексна проверка на фирма
„петнадесет по четиридесет“ в гр. Нова Загора, извършваща обучение на кандидати за
водачи на МПС категория „В“. В хода на проверката установили няколко нарушения. В
качеството на преподавател жалбоподателя Г. Х. Г. за определен период не е имал
необходимия документ, а именно преминал периодично обучение за усъвършенстване на
познанията му четири години след предходното обучение. В акта било описано кога е
изтекъл, до кога е важал документа. Било взето под внимание, че този документ съгласно
епидемичната обстановка е бил удължен със срок от един месец от изтичане на
извънредното положение и въпреки това след изтичането му преподавателя Г. е извършвал
обучение, за което му бил съставен АУАН от св. Р., в пхрисъствието на преподавателя и
колегата му П.. Жалбоподателя подписал акта без възражения. Към момента на извършване
на проверката преподавателя представил документ за преминато обучение. В акта било
описано, че е извършвал обучение, а не изпити.
Въз основа на констатациите от проверяващите е съставен АУАН, а именно, че на
20.10.2020 г.св. Г. А. Р. в присъствието на св. Ц. М. П., съставил срещу Г. Х. Г. акт за
установяване на административно нарушение серия А-2019 № 270603, за това, че на
20.10.2020 г. около 14.00 часа служители на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация, в лицето на ст.инспектор Г. Р. и инспектор Ц. П. извършили комплексна
2
проверка на учебния кабинет на учебен център „Петнадесет по четиридесет“ ООД за
обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС от
категория „В“ и констатирали следното: Видно от учебен картон № 3807311/22.06.2020 г. в
качеството си на преподавател жалбоподателя Г. извършил практическо обучение с учебен
автомобил „Ситроен“ с рег. № СА0545НК на територията на област Сливен в периода
26.06.2020 г.-16.07.2020 . на кандидата за придобиване на правоспособност за управление на
МПС от категория „В“ Г. Н. А, като не е преминал периодично обучение за
усъвършенстване на познанията му четири години след предходното обучение, завършило
на 27.03.2016 г. и валидно до 27.03.2020 г., видно от удостоверение за професионална
квалификация № 609/30.03.2016 г. като не е преминал периодичното обучение до 25.06.2020
г. с началото на обучението на кандидата А. на 26.06.2020 г. – нарушение на чл. 13 ал.1 т.4
от Наредба № 37/02.08.2002 г. на МТ
Въз основа на съставения акт, административно наказващия орган е издал
наказателно постановление № 22-0000371/28.10.2020 г., като е възприел изцяло
констатациите описани в АУАН и е приел, че на 20.10.2020 г. около 14.00 часа служители
на Регионална дирекция „Автомобилна администрация, в лицето на ст.инспектор Г. Р. и
инспектор Ц. П. извършили комплексна проверка на учебния кабинет на учебен център
„Петнадесет по четиридесет“ ООД за обучение на кандидати за придобиване на
правоспособност за управление на МПС от категория „В“ и констатирали следното: Видно
от учебен картон № 3807311/22.06.2020 г. в качеството си на преподавател жалбоподателя
Г. извършил практическо обучение с учебен автомобил „Ситроен“ с рег. № СА0545НК на
територията на област Сливен в периода 26.06.2020 г.-16.07.2020 . на кандидата за
придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“ Г. Н. А, като не е
преминал периодично обучение за усъвършенстване на познанията му четири години след
предходното обучение, завършило на 27.03.2016 г. и валидно до 27.03.2020 г., видно от
удостоверение за професионална квалификация № 609/30.03.2016 г. като не е преминал
периодичното обучение до 25.06.2020 г. с началото на обучението на кандидата А. на
26.06.2020 г., с което е нарушил чл. 13 ал.1 т.4 от Наредба № 37 от 02.08.2002 г. на МТС и
на основание чл. 178б ал.7 предл. 1 от ЗДвП му е наложена „глоба“ от 500 лева.
Съдът след като се съобрази с приложената административно наказателна преписка и
събраните в съдебно заседание доказателства, в изпълнение на задължението си за контрол
по законосъобразността на образуването и провеждането на административно наказателното
производство, установи следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна - лице, което е санкционирано.
По законосъобразността на наказателното постановление:
3
В хода на административно наказателното производство не са били допуснати
съществени процесуални нарушения. Съставен е акт за установяване на административно
нарушение, който формално отговаря на изискванията на чл.42 ЗАНН. В инструктивния
срок е следвало произнасяне на административно наказващия орган по въпроса за
реализиране на административно наказателната отговорност. Издаденото наказателно
постановление е съобразено с изискванията за минимално съдържимото по смисъла на чл.57
ЗАНН. Формулирано е административно обвинение, което съдържа лимитивно очертан кръг
от факти.
По обосноваността на наказателното постановление:
Възприетата от наказващият орган в атакуваното наказателно постановление
фактическа обстановка се подкрепя изцяло от събраните в хода на съдебното следствие
писмени и гласни доказателства. Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите Г. А.
Р. /актосъставител/ и Ц. М. П. /свидетел/, намирайки същите за непротиворечиви, допълващи
се взаимно и в съвкупност очертаващи в цялост така възприета от наказващия орган и от
съда фактическа обстановка. Показанията на свидетелите кореспондират и със събраните по
делото писмени доказателства: АУАН от 20.10.2020. на л. 6 от административно
наказателната преписка; удостоверение за професионална квалификация рег. №
609/30.08.2016 г. на ТУ София Колеж Сливен; удостоверение за професионална
квалификация рег. № 965/25.08.2020 г. на ТУ София Колеж Сливен; удостоверение за
професионална квалификация рег. № 609/30.08.2016 г. на ТУ София Колеж Сливен; учебен
картон на кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория
„В“ № 3807311/22.06.2020 г. на Гюнел Николаев А.; практическо обучение карта за
преминатите учебни часове по управление на МПС и заповед № РД-01-44/23.01.2020 г. на
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр. София на осн. чл. 44 и 307 ал.1 от
АПК и чл. 7 т.1 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ от административно наказателната преписка. По делото не бяха
установени фактически данни, които да разколебават съда да даде вяра показанията на тази
група свидетели, поради което настоящият съдебен състав изцяло възприема изложената в
наказателното постановление фактическа обстановка и основава решението си на тях, както
и на посочените по-горе писмени доказателства.
Въз основа на така възприетата от съда фактическа обстановка, съдът намира, че
извършеното деяние е съставомерно по чл.178б ал.7 предл.1 от ЗДвП, тъй като на 20.10.2020
г. жалбоподателя Г. Х. Г. е извършвал обучение на кандидати за придобиване на
правоспособност за управление на МПС от категория „В“, без да е преминал периодично
обучение за усъвършенстване на познанията си четири години след предходното обучение,
завършило на 27.03.2016 г. и валидно до 27.03.2020 г., видно от удостоверение за
професионална квалификация № 609 от 30.03.2016 г., с което е осъществил състава на чл.
178б ал.7 предл. 1 от ЗДвП.
4
Установените факти небяха оборени и от жалбоподателя. Процесуалния представител
на същия сочи че наказателното постановление е незаконосъобразно тъй като в него не е
извършена проверка относно приложение на нормата на чл.28 от ЗАНН- маловажен случай
на извършеното нарушение. Съдът несподеля изложените от процесуалния представител на
жалбоподателя твърдения.
Досежно релевираното в жалбата наличие на основания за приложението на чл.28
ЗАНН, съдът намира същото за неоснователно по следните съображения:
Фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на
маловажност по смисъла на чл.28 ЗАНН, особено като се има предвид характерът на този
вид административно нарушение. За да е налице „маловажен случай” на административно
нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед други смекчаващи отговорността обстоятелства да
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на нарушение от съответния вид. По делото не бяха ангажирани доказателства, които да
обосновават подобен извод у съда. Твърденията, че в дългогодишната си кариера не е
наказван по този ред, че се е заблудил за датата на изтичане на удостоверението и макар и
със закъснение минал обучение два месеца преди проверката, не сочат на маловажност на
деянието, поради което настоящия съдебен състав намира, че правилно наказващия орган не
е приложил посочената по-горе разпоредба и е санкционирал въззивника за извършено от
него нарушение.
Или по друг начин казано от събраните по делото доказателства не се установява
процесното нарушение да се отличава със значително по–ниска степен на обществена
опасност от обичайните случаи на нарушения от посочения вид.
С оглед изложеното дотук, съдът намира, че жалбата следва да бъде оставена без
уважение, а атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 22-0000371/28.10.2020 г.,
издадено от и.д. директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ Бургас, с
което на основание чл. 178б ал.7 предл.1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 13 ал.1 т.4 от
Наредба № 37 от 02.08.2002 г. на МТС, на Г. Х. Г., с ЕГН **********, живущ в гр. Нова
Загора, *** е било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500.00 лева,
като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
5
Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
6