№ 4019
гр. София, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110204628 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 621156-F634667 от 22.12.2021 г., издадено
от Р.С. – изпълнителен директор в ЦУ на НАП София, с което на основание чл. 53 от ЗАНН,
вр. чл. 83 от ЗАНН, вр. с чл. 105, ал. 1 от Закона за хазарта, за нарушение на чл. 10, ал. 4 от
Закона за хазарта, на /фирма/, с ЕИК ХХХХХ, е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 20000 лева.
Недоволно от НП е останало санкционираното юридическо лице, което го обжалва в срок.
В жалбата излага съображения против обжалвания акт. Твърди се, че с излъчването на
посочената реклама не е допуснато нарушение на Закона за хазарта. Релевирани са доводи,
че в обжалваното наказателно постановление липсват информация за нарушителя, за датата
и мястото на нарушението, както и за обстоятелствата, при които е извършено. При
евентуалност се моли съда да приеме, че са налице предпоставки за приложение на чл. 28 от
ЗАНН. Изка се отмяна на обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Димова.
Моли съда да отмени наказателното постановление, а при условията на евентуалност – да
намали наложеното административно наказание на такова в предвидения в закона минимум.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, не изпраща процесуален представител в съдебно
заседание. Депозирани са писмени бележки, в които се излагат доводи за неоснователност
на съдържащите се в жалбата възражение и се моли наказателното постановление да бъде
потвърдено. Претендира се юрисконсултско възнграждение.
1
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства намира за установено следното:
На 20.05.2021 г. в ТД на НАП София, сектор „Ревизии", с адм. адрес гр. София, ул.
„Аксаков" № 31 установих, че /фирма/ е излъчила пряка реклама на хазартни игри.
В хода на проверката е възложена проверка на /фирма/, ЕИК ХХХХХ. След справка в
Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, се установи, че дружеството е
заличено на 30.06.2021 г., след промяна на правната форма и негов правоприемник се явява
/фирма/" ЕАД, ЕИК ХХХХХ. /фирма/ е организатор на хазартни игри, съгласно издадени
удостоверения, както следва:
-Удостоверение № 000030-6941/05.06.2018 г. за издаден лиценз за организиране на онлайн
залагания върху резултати от спортни състезания и надбягвания с коне и кучета, издаден с
Решение на Държавната комисия по хазарта № 000030-3647 от 30.03.2018 г. за срок от 5
години.;
- Удостоверение № 000030-5530/ 09.07.2020 г. за издаден лиценз за организиране на онлайн
игри в игрално казино, издаден с Решение на държавната комисия по хазарта № 74 от
2019. г. за срок от 5 години.
Правоприемникът /фирма/ е организатор на хазартни игри,съгласно издадени
;
удостоверения, както следва:
-Удостоверение № 000030-3424/03.08.2021 г. за издаден лиценз за организиране на онлайн
игри в игрално казино, издаден с Решение на Държавната комисия по хазарта N° 74 от
2019. г. за срок от 5 години и Решение за извършване на промени в издаден лиценз по
Закона за хазарта № 000030-4226/ 09.09.2021 г., с което е регламентирано, че
промяната в правната форма следва да бъде отразена в удостоверение за издаден
лиценз за организиране на онлайн хазартни игри Удостоверение № 000030-
6941/05.06.2018 г. за издаден лиценз за организиране на онлайн залагания върху
резултати от спортни състезания и надбягвания с коне и кучета, издаден с Решение на
Държавната комисия по хазарта № 000030-3647 от 30.03.2018 г. за срок от 5 години.
Дружеството е организатор на хазартни игри, които се организират онлайн на интернет
страницата www.palmsbet.com.
В хода на процесната проверка, след получен в ЦУ на НАП сигнал с вх. ИЦ-С-458/
30.03.2021 г., в който са изложени твърдения за агресивна реклама, несъответстваща на
правилата, регламентирани в ЗХ, е инициирана насрещна проверка на /фирма/.
Анализът на ангажираната документация от /фирма/, както и от /фирма/ установява, че от
страна на /фирма/ са представени сертификати за излъчване на рекламни форми, съдържащ
данни за дата, час и канал на всяко едно излъчване на процесната реклама. Рекламата е
излъчвана в ефира на телевизионните програми Nova TV, kinoNova, Diema spoN, Diema sport
2
2, Max sport 1; Max sport 2, Max sport 3, Max sport 4, Nova Sport и Nova News на /фирма/ е
периода от 26.01.2021 г. до 20.03.2021 г., като безспорно е установено, че рекламния клип е
излъчен за първи път на 26.01.2021 г. в 19:44:44 ч.
Рекламният видеоклип е с времетраене от 32 секунди, като в него се визуализира
изобразителен пейзаж от тропически плаж с кокосови палми. Казаните от Фики реплики в
(
хронологическа последователност са следните: „Сега е момента за апартамента.", „Сега е
момента за апартамента.", „Палмите го обявяват и апартаменти дават.", „Палмсбет ти
правилата прочети.", „Палмсбет ти правилата прочети.", „Апартаменти много награди.", „И
още безброй изненади.". След това на екрана в едър план се появява надпис „Нова година,
нов апартамент", „Играта продължава с две хиляди и двадесет и една награди.". В този
момент се чува мъжки глас, който казва следното: „Две хиляди и двадесет и първа година
започва с две хиляди и двадесет и една специални награди от Палмсбет.". Видно от
съдържанието на излъчения рекламен клип е, че се рекламира организирана от /фирма/ с
правоприемник /фирма/ - Допълнителна бонус игра.
Актосъставителят и АНО са приели, че излъчвайки процесната реклама в своите
телевизионни канали в горепосочения период,/фирма/, с ЕИК ХХХХХ е извършило
нарушение на разпоредбата на чл. 10, ал. 4 от ЗХ, която забранява на юридическите лица и
едноличните търговци да публикуват, излъчват или разпространяват информация по
отношение на хазартни игри, извън посочената в ал. 2 на чл. 10 от ЗХ. Всяка информация,
извън допустимата в чл. 10, ал. 2 от ЗХ, включително и такава - попадаща в приложното
поле на §1, т. 23 от ДР на ЗХ. Всяка информация, отговаряща на критериите на § 1, т. 23 от
ДР на ЗХ представлява пряка реклама на хазартни игри и едновременно с това същата е и
недопустима информация за тези игри с оглед предметния обхват на разпоредбата на чл. 10,
ал. 2 от ЗХ. Поради изложеното са съставени АУАН и обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитания в
съдебното заседание свидетел М. И., заключението на фоноскопната експертиза, както и въз
основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания свидетел, тъй като същите се подкрепят
от приложените по делото писмени документи, не съдържат противоречия и са логични, и
ясни.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Като инстанция по същество в производството по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН,
районният съд осъществява цялостна проверка относно правилното приложение на
материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени в жалбата. В
3
изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и НП отговарят по форма и
съдържание на изискванията по чл. 42, респ. чл. 57 от ЗАНН, издадени са от надлежен
орган и в рамките на неговите пълномощия, констатираното нарушение е изчерпателно
описано в акта за установяване на административно нарушение, по идентичен начин –
описано и в наказателното постановление, надлежно връчени на нарушителя чрез
упълномощено от него лице, с оглед гарантиране на неговите права.
Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 4 от Закона за хазарта е предвидена забрана ЮЛ и ЕТ
да публикуват , излъчват или разпространяват информация по отношение на хазартни игри
извън данни относно наименованията и условията на игрите, включително награди,
отстъпки, бонуси, коефициенти и безплатни залози, посочени в чл. 10, ал. 2 от ЗХ.
Съгласно ДР § 1, т. 23 от ЗХ пряка реклама е информация, която във всякаква форма, с
всякакви средства приканва потребителите да участват в хазартни игри, включително като
създава впечатление, че с участието в играта потребителите ще могат да разрешат лични или
финансови проблеми, или ще постигнат финансово благополучие, или приканва гражданите
да участват в играта с обещания за големи награди.
Съдът констатира, че обжалваното наказателно постановление е подробно обосновано по
отношение на допуснатото нарушение.
В процесната реклама е налице именно приканване към участие в хазартни игри с обещание
за големи награди и постигане на финансово благополучие. Рекламата не съдържа
допустимата от цитираните законови разпоредби информация за условията на участие в
играта и наградите, тъй като в нея е поставен акцент и е конкретизирана само един вид
награда -апартамент. Същевременно информацията за тази награда е поднесена по
подвеждащ словесен начин, при който с оглед бързото произнасяне на думите в рекламата е
трудно различимо, дали текстът е „палмите го обявяват и апартамент ти дават“ или „…. и
апартаменти дават“, „апартамент и много награди“ или „апартаменти, много награди“.
Посоченото двусмислие е от естество да създаде у зрителите впечатление за сигурна печалба
на големи награди и лесно постигане на финансово благополучие, чрез участие в хазартната
игра, което се подсилва от използвания фон на рекламата, представящ място за почивка с
шезлонги и палми. Поради изложеното съдът намира, че в случая е надхвърлено
допустимото от закона съдържание на предоставяне на информация за наградите и
условията на участие в хазартна игра и предвидените награди.
С оглед изложеното в НП правилно е констатирано, че е извършено твърдяното
административно нарушение.
За посоченото нарушение в разпоредбата на чл. 105, а. 1 от ЗХ е предвидено наказание от
10000 до 30000 лева, кат в НП са изложени подробни аргументи защо АНО е определил
имуществен санкция в размер на 30000 лв. С оглед наличието на отегчаващи обстоятелства
– извършването на предходно нарушение от санкционирания субект, за което е издадено
влязло в сила НП 8/2018 г. от 30.04.2018 г., както и многократно излъчване н рекламата по
няколко телевизионни програми, съдът намира, че административното наказание е правилно
4
индивидуализирано в посочения размер.
Доколкото при юридическите лица отговорността е безвиновна, съдът намира, че изобщо не
следва да излага мотиви за субективната страна на деянието.
С оглед характера на обществените отношения, които са засегнати от процесното нарушение
и като взе предвид, че то е типично за вида си и с нищо не разкрива по-ниска от обичайната
обществена опасност, а са налице и отегчаващи обстоятелства, съдът намира, че в случая не
може да се приложи чл. 28 от ЗАНН.
По изложените съображение НП следва да бъде потвърдено,а с оглед изхода на делото и на
основание чл. 63д, ал. 3 ЗАНН, в полза на въззиваемата страна следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата 120 лв., която съдът определи в този
размер поради фактическата сложност на делото, за което са проведени наколко заседания,
изготвяна е и експертиза.
Ето защо и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № 621156-F634667 от 22.12.2021 г.,
издадено от Р.С. – изпълнителен директор в ЦУ на НАП София, с което на основание чл. 53
от ЗАНН, вр. чл. 83 от ЗАНН, вр. с чл. 105, ал. 1 от Закона за хазарта, за нарушение на чл.
10, ал. 4 от Закона за хазарта, на /фирма/, с ЕИК ХХХХХ, е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 20000 лева, като правилно и
законосъобразно.
ОСЪЖДА /фирма/, с ЕИК ХХХХХ, да заплати в полза на НАП, на основание чл. 63д от
ЗАНН, сумата от 120 лв. за възнаграждение за юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5