№ 33056
гр. София, 15.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110137328 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. **** ГПК съдът намира
следното.
Производството по делото е образувано по предявени от
„************“ ЕООД, ЕИК ******* против „„**********“ООД, ЕИК
********* иск с правно основание чл.422, ал.1, вр. с чл. 288 ТЗ, вр. чл. 266,
ал. 1 вр. чл. 258 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, и чл. 86 ЗЗД, с които се иска да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на 7
840,00 лева, представляваща главница за такса за извършени ежемесечни
счетоводни услуги, ведно със законната лихва за период от 30.01.2024 год. до
изплащане на вземането, както и сумата от 606,07 лева, представляваща
мораторна лихва, за периода от падежа на всяка от издадените фактури за
месечни счетоводни услуги до 24.01.2024г. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че на 01.01.2020г. между страните бил сключен договор
за счетоводни услуги, по силата на който ищецът се задължил за да предоставя
счетоводни услуги на ответника за срок до 31.12.2025г.
Твърди се, че в изпълнение на своите задължения, ищцовото дружество
издало за извършените услуги следните месечни Фактури за предоставени
услуги, а именно: фактура № ***/02.02.2023г. на стойност 780 лева; фактура
№***/10.03.2023 на стойност 780 лева; фактура № ****/15.04.2023 на
стойност 780 лева; фактура № ****/17.05.2023 на стойност 780 лева; фактура
№ ***/11.06.2023г. на стойност 780 лева, фактура № ***/15.07.2023г. на
стойност 780 лева; фактура ***/18.08.2023г. на стойност 820 лева; фактура №
***/13.09.2023г. на стойност 780 лева; фактура № ***/01.10.2023г. на стойност
780 лева и фактура № ***12.10.2023г., на стойност 780 лева.
Сочи се, че в Раздел V от договора изрично било посочено, че
ответникът се задължил да заплати договорената цена за предоставените му
услуги до пето число на текущия месец.
1
Излага се, че поради забавено плащане на фактурите, ответникът дължи
на ищеца мораторна лихва, общо в размер на 608,07 лева, които били
изчислена от датата, представляваща първи ден на забавата на плащането на
съответната фактура до 24.01.2024г. (предхождаща деня на подаване на
Заявлението, а именно лихви:
• По фактура № ***/02.02.2023г. лихва - 103,77 лева;
• По фактура № ***/10.03.2023 лихва - 87,44 лева;
• По фактура № ****/15.04.2023 лихва - 78,53 лева;
• По фактура № ****/17.05.2023 лихва - 70,61 лева;
• По фактура № ***/11.06.2023г. лихва -64,43 лева,
• По фактура № ***/15.07.2023г. лихва - 55, 50 лева;
• По фактура № ***/18.08.2023г. лихва - 45, 83 лева;
• По фактура № ***/13.09.2023г. лихва - 38,44 лева;
• По фактура № ***/01.10.2023г. лихва 33,32 лева и
• По фактура № ***12.10.2023г., лихва - 30,20 лева
Ищецът сочи, че Договорът бил прекратен едностранно от ответника,
считано от м.10.2023г.
Твърди се, че плащания до този момент от ответника не са постъпили,
поради което моли предявеният иск да бъде уважен като основателен и
доказан.
В срока по чл. *** ГПК ответникът не е подал отговор.
По иска с правно основание чл.422, ал.1, вр. с чл. 288 ТЗ, вр. чл. 266,
ал. 1 вр. чл. 258 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи
сключване и съдържание на договора, който твърди, а именно договор за
счетоводни услуги с ответника; обстоятелството, че се явява изправна страна в
облигационната връзка, поради което му се дължи плащане в претендирания
размер; размера на претендираните неизплатени възнаграждения.
В тежест на ответника е да докаже, че е че е изпълнил задължението
си по договора, като е изплатил напълно задължението си по издадената
фактура.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По отношение на доказателственото искане на ищеца, касаещо
събиране на гласни доказателствени средства, съдът чрез даване на обяснения
от управителя на ответното дружество, съдът намира същото за недопустимо,
доколкото с посочените въпроси се цели установяване на факти, които не се
установяват с гласни доказателствени средства, а с писмени доказателства,
поради което следва да бъде оставено без уважение.
По отношение на доказателственото искане на ищеца, на осн. чл.190 от
ГПК, ответника да бъде задължен да представи заверени копия от ежемесечни
2
справки - декларации за дължими данъци по ЗДДС за периода от 01.01.2023
год. до 01.09.2023 год. ежемесечни справки образец 1 и 6 за периода от
01.01.2023 год. до 01,09.2023 год., справка- декларация за авансов данък по
ЗКПО за периода от 01.01.2023 год. до 01.09.2023 год., годишна данъчна
декларация за 2022г., същото следва да бъде оставено без уважение.
Искането на ищеца на осн. чл. 186 ГПК за издаване на съдебно
удостоверение за снабдяване от НАП с ежемесечни справки - декларации за
дължими данъци по ЗДДС за периода от 01.01.2023 год. до 30.09.2023 год.
ежемесечни справки образец 1 и 6 за периода от 01.01.2023 год. до 30.09.2023
год., годишна данъчна декларация за 2022 год, като всички изброени по-горе
официални документи са подадени с електронния подпис на В.И.Т. за
ответника „**********“ООД, ЕИК *********, както и с удостоверение за
периода, през който В.И.Т. лично и/или като управител на ищеца -
************“ ЕООД, както и доказателственото искане на ищеца за
назначаване на ССчЕ следва да бъде отложено за о.с.з.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 25.09.2024 г. от 13.40 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№ 11360/24г., по описа на СРС, 66-ти с.с.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за
назначаване на ССчЕ, както и за издаване на съдебно удостоверение.
ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал.
3, изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен
доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се
3
изпрати и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4