№ 222
гр. Ихтиман, 19.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ЮЛИАНА ИВ. ТОЛЕВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИАНА ИВ. ТОЛЕВА Гражданско дело №
20221840100862 по описа за 2022 година
Производството е образувано по подадена от „Електрохолд продажби“
АД искова молба с вх. № 3935/19.09.2022г., с която са предявени по реда на
чл. 422 ГПК при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл. 415 ГПК вр. чл.
79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД срещу Т. С. Б., ЕГН: ********** и М. С. Б., ЕГН:
**********, адрес: село *, ул. „*“ № 71 в качеството им на наследници на *
Б., ЕГН: **********, за признаване за установено по отношение на
ответниците, че дължат на ищеца вземания за използвана, но незаплатена
електрическа енергия за имот, находящ се в село *, ул. „*“ № 71, както
следва: сумата от 208,05 лева – главница за използвана и незаплатена
електрическа енергия за периода до 10.04.2019г. до 08.10.2019г. ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение – 09.11.2020г. до окончателното изплащане на вземането;
сумата от 23,34 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва от
08.06.2019г. до 27.10.2020г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение от 10.11.2020г. по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело №
883/2020 по описа на РС Ихтиман срещу * Б., ЕГН: **********. Ищецът
претендира присъждане на разноските в заповедното и в исковото
производство.
Заповедното производство е инициирано със заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, депозирано от „ЧЕЗ Електро
България“ АД в РС Ихтиман на 09.11.2020г. в 14:13 часа. В хода на
заповедното производство с определение от 07.12.2021г. Т. С. Б., М. С. Б. и *
С.а Б. - * са конституирани като наследници на починалия длъжник * Б., ЕГН:
**********. Подадено е възражение по чл. 414 ГПК с вх. № 263772 от
14.12.2021г. на РС Ихтиман от * Б.- *, с което същата заявява, че спрямо нея
1
е вписан отказ от наследството на * Б., прилага удостоверение за отказ от
наследство.
В законоустановения срок е подадена искова молба срещу Т. С. Б., М. С.
Б. в качеството им на наследници на * Б..
Исковата молба е оставена без движение, като на ищцовото дружество е
указано да уточни какви суми претендира от всеки един от наследниците,
доколкото отговорността им е разделна. В указания срок за отстраняване на
нередовности, с уточнителна молба, ищцовото дружество заявява, че
поддържа претенцията си за размера на цялото вземане единствено срещу Т.
С.а Б., тъй като другият ответник е извършил отказ от наследство на * Б., като
с последваща уточнителна молба ищецът посочва, че оттегля иска си спрямо
него.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
назначения особен представител на ответника Т. Б..
В открито съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано,
не изпраща представител по закон или по пълномощие. Постъпило е
становище от пълномощник, в което се иска от съда да уважи предявените
искови претенции. В условията на евентуалност, при оспорване от ответника,
са релевирани доказателствени искания. Направено е искане, в случай, че са
налице законовите предпоставки затова съдът да се произнесе с решение при
признание на иска или с неприсъствено решение. Претендират се разноски.
Представен е списък по чл. 80 ГПК.
В открито съдебно заседание ответникът чрез назначения особен
представител, редовно призован, не се представлява. Не е направено искане за
разглеждане на делото в отсъствие на негов представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
процесуалното поведение на страните намира, че са налице предпоставките,
предвидени в чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК за постановяване по делото на
неприсъствено решение, при следните съображения:
Установява се, че препис от исковата молба и приложенията към нея е
връчен надлежно на ответника, действащ в производството чрез назначения
му особен представител на 10.04.2023г. Считано от тази дата, започва да тече
срокът за подаване на отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК, който е
изтекъл на 10.05.2023 г.(работен ден – сряда), като до тази дата, а и след това,
такъв не е представен по делото. В откритото съдебно заседание ответникът
чрез особения представител, редовно призован по смисъла на ГПК, особеният
представител не се явява, като не е направено и искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие. С определение № 412 от 16.07.2023г., връчено на
особения представител на ответника, изрично са указани последиците за
ответника от неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Предвид заявените в исковата молба обстоятелства и представените към
нея и приети писмени доказателства, предявените искове се явяват вероятно
основателни.
Предвид изложеното и доколкото ищецът чрез пълномощника си е
направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение, съдът
2
намира, че са налице всички законови предпоставки за това.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на
спора.
Право на разноски при този изход от спора има ищецът. Същият
претендира и доказва разноски за държавни такси в исковото и в заповедното
производство, депозит за особен представител, разноски за адвокатско
възнаграждение в размер
на 628,00 лева, които следва да му бъдат присъдени. Няма доказателства, че
ищецът е сторил разноски в размер на 10,00 лева за адвокатско
възнаграждение в производството пред Окръжен съд София, развило се по
повод на частна жалба в рамките на заповедното производство.
Така мотивиран и на основание чл. 238 ГПК съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК, че Т. С. Б.,
ЕГН: **********, адрес: община Ихтиман, село *, ул. „*“ № 71 в качеството
на наследник на * Б., ЕГН: **********, бивш жител на село *, дължи на
„Електрохолд продажби“ АД, ЕИК: *, представлявано от * и * –
Изпълнителни директори, седалище и адрес на управление: град София, район
„*“, бул. „*“ № 159, Бенч Марк, Бизнес Център на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД
сумата от 208,05 лева, представляваща главница за използвана и незаплатена
електрическа енергия за имот, находящ се в село *, ул. „*“ № 71 с ИТН * за
периода до 10.04.2019г. до 08.10.2019г. ведно със законната лихва, считано
от 09.11.2020г. - датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното изплащане на вземането, и на основание чл. 86,
ал. 1 ЗЗД сумата от 23,34 лева - представляваща обезщетение за забава за
периода от 08.06.2019г. до 27.10.2020г.
ОСЪЖДА Т. С. Б., ЕГН: **********, адрес: община Ихтиман, село *,
ул. „*“ № 71 да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на „Електрохолд
продажби“ АД, ЕИК: *, представлявано от * и * – Изпълнителни директори,
седалище и адрес на управление: град София, район „*“, бул. „*“ № 159, Бенч
Марк, Бизнес Център сумата от 628,00 лева, представляваща сторените и
доказани от ищеца разноски в заповедното и в исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на ответника на основание чл. 7 ГПК.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3