№ 7238
гр. София, 05.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
СъдебниГЕНА ЦВЕТКОВА ВЕЛКОВСКА
заседатели:Радко Йорданов Стаменов
при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА
и прокурора Ант. Р. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110202130 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ АЛ. Д. В. – редовно призован и доведен от СЦЗ,
явява се лично.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. А.П. – редовно призован, явява се лично, с
пълномощно от ДП.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ КР. СВ. Д. – редовно призована, явява
се лично и с ПОВЕРЕНИКЪТ АДВ. Т. Й. с пълномощно по делото.
СРП – редовно призована, представлява се от прокурор А.Ц..
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на пострадалото лице предоставената му
правна възможност да се конституира в настоящото производство като частен
обвинител и граждански ищец.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните представена от пострадалото
лице в предходно съдебно заседание молба чрез упълномощения повереник
АДВ. Т. Й. с искане пострадалото лице да бъде конституирано в качеството
на частен обвинител и граждански ищец.
1
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВ. Й.: Поддържам така депозираната молба с
изложените искания.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ : Поддържам казаното от моя адвокат и
молбата, която сме подали по делото. Моля да ме конституирате като частен
обвинител и граждански ищец.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам молбата за процесуално доп.тима и
основателна по отношение конституирането на пострадалото лице в
качеството на частен обвинител, тъй като изхожда от надлежно легитимирано
лице и е своевременно подадена. Намирам, че молбата в частта й за приемане
на граждански иск следва да бъде оставена без уважение, тъй като би създала
предпоставки за забавяне на производството, в което подсъдимият е с
наложена най-тежка МНО. Моля да оставите без уважение молбата в тази й
част.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. П.: По отношение на докладваната молба за
конституирането на пострадалото лице в качеството на частен обвинител
считам, че е доп.тима и следва да бъде уважена, като лицето бъде
конституирано като частен обвинител. По отношение на конституирането на
пострадалото лице в качеството на граждански ищец споделям становището
на прокуратурата, че разглеждането в настоящото производство би
затруднило наказателното производство. За пострадалото лице има и
граждански съд, където може да си подаде молбата, затова моля да оставите
без уважение молбата за конституиране на пострадалото лице в качеството му
на граждански ищец. Искам да кажа, че не съм запознат с обвинителния акт,
няма да правя възражения, ще помоля да получа копие от същия.
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВ. Й.: Аз считам, че няма да затрудни
наказателния процес разглеждането на граждански иск и конституирането на
пострадалата в качеството на граждански ищец, предвид събраните данни по
досъдебното производство, ние ще ползваме изцяло с тези доказателства от
ДП.
2
По направеното искане за конституиране на КР. СВ. Д. в качеството на
частен обвинител по делото, след като изслуша становището на страните,
съдът намира искането за процесуално доп.тимо, доколкото изхожда от лице
с нужната процесуална легитимация, посочено като пострадало, съобразно
фактическите и правни рамки на обвинението. Искането е направено
своевременно преди започване на разпоредителното заседание пред
първоинстанционния съд и същото отговаря на изискванията на чл.77, ал.2 от
НПК, поради което същото следва да бъде уважено.
С оглед гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА КР. СВ. Д. В КАЧЕСТВОТО НА ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ ПО ДЕЛОТО.
По направеното от пострадалото лице искане за приемане и
съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство на предявен в
писмена форма граждански иск, както и за конституиране на пострадалото
лице в качеството на граждански ищец, след като изслуша становището на
страните, съдът намира искането за процесуално доп.тимо, изхождащо от
надлежна страна по делото, своевременно преди започване на
разпоредителното заседание пред първоинстанционния съд и съдържащо
всички реквизити на чл.85, ал.1 от НПК, но съдът счита, че така предявеният
граждански иск ще затрудни разглеждането на делото, поради което не следва
да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство.
С оглед гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на пострадалото лице да бъде приет
за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство
предявения граждански иск, както и за конституирането му в качеството на
граждански ищец по делото.
3
Определенията са окончателни и не подлежат на обжалване и
протестиране.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
АЛ. Д. В. - роден на хххххххххг. в гр. П., българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, неработи, осъждан, постоянен
адрес: с. Ю., общ. П., ул. „12-та“, №2, ЕГН: ********** /данните са от
формуляр за досие към ГДИН/.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7-дни. Разбирам
правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЧАСТНИЯ
ОБВИНИТЕЛ:
КР. СВ. Д. - родена на хххххххг. в гр.Р.е, българка, български
4
гражданин, със средно образование, неомъжена, работи като координатор
клинични изпитвания, неосъждана, с постоянен адрес гр. Р.е, ул. „И.“ бл.3,
вх.1, ет.8, ап.42, ЕГН: ********** /данните са от личната карта на лицето/.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на частния обвинител в настоящото
производство, правата и задълженията му като свидетел и предвидената
отговорност за лъжесвидетелстване по чл. 290, ал. 1 НК.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Разбирам правата си като частен
обвинител. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря. Разбирам
правата, задълженията и отговорността като свидетел по чл.290, ал.1 от НК,
като свидетел обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното
заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат
обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за
подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на
досъдебното производство не са доп.нати отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Липсват формални
пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК.
Не са налице .ловията за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане под стража“ моля да
потвърдите същата. Към настоящия момент представям и моля да приемете
постановление на СРП от 14.02.2022г. за отделяне на материали от
настоящото производство за образуването на друго досъдебно производство
за извършено друго престъпление. Моля да насрочите съдебно заседание за
разглеждане на делото с призоваване на лицата, посочени в приложението
5
към обвинителния акт.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения
за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в
хода на досъдебното производство не са доп.нати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Липсват формални
пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК.
Не са налице .ловията за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане под стража“ предоставям
преценката на съда. Към настоящия момент нямам искания за събиране на
нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на
делото и да призовете лицата, посочени в приложението към обвинителния
акт. Да се приеме представеното от прокурора постановление.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения
за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не съм се запознал изцяло с обвинителния
акт, затова не мога да кажа дали е доп.нато съществено процесуално
нарушение при неговото изготвяне, моля съда да прецени служебно това.
Считам, че в хода на досъдебното производство не са доп.нати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Няма
пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК, но
подзащитният ми желае същото да протече по общия ред. Не са налице
.ловията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Относно взетата спрямо подсъдимия МНО
„Задържане под стража“ искам да заявя, че следва тя да бъде изменена в по-
6
лека такава, а именно „Домашен арест“, която да бъде осъществена на
неговия адрес в с. Ю. или „Парична гаранция“. Към настоящия момент нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно
заседание за разглеждане на делото по общия ред и да призовете лицата,
посочени в приложението към обвинителния акт. Да се приеме представеното
от прокурора постановление.
С оглед заявеното от защитника в настоящото разпоредително
заседание, а именно, че същият не е запознат с внесения в съда обвинителен
акт, с оглед гарантиране в пълен обем правото на защита на подсъдимия,
съдът служебно намира за необходимо на защитника да бъде предоставен
препис от обвинителния акт, както и да бъде дадена възможност да се
запознае със съдържанието му, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВРЪЧВА препис от обвинителния акт на защитника адв.П..
ПРЕДОСТАВЯ възможност на защитника да се запознае със
съдържанието на обвинителния акт.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. П.: Запознах се със съдържанието на
обвинителния акт. Нямам възражения. Становището ми е, че на ДП не е
доп.нато съществено процесуално нарушение, което да е довело до
ограничаване правата на подсъдимия. При изготвянето на обвинителния акт
не са доп.нати процесуални нарушения и същият отговаря на изискванията на
закона. До този момент не сме влизали в контакт с представителя на
държавното обвинение относно възможността да приключи настоящото
производство със споразумение. Към настоящия момент не знам дали има
такава идея, ако не бъде приключено със споразумение за настоящото
производство не съществува друга възможност за протичане освен по общия
ред. Затова аз моля за следващото съдебно заседание да се призоват лицата от
списъка към обвинителния акт.
7
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според
мен не са доп.нати нарушения на правата ми в досъдебното производство.
Желая делото да се разгледа по общия ред, в случай, че не се постигне
споразумение. Споразумение засега няма.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на
участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал.
1 НПК, намира следното: Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2
НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно
липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.
При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната
процесуална фаза не са доп.нати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемото и пострадалото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК,
а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в
разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на .тановения в
ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт,
предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При
изготвянето на обвинителния акт не са доп.нати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1
НПК.
Съобразявайки изявленията на подсъдимия и неговия защитник в
дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по общия ред,
предвиден в глава XX от НПК, като в случая липсват основания за
разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, след като взе предвид личността на
подсъдимия, тежестта на повдигнатото му обвинение и обремененото му
съдебно минало, съдът намира, че тази мярка и към момента се явява
8
адекватна и не са налице основания за изменението й в по-лека такава.
С оглед гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подс. АЛ. Д. В. на досъдебното
производство мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
По представеното от прокурора постановлението на СРП от 14.02.2022
г. за отделяне на материали от ДП, след като изслуша становището на
страните, съдът намира същото за относимо по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същото към материалите по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 2130/2022
г. по описа на СРС, НО, 101 състав.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждането му по реда на
Глава XX от НПК на 17.05.2022 г. от 10:00 ч., за която дата СРП,
подсъдимият и неговият защитник, частният обвинител и повереникът на
частния обвинител да се считат за редовно уведомени от днес.
ПОДСЪДИМИЯТ ДА СЕ ПРИЗОВЕ ЧРЕЗ НАЧАЛНИКА НА СЦЗ,
с оглед довеждането му в съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещите лица от списъка на лицата
за призоваване към обвинителния акт с указанието, че явяването им е
задължително в съдебно заседание.
9
Датата е съобразена със служебните ангажименти на защитника
и повереника.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подс. АЛ. Д. В. на досъдебното
производство мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Определението подлежи на обжалване и/или протестиране,
съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес,
по реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл.
248, ал. 1, т. 3 НПК и по въпроса за мярката за неотклонение.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:47 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10