Р Е Ш Е Н И Е
№ 667
27.10.2020г , гр. Плевен,
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Плевен, ОСМИ състав, в открито
съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА
при секретаря Милена
Кръстева, изслуша докладваното от съдията МАРИНСКА адм. дело №662/2020г. по описа на Административен съд – Плевен.
Производството
е по реда на чл. 65, ал.4, вр. ал.1, предл второ, вр. чл. 46, ал.1, т.7, вр.
ал.2 от ЗОС, вр. чл. 145 и и сл. АПК.
Производството по адм.д.№ 662/2020г. по описа на
Административен съд- гр. Плевен, е образувано въз основа на жалба от Д.Г.Д.,***,
против Заповед №РД- 11-163/23.07.2020г. на Кмета на Община Плевен, въз основа
на която е наредено на жалбоподателя, в срок до 10.08.2020г, да освободи
доброволно, заеманият от него, без правно основание, общински недвижим имот и
при липса на такова доброволно изпълнение, изземване по административен път на
имота, на посочената дата- 10.08.2020г. Посочва, че получава месечна пенсия от
241,40лв. и има издаден ТЕЛК, с определен 72 % трайна неработоспособност-
пожизнено.
В с.з. жалбоподателят Д., р. пр, явява се лично и с
адв. В. Ч., по предоставена правна помощ, поддържа жалбата и моли съда да я
уважи. Твърди, че жалбоподателя не е в нарушение при сключването на договора за
наем. Излага съображения, които счита, че не са обсъдени в производството по
адм. дело №336/2019г. на АдмС- Плевен.
Ответникът по жалбата- Кмет на Община Плевен, р. пр.,
представлява се от юрк. Д. Б., изразява становище за неоснователност на
жалбата. Посочва, че предмет на адм. дело №336/2019г. на АдмС- Плевен, е
прекратяване на договорните отношения с жалбоподателя, поради това, че
наемателят Д.Д. не отговаря на изискванията на Наредба №18. Посочва, че след
прекратяване на договора за наем, наемателят е уведомен за започване на
процедура по принудително изземване на имота, който се ползва без правно
основание.
Административен съд-Плевен, Осми състав,
като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съобрази доводите на страните, намира за установено от фактическа
страна следното:
Предмет на настоящето производство е
оспорената Заповед №РД- 11-163/23.07.2020г. на Кмета на Община Плевен, издадена
на основание чл. 65, ал.1 от ЗОС, за доброволно освобождаване, от страна на Д.Г.Д.,
на заеманият от него, без правно основание, общински недвижим жилищен имот,
находящ се в ********, в срок от 5 дни, считано от получаване на заповедта, или
при липса на доброволно изпълнение- принудително изземване на 10.08.2020г. в
10,00 часа, от комисия, с посочен състав.
С определение №1152/05.08.2020г, съдът е
спрял предварителното изпълнение на оспорената заповед. Определението е влязло
в сила.
В заповедта е посочено, че с уведомление
№ЖФ-94Д-4812-1/08.07.2020. на Кмета на Община Плевен, е даден срок за
доброволно освобождаване на имота, като Д. е предупреден, че е открито производство
по издаване на заповед по чл. 65 от ЗОС. Посочено е също, че в даденият 5
дневен срок, няма изпълнение.
По делото се установява, видно от
представената адм. преписка, че въз основа на заповед № РД-11-03/08.01.2019г.
на Кмета на Община Плевен, Д.Г.Д., е настанен под наем в общинско жилище, в *********,
с площ от 24,20 кв.м., състоящо се от една стаи и сервизни помещения, за срок
от 5 години, считано от датата на сключване на наемния договор. Установява се,
че между жалбоподателя Д.- наемател и ОП „ЖИЛФОНД“– като наемодател, е сключен
договор за наем на общински недвижим жилищен имот, от 10.01.2019г. Безспорно е
по делото, в тази връзка, че наетият от Д. имот, е общински недвижим имот.
По делото се установява, че въз основа на
Заповед №РД- 10-203/01.03.2019г на Кмета на Община Плевен, на основание чл. 46,
ал.2, вр. ал.1, т.7 от ЗОС и чл. 32, т.7 от Наредба №18 на ОбС- Плевен, е прекратено
наемното правоотношение с жалбоподателя Д., за описаният имот, и е наредено, в
срок до 15.03.2019г, същия да освободи доброволно имота. Издадената заповед за
прекратяване на наемните правоотношения, е била предмет на адм. дело
№336/20219г. по описа на АдмС- Плевен, по което, с решение № 94/07.02.2020г,
влязло в сила на 07.02.2020г, жалбата на Д.Д. е била отхвърлена като
неоснователна.
По делото се установява същ, че с
уведомление №ЖФ- 94Д- 4812-1/08.04.2020г, на Кмета на Община Плевен, Д. е
уведомен, че след влизане на решението по а.д.№ 336/2019г на АдмС- Плевен в
сила, ползването на описаният недвижим имот е без правно основание. С
уведомлението е даден 5 - дневен срок, считано от получаването му, Д.
доброволно да освободи имота. В уведомлението изрично и посочено, че същото да
се счита и за уведомление за откриване на производство по чл. 65 от ЗОС, за
принудително изземване на имота. Видно от направеното отбелязване, уведомлението
е връчено на Д. на 13.07.2020г. – лично. Установява се, че от страна на Д. са
депозирани възражения, посочени от Кмета на Общината, в процесната заповед,
като неоснователни.
При така установено от фактическа страна,
съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е депозирана от лице, имащо правен
интерес и е допустима, но разгледана по
същество, същата е неоснователна, поради следните съображения:
Съобразно нормата на чл. 65, ал.1 от ЗОС,
общински имот, който се владее или държи без основание, не се използва по
предназначение или необходимостта от него е отпаднала, се изземва въз основа на
заповед на кмета на общината. В случая, процесната заповед е издадена в първата
посочена хипотеза- държане без основание. Съдът приема, че в случая, при
издаването на оспорената заповед, не са допуснати нарушение на материалния и на
процесуалния закон, същата е издадена от компетентния за това орган- кмета на
общината и съдържа всички необходими реквизити. В случая, жалбоподателят Д. е
надлежно уведомен за започване на производството по издаване на заповед за изземване,
по смисъла на чл. 26, ал.1 от АПК, въз основа на посоченото по- горе
уведомление №ЖФ- 94Д- 4812-1/08.04.2020г, на Кмета на Община Плевен, като му е
дадена възможност, по реда на чл. 34,
ал.3 от АПК, да представи своите възражения, в тридневен срок от съобщението.
Както бе посочено по- горе, Д. се е възползвал от предоставената му възможност,
и е депозирал „обяснения и възражения“, с вх.рег.№ ЖФ-94Д-4812-1/16.07.2020г.
Съдът приема, че процесната заповед, е
издадена в изпълнение на нормата на чл. 35 от АПК, съобразно която, ИАА се
издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и
се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и
организации, ако такива са дадени, съответно направени.
Съдът приема, че са налице
материалноправните предпоставки, съобразно нормата на чл. 65, ал.1, предл.
първо от ЗОС, за издаването на оспорената заповед- касае се до общински имот,
който се държи без основание. Както бе посочено по-горе, наемателят Д., въз
основа на издадената заповед и сключен договор за наем, е имал качеството на държател
на общинският жилищен имот. С прекратяването на наемния договор, без съда в
настоящето производство да изследва причините за това, правното основание-
договор за наем- въз основа на който Д. е осъществявал държането- е отпаднало. В
случая, процесната заповед с правно основание чл. 65, ал.1 от ЗОС, е издадена
след влизане в сила на решението по адм. дело № 336/2019г. на АдмС- Плевен,
предмет на което е било прекратяването на наемното правоотношение между
страните и предпоставките за това. Поради това, не следва да бъдат обсъждани
възраженията на ищеца, чрез процесуалният му представител, касаещи Заповед №РД-
10-203/01.03.2019г на Кмета на Община Плевен, за прекратяване на наемното
правоотношение, доколкото този въпрос е решен с влязло в сила съдебно решение.
Предмет на настоящето производство е единствено съществуването на фактическите
основания, посочени в оспорената заповед- или установяване факта на държането
на общинския жилищен имот, от страна на Д.Г.Д., без правно основание. По делото
не се събраха доказателства, че Д. държи имота на каквото и да е правно
основание.
На основание гореизложеното, съдът намира,
че оспорената Заповед № РД- 11-163/23.07.2020г. на Кмета на Община Плевен,
издадена по реда на чл. 65, ал.1от ЗОС е правилна и законосъобразна, а
депозираната жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Водим от горното и на
основание чл. 172, ал.2, предл. последно от АПК, Съдът:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба на Д.Г.Д., ЕГН **********,***,
против Заповед №РД-11-163/23.07.2020г. на Кмета на Община Плевен, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението може да бъде обжалвано, с касационна жалба,
пред Върховен административен съд, в 14-срок от съобщаването на страните.
АДМ. СЪДИЯ: /П/