ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 694
гр. Перник, 19.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно частно гражданско дело № 20221700500603 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278 вр. с чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по повод депозирана частна жалба с рег. № 1532 /
16.09.2022г. с п.к. от 15.09.2022г. на Районен съд Брезник, подадена от “ЕОС
МАТРИКС” ЕООД, чрез адв. Д. К. срещу Определение № 220 / 26.08.2022г.
по гр.д.№ 255 / 2022 г. по описа на Брезнишкия районен съд, с което
производството по делото е прекратено. Моли същото да бъде отменено като
неправило и незаконосъобразно и делото да бъде върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия. Излага съображения, че след връчено
съобщение за подадено възражение от длъжника в срок е предявен
установителен иск по чл.422 ГПК на 07.07.2022г. по куриер, който е постъпил
в деловодството на съда на 13.07.2022г. Твърди, че междувременно въпреки
депозираната в срок искова молба с Определение № 164 / 12.07.2022г.
заповедният съд обезсилил издадената Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК
по ч.гр. д. № 161/2022 г. на Брезнишкият районен съд. Счита, че доколкото е
налице депозирана искова молба по установителен иск в срок, постановеното
Определение по ч гр.д. № 161/2022г. се явява нищожно. Счита, че
първоинстанционният съд е следвало да отмени своето определение за
1
обезсилване на заповедта, независимо, че не е обжалвано. Въз основа на
изложеното моли съда да отмени определението, с което производството по
делото е прекратено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Пернишкият окръжен съд намира, че частната жалба е подадена в
срок.
Обжалваното
определението е връчено на жалбоподателя на 08.09.2022г., а частната жалба
е депозирана по пощата на 15.09.2022г. в срок. Същата е срещу
прекратително определение на Брезнишкия районен съд. Подадена е от
активнолегитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването. Внесена
е дължимата държавна такса от 15 лева.
Следователно частната жалба е редовна и процесуално допустима,
поради което подлежи на разглеждане по същество.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна :
Действително исковите претенции са предявени с искова молба вх. №
1121 от 13.07.2022г., с куриерска служба с п.к от 07.07.2022г. и са в
едномесечния преклузивен срок, но с Определение № 164 от 12.07.2022г., от
предходния ден на осн. 415, ал. 5 ГПК, съдът е обезсилил заповед за
изпълнение № 76 от 16.05.2022 г., издадена на основание чл. 410 ГПК, по ч.гр.
д. № 161/2022 г. на Брезнишкият районен съд, преди постъпване на
депозираната чрез куриер искова молба в съда. Съобщението за обезсилване
издадената Заповед по чл.410 ГПК е връчено на “ЕОС МАТРИКС” ЕООД на
19.07.2022г. и като необжалвано е влязло в законна сила на 27.07.2022г. За
пълнота на мотивите следва да се посочи, че заповедният съд не може сам да
отмени своето определение № 164/12.07.2022 г., поради липсата на
компетентност на органа който го е издал, тъй като определението е от
категорията, които се обжалват пред окръжен съд, който е компетентен да се
произнесе по тяхната отмяна.
Районният съд е процедирал правилно процесуално, като е предоставил
възможност на ищеца да аргументира правния си интерес от предявяването
на установителния иск, след обезсилването на издадената заповед за
изпълнение, като в случая не е имало пречка ищецът да премине от
установителен към осъдителен иск.
2
Ищецът с уточнителна молба от 26.08.2022г. с п.к. от 18.08.2022г. ясно
е заявил, че поддържа предявените установителни искови претенции по
чл.422 ГПК.
Искът, по който е образувано гр.д. № 255/2022 година е
специален положителен установителен иск по чл. 422 от ГПК, предоставен на
лицето, в полза на което е издадена заповед за изпълнение, срещу която е
постъпило възражение. Правният интерес от предявяването на този иск е
обусловен от наличието на заповед за изпълнение и възможността чрез
провеждането на този иск заповедта да се превърне в годно изпълнително
основание срещу длъжника.
При наличието на влязло в сила определение за обезсилване на
заповедта за изпълнение, което не е било обжалвано от страна на кредитора,
въпреки предоставената му за това възможност, отпада правният интерес от
воденето на положителен установителен иск по чл. 422 от ГПК.
Предмет на иска е вземането, което кредиторът има срещу длъжника,
поради което за ищеца е налице правен интерес да води осъдителен иск
за вземането си.
С оглед на това и въззивният съд счита, че липсва правен интерес от
установителен иск за вземанията, Правилно е приетото от районния съд, че
предявените установителни искове са недопустими - като предявени при
липсата на правен интерес от търсената защита /с оглед наличието на
обезсилена заповедта за изпълнение/, а с това и на положителна процесуална
предпоставка за допустимостта му. Недопустимостта на иска е обусловила и
прекратяването на производството по делото.
Именно на това основание Брезнишкият районен съд е прекратил
напълно правилно и законосъобразно производството по делото.
Следователно обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 220 / 26.08.2022 г. по гр. д. № 255 /
2022г., по описа на Брезнишкия районен съд, с което производството по
3
делото е прекратено.
Определението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, с частна
жалба, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4