РЕШЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 15.05.2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, касационен състав, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
ДАНИЕЛА РАДЕВА
при секретаря ТАТЯНА Т. и в присъствието на прокурора СВЕТЛА
ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия ЦАНКОВА КАНД № 21 / 2023 год. и на основание данните по делото и закона,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 63в от ЗАНН във връзка с гл. ХІІ от АПК.
С решение № 209 от 16.12.2022 г., постановено по НАХД № 364/2021 г., Ловешкият районен съд, втори състав, е потвърдил изцяло Наказателно постановление № 642 от 15.02.2021 г. на Директора на Регионална дирекция по горите - Ловеч, с което на М.Ш.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, е наложена: I - глоба в размер на 250 лв. по чл. 266, ал. 1, пр. 4, във вр. с чл. 213, ал. 1, пр. 3, т. 2 от ЗГ, II отнети са в полза на държавата: 1. вещите, предмет на нарушението – 4 пр.м.3 /четири пространствени кубически метра/ дърва от цер с пазарна стойност 280 лв. на основание чл. 21 от ЗАНН и чл. 273, ал. 1 от ЗГ; 2. вещите, послужили за извършване на нарушението – 1 брой товарен автомобил марка „****“, модел 411, рег. № ****, с пазарна стойност 2500 лв. на основание чл. 20, ал. 1 от ЗАНН и чл. 273, ал. 1 от ЗГ.
Със същото решение е осъден М.Ш.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплати на Регионална дирекция по горите - Ловеч, ул. „Търговска“ № 56, сумата от 120 лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Недоволен от така постановеното решение е останал М.Ш.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, който чрез адв. К. от ЛАК, в законния срок е подал касационна жалба против решението на ЛРС с твърдение за нарушение на материалния и процесуалния закон. Решение № 209 от 16.12.2022 г., постановено по НАХД № 364/2021 г., Ловешкия районен съд, втори състав се обжалва изцяло, като се сочи бланкетно, че районният съд „неправилно е ценил събраните по делото доказателства и е извел грешни правни изводи“, но доводите на касатора в касационната жалба касаят единствено отнемането на 1 брой товарен автомобил марка „****“, модел 411, рег. № ****. Сочи се, че безспорно такова отнемане е предвидено в чл. 273, ал. 1 от ЗГ, но се твърди, че съгласно чл. 20, ал. 4 от ЗАНН отнемането не се допуска, когато стойността на вещите явно не съответства на характера и тежестта на административното нарушение, като се сочи, че процесният случай е именно такъв, т.к. стойността на отнетия товарен автомобил от 2500 лв. значително надхвърля цената на отнетата дървесина – 280 лв. Сочи се, че РС не е отчел допуснатите при издаването на АУАН и НП процесуални нарушения, без да се сочат какви конкретно са същите нарушения. В заключение се моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло, като бъде отменено изцяло и обжалваното пред РС наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. И.К., която поддържа касационата жалба в цялост, а сочи аргументи отново единствено относно стойността на отнетия товарен автомобил, като моли за отмяна на решението на РС, респ. отмяна изцяло на наказателното постановление или алтернативно отмяна в частта относно отнемането на товарния автомобил. Касаторът претендира разноски, като не сочи нито техния размер, нито представя списък за разноски, отделно липсват доказателства за платен адвокатски хонорар за касационната инстанция.
Ответникът по касационната жалба – Регионална дирекция по горите – Ловеч не се представлява в съдебно заседание. Подаден е писмен отговор от ответника чрез юрк. Станимира Т. за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на обжалваното решение в цялост, като ответникът претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 180 лв.
Представителят на прокуратурата дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а решението на РС следва да бъде оставено в сила изцяло, като сочи, че административното нарушение е доказано и споделя изцяло мотивите на РС за оставяне в сила на НП.
Касационният състав на съда като прецени събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните и наведените касационни основания, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана от касационната инстанция.
Жалбата е частично основателна.
С Наказателно постановление № 642 от 15.02.2021 г. на Директора на Регионална дирекция по горите - Ловеч, на М.Ш.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, е наложена: I - глоба в размер на 250 лв. по чл. 266, ал. 1, пр. 4, във вр. с чл. 213, ал. 1, пр. 3, т. 2 от ЗГ, II отнети са в полза на държавата: 1. вещите, предмет на нарушението – 4 пр.м.3 /четири пространствени кубически метра/ дърва от цер с пазарна стойност 280 лв. на основание чл. 21 от ЗАНН и чл. 273, ал. 1 от ЗГ; 2. вещите, послужили за извършване на нарушението – 1 брой товарен автомобил марка „****“, модел 411, рег. № ****, с пазарна стойност 2500 лв. на основание чл. 20, ал. 1 от ЗАНН и чл. 273, ал. 1 от ЗГ.
Районният съд е приел, че при издаването на АУАН и НП не са допуснати процесуални нарушения, като е приел, че административното нарушение е доказано. Районният съд е изложил подробни мотиви защо кредитира свидетелските показания, веществените доказателства и писмените доказателства, въз основа на които обосновано е приел, че административното нарушение е доказано.
Съгласно чл. 220 от АПК касационният съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение.
В допълнение съгласно чл. 221, ал. 2 от АПК - Когато касационният съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд.
Касационната инстанция споделя мотивите на районния съд както за липса на допуснати процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП, така и за доказаност на административното нарушение и неговата правилна правна квалификация.
Противно на твърдението на касатора, видно е че районният съд е изложил достатъчно подробни мотиви, които касационната инстанция споделя и към които следва да препрати на основание чл. 221, ал. 2 от АПК.
Видно от всички писмени доказателства, веществени доказателства и разпита на свидетелите: Ц.В.С., З.З.З., П.Ц.П.и Ц.П.Й., безспорно е установено административното нарушение и възприетата от районния съд фактическа обстановка, като всички доказателства по делото са подробни, ясни и непротиворечиви по между си, поради което правилно са кредитирани от районния съд.
Видно от всички доказателства по делото, установена е следната фактическа обстановка:
На 06.07.2020 г. горски инспектори при РДГ Ловеч са извършили проверка на имот с п.и. 46396.308.19, намиращ се в землището на с. Малиново, отдел 389, подотдел „ж“, за който имот имало издадено позволително за сеч № 0535141/04.01.2020 година. При проверката било установено, че сечището е действащо със срок за сеч и извоз от 07.01.2020 г. до 31.12.2020 година. В имота е била провеждана последователно сеч през 2018 и 2019 години. Проверяващите установили, че през 2020 г. в имота са били отсечени 12 броя дървета, от които са били добити 4,706 пл.м3 дървесина /равняващи се на 8,560 пр.м3 дърва/. При проверка в информационната система на ИАГ на описа на превозните билети към позволителното за сеч, обаче е било установено, че с превозни билети в периода на действие на позволителното за сеч от имота са били транспортирани общо 49.28 пр.м3 дърва, т.е. много повече отколкото реално са били отсечени в имота. Така установените данни навели проверяващите на извода, че 40.72 пр.м3 дървесина не са били добити в имота с издадено позволително за сеч. За установеното от проверката е бил съставен констативен протокол серия Б00А № 000482/06.07.2020 г. /л.88 от делото на РС/. Във връзка с установеното с констативен протокол серия Б00А № 000482/06.07.2020 г. на 18.08.2020 г. било организирано постово дежурство и наблюдение от свидетелите З.З.и П.П.в землището на с. Малиново, до отдел 389 „ж“, в нива от южната страна на сечище, в имот горска територия с п.и.№ 46396.308.19, за който имало издадено позволително за сеч № 0535141/04.01.2020 г., издадено от инж. Ф. на жалбоподателя Д..
Вследствие на така извършеното едновременно физическо наблюдение, онлайн справки в системата на ИАГ за издадени превозни билети и чрез предоставения на РДГ Ловеч служебен достъп до интернет платформата на Виваком за позициониране и проследяване на GPS устройства, в случая - задължително монтираните такива на автомобилите, с които се транспортира дървесина, свидетелите установили следното:
В нива, намираща се южно до сечището в имот с п.и. № 46396.308.19, в местността "Иванчовец", в 08:15 часа пристигнал празен товарен автомобил марка „****“ бял на цвят, с рег.№ ****. От сечището в същото време е излязъл т.а. „Прага“, без регистрационни номера, натоварен с дърва, които били претоварени на автомобила с рег.№ ****. В 08:39:52 часа за автомобила с рег.№ **** е бил издаден превозен билет № 7496/00079/18082020/083925 – H0YRLUW, издаден на 18.08.2020 г., в 08:39:52 часа за обем от 2,08 пл.м 3 дърва за т.а. с рег. № ****, с направление с. Петко Славейково, община Севлиево. Веднага след издаване на превозния билет товарният автомобил с рег.№ **** е тръгнал в посока главния път „София – Варна“, като по него е отпътувал в посока гр.Варна.
В 09:23 часа в нива, намираща се южно до сечището в имот с п.и. № 46396.308.19, в местността „Иванчовец“, пристигнал празен отново товарният автомобил марка „****“, бял на цвят, с рег. № ****. От сечището отново е излязъл т.а. марка „Прага“, без регистрационни номера, който бил натоварен с дърва, които съответно са били претоварени на товарен автомобил с рег.№ ****. В 09:51 часа автомобилът с рег.№ **** потеглил в посока главния път „София – Варна“, като е отпътувал в посока гр.Варна. При проверката в информационната система за издаване на превозни билети по чл.211, ал. 1 от Закона за горите, извършващите наблюдение служители установили, че за т.а. рег.№ **** е нямало издаден нов превозен билет за този курс за транспортиране на дървесина.
В същата нива в местността „Иванчовец“, в 10:30 часа е пристигнал отново празен товарният автомобил марка „****, бял на цвят, с рег.№ ****, като от сечището в имот № 46396.308.19 отново е излязъл т.а. „Прага“, без регистрационни номера, натоварен с дърва, които били претоварени на автомобила с рег. № ****. В 11:05:48 часа на 18.08.2020, за автомобил рег.№ **** е бил издаден превозен билет № 7496/000 80/18082020/110528- 6СJN4OA, за 2,08 пл.м 3 дърва, за т.а. с рег.№ ****, с направление с. Петко Славейково, община Севлиево. Веднага след издаване на превозния билет товарният автомобил с рег.№ **** потеглил в посока главен път „София – Варна“, като е отпътувал за посока Варна. Тогава било разпоредено на горския инспектор – свидетеля Ц.В.С. да отиде и спре служебния автомобил на бензиностанцията на „Петрол“, намираща се на главен път „София – Варна“, до с. Малиново, със задачата да осъществи наблюдение на движещите се по главния път товарни автомобили, транспортиращи дървесина.
Отново същия ден – 18.08.2020 г., в 12:15 часа в нивата намираща се южно до сечището в имот с п.и. № 46396.308.19, в местността „Иванчовец“ пристигнал празен товарния автомобил марка „****“ с рег.№ ****. От сечището в имота отново е излязъл товарният автомобил „Прага“ без регистрационни номера, натоварен с дърва, които били претоварени на т.а. с рег.№ ****. В 13:25 часа автомобилът потеглил в посока главен път „София – Варна“, като поел в посока Варна. При проверката в информационната система за издаване на превозни билети по чл.211, ал.1 от Закона за горите свидетелите П. и З. установили, че за товарния автомобил с рег.№ **** нямало издаден нов превозен билет за транспортирана в този момент дървесина. Поради това свидетелят Ц.С.спрял автомобила за проверка на „отбивката“ при бензиностанцията на „Петрол“ до с. малиново. При последвалата проверка било установено, че водач на автомобила е М.Д. ***. Констатирано било, че с товарния автомобил с рег.№ **** се транспортират 4 пр.м 3 дърва от цер, които били маркирани с контролна горска марка А 3656. КГМ с този номер била зачислена на жалбоподателя Д..
За така транспортираната дървесина М.Д. представил превозен билет № 7496/00080/18082020/110528-6СJN4OA, издаден на 18.08.2020 г., в 11:05:48 часа, който вече е бил използван при предходния курс в 11:05 часа. Отделно след това, от физическото наблюдение от свидетелите - очевидци вече било установено, че в 12:15 часа Д. се върнал с празен /разтоварен/автомобил с рег.№ **** за натоварването за четвъртият курс, а именно този, който в момента на проверката изпълнявал.
Поради констатираните нарушения на ЗГ и подзаконовите актове по приложението му товарният автомобил с марка „****“, с рег.№ **** и транспортираната с него дървесина в размер на 4 пр.м3 дърва от цер са били задържани в разсадника в с. Сливек, община Ловеч с констативен протокол серия Б00А № 000477/18.08.2020 г. /л.21 от делото на РС/ и оставени на отговорно пазене с разписка серия Б00А № 003075/18.08.2020 г. /л.44 от делото на РС/.
Извършена била и проверка на технологичния план, публикуван в информационната система за издаване на позволителни за сеч на ИАГ София, относно позволително за сеч № 0535141/04.01.2020 година. Съпоставено с физическото наблюдение от свидетелите - очевидци, осъществено на 18.08.2020 г., се установява, че натоварването на дървесината на товарния автомобил с рег.№ **** се е извършвало на място в нива в местността „Иванчовец“, което място не е било определено за временен склад по технологичния план. Мястото на определения по технологичен план временен склад се намирало на разстояние 437 метра от мястото, където фактически се извършвало претоварването, в източна посока, в местността „Попек“.
Извършена била и проверка в регистъра на автомобилите с монтирани GPS устройства, от която се установява, че товарният автомобил с рег.№ **** е бил регистриран в РДГ Ловеч под № I-2-8519/04.10.2017 г. и имало данни за онлайн достъп, който е бил прекъснат. От проверка на позициониращото и проследяващото GPS устройство става ясно, че след 27.04.2020 г. GPS устройството не функционирало и не осигурявало непрекъснат запис на данните за местоположението и маршрутите на превозното средство. Липсвало възможност за последващо разглеждане на записите и данни за последните 90 дни. Същевременно, за периода от 25.05.2020 г. до 18.08.2020 г., за товарния автомобил с рег.№ **** са били издадени общо 79 броя превозни билета по чл.211, ал.1 от ЗГ, в нарушение разпоредбите на чл.148, ал.12 от ЗГ и чл.146, ал.8, във връзка с ал.1, ал.2 и ал.3 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.
Във връзка с цялостната проверка по случая са били съставени констативен протокол серия Б00А № 000477/18.08.2020 г. , протокол от 18.08.2020 г. рег.№ 320/21.08.2020 г., констативен протокол на РДГ-В.Търново серия В № 007401/18.08.2020 г. и протокол от 19.08.2020 г. рег.№ 321/25.08.2020 г., доклад вх.№ РДГ 08-8206/25.08.2020 г. и доклад вх.№ РДГ 08- 8136/21.08.2020 г., всичките приложени и приети като писмени доказателства по делото.
Правилно районният съд е приел, че е безспорно установено по делото, че: на 18.08.2020 г. в 13:30 часа, М.Д., управлявайки посочения в наказателното постановление товарен автомобил, е транспортирал в землището на с. Малиново, до бензиностанция на „Петрол“, по главен път „София-Варна“, в посока гр.Варна, на място с географски координати 43 градуса, 02 минути, 51,87 секунди - северна ширина и 24 градуса, 53 минути, 18,61 секунди - източна дължина, 4 пр.м3 преработени дърва от цер, които не са били придружени с превозен билет, доказващ законния произход на дървесината. Правилно е прието, че това безспорно е установено от показанията на свидетелите З., П. и С., които са очевидци на нарушението в отделните му стадии, участвали са непосредствено при установяването му. Показанията им изцяло кореспондират с отразеното в акта и наказателното постановление., както и съответстват на всички писмени доказателства, както и с изготвения по време на осъщественото физическо наблюдение снимков материал.
Правилно е прието от РС, че не може да бъде кредитирано наведеното с жалбата възражение, че наблюдението не е било проведено съгласно законовите изисквания. За същото е бил съставен съответния протокол, в който подробно са описаните действията на служителите на РДГ и възприетото от тях по време на наблюдението. Документирано е и със снимков материал, както и с разпечатки от системата на ИАГ София за издадените превозни билети, както и от интернет платформата на „Виваком“ за позициониране и проследяване на GPS устройства. Действията им и извършеното наблюдение намират и опора в закона – чл. 200, ал.1, т. 4 от ЗГ - При изпълнение на служебните си задължения горските инспектори имат право да: използват при установяване на нарушения по този закон и подзаконовите актове по прилагането му технически средства или системи, заснемащи или записващи;
Ето защо решението на РС е законосъобразно в частта, с която е потвърдено наказателното постановление – в частта, с която е наложена глоба в размер на 250 лв., както и в частта на наказателното постановление, с което са отнети в полза на държавата 1. вещите, предмет на нарушението – 4 пр.м.3 /четири пространствени кубически метра/ дърва от цер с пазарна стойност 280 лв. на основание чл. 21 от ЗАНН и чл. 273, ал. 1 от ЗГ;
Решението на РС следва да бъде отменено в частта, с която е потвърдено наказателното постановление, в частта, с която е отнет в полза на държавата 1 брой товарен автомобил марка „****“, модел 411, рег. № ****, с пазарна стойност 2500 лв. на основание чл. 20, ал. 1 от ЗАНН и чл. 273, ал. 1 от ЗГ.
В случая няма спор, а и се установява от доказателствата, че товарният автомобил марка „****“, модел 411, рег. № **** е собственост на нарушителя Д. /сега касатор/, както и относно факта, че именно със същия товарен автомобил е била транспортирана процесната дървесина, непридружена с превозен билет. Правилно РС е посочил, че разпоредбата на чл. 273, ал. 1 от ЗГ е специална, като правилно е приел, че в случая следва да намери приложение и разпоредбата на чл. 20, ал. 4 от ЗАНН.
При обсъждане приложението на чл. 20, ал. 4 от ЗАНН районният съд правилно е отчел, че настоящото нарушение се характеризира с по-висока степен на обществена опасност, както и редица отегчаващи вината обстоятелства, основното от които е, че: „задължителното GPS проследяващо устройство монтирано на товарния автомобил „****“ с рег.№ **** е било изключено и не е функционирало, и то още от 27.04.2020 г., за който период са били издадени общо 79 броя превозни билета по чл.211, ал.1 от ЗГ. Нефункционирането за такъв дълъг период на проследяващото устройство не може да бъде в резултат на техническа повреда, а е единствено в резултат на преднамерени, злоумишлени действия от страна на собственика на автомобила“.
Неправилно районният съд не е съобразил стойността на процесния товарен автомобил, която съгласно наказателното постановление е посочена в размер на 2500 лв. – „1 брой товарен автомобил марка „****“, модел 411, рег. № ****, с пазарна стойност 2500 лв.“ Дори да се приеме посочената в наказателното постановление пазарна стойност в размер на 2500 лв. за достоверна, то същата не съответства на стойността на процесния дървен материал, оценен в наказателното постановление на 280 лв. Ето защо разликата в стойността на отнетия товарен автомобил значително надхвърля стойността на процесния дървен материал, което е самостоятелно основание за приложението на чл. 20, ал. 4 от ЗАНН, поради което в тази част, с която е отнет товарният автомобил наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Допълнителен аргумент за отмяна на НП в същата част е липсата на каквато и да било информация в административнонаказателната преписка по какъв начин и от кой експерт е определена пазарната стойност на 1 брой товарен автомобил марка „****“, модел 411, рег. № ****. Неясно остава ползвани ли са някакви специални знания при определяне на пазарна стойност на автомобила в размер на 2500 лв., като неясно е изобщо какво е техническото състояние, изминат пробег и година на производство на отнетия товарен автомобил.
Ето защо отнемането на процесния товарен автомобил противоречи на целта на закона и се явява в известна степен репресия от една страна, с оглед значителната разлика в стойността на товарния автомобил спрямо стойността на процесната дървесина, а от друга страна, предвид неяснотата относно техническите характеристики, изминат пробег, година на производство и по какъв начин е определена стойността на отнетия товарен автомобил, която би могла да бъде и различна и по-висока от тази, посочена в наказателното постановление в размер на 2500 лв., която не е ясно по какъв начин е определена.
В заключение изводът на районния съд за потвърждаване на наказателното постановление в частите, с които е наложена: I - глоба в размер на 250 лв. по чл. 266, ал. 1, пр. 4, във вр. с чл. 213, ал. 1, пр. 3, т. 2 от ЗГ, II отнети са в полза на държавата: 1. вещите, предмет на нарушението – 4 пр.м.3 /четири пространствени кубически метра/ дърва от цер с пазарна стойност 280 лв. на основание чл. 21 от ЗАНН и чл. 273, ал. 1 от ЗГ, е законосъобразен, поради което решението на РС в тази част следва да бъде оставено в сила.
Решението на РС следва да бъде отменено единствено в частта, с която е потвърдено наказателното постановление - в частта относно отнемането в полза на държавата на 1 брой товарен автомобил марка „****“, модел 411, рег. № ****, с пазарна стойност 2500 лв. на основание чл. 20, ал. 1 от ЗАНН и чл. 273, ал. 1 от ЗГ, като в същата част наказателното постановление следва да бъде отменено.
При този изход на спора съдът намира за основателно искането на ответника за заплащане на юрисконсултско възнаграждение, което е своевременно поискано. Ангажираният юрисконсулт Т. е изготвила писмен отговор по касационната жалба, като своевременно е претендирала присъждане на юросконсултско възнаграждение в размер на 180 лв. Следва касаторът да бъде осъден да заплати на Регионална дирекция по горите - Ловеч, ул. „Търговска“ № 56, сумата от 100 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
На касатора не следва да се присъждат разноски за настоящата инстанция, т.к. касаторът не сочи нито техния размер, нито представя списък на разноски. Отделно липсват доказателства за платен адвокатски хонорар за касационната инстанция.
С оглед правомощията на касационната инстанция по чл. 218, ал. 2 от АПК и за пълнота следва да се отбележи, че решението на РС е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон.
На основание гореизложеното и чл. 63в от ЗАНН и чл. 221 от АПК Ловешкият административен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 209 от 16.12.2022 г., постановено по НАХД № 364/2021 г. на Ловешкия районен съд, втори състав, в частта, с която е потвърдил Наказателно постановление № 642 от 15.02.2021 г. на Директора на Регионална дирекция по горите - Ловеч, в частта, с която са отнети в полза на държавата вещите, послужили за извършване на нарушението – 1 брой товарен автомобил марка „****“, модел 411, рег. № ****, с пазарна стойност 2500 лв. на основание чл. 20, ал. 1 от ЗАНН и чл. 273, ал. 1 от ЗГ, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 642 от 15.02.2021 г. на Директора на Регионална дирекция по горите – Ловеч в същата част.
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 209 от 16.12.2022 г., постановено по НАХД № 364/2021 г. на Ловешкия районен съд, втори състав, в останалата част.
ОСЪЖДА М.Ш.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплати на Регионална дирекция по горите - Ловеч, ул. „Търговска“ № 56, сумата от 100 лв. /сто лева/ разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: