№ 184
гр. *, 02.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20231840200233 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 58д-63д ЗАНН.
„*“ ЕООД е обжалвало наказателно постановление № 1017/20.03.2023 г. на Зам.
директора на РДГ-София, с което с което за шест административни нарушения на основание
чл. 270 ЗГ са наложени имуществени санкции от по 300 лева.
В жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно,
тъй като в хода на производството са допуснати редица съществени нарушения на
процесуалните правила. В хода на съдебните прения процесуалният представител на
дружеството-жалбоподател навежда доводи и за недоказаност на допуснатите нарушения.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез юрк. Х. оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
„*“ ЕООД имало издадени позволителни за сеч за добив на дървесина от държавна
горска територия в подотдели 477е, 477в, 477у в землището на с. *, общ. *, видно от
позволителни за сеч № 0666719/13.05.2022 г., № 0666720 от 13.05.2022 г. и № 0666721 от
13.05.2023 г., в подотдели 122б землището на с. *, общ. * и 478а в землището на с. *, общ. *,
видно от позволително за сеч № 0656783 от 18.02.2022 г. и № 0674159 от 08.07.2022 г., както
и в подотдел 541д в землището на с. *, общ. *, видно от позволително за сеч № 0676941 от
26.07.2022 г.
На 28.07.2022 г. била извършена проверка на подотделите в с. * от служители на РДГ-
София, Югозападното държавно предприятие – Благоевград, на която са присъствали
служители на ТП ДГС *. Костатирано е, че в подотдел 477е имало 3 технологични просеки с
обща дължина 110 линейни метра и ширина 3 линейни метра, в 477в също имало 3
технологични просеки с обща дължина 120 линейни метра и ширина 3 линейни метра, а в
477у имало 2 технологични просеки с обща дължина 30 линейни метра и ширина 3 линейни
метра, които не са отразени на одобрения технологичен план е не са отразени с траен знак
1
на терен.
На 02.08.2022 г. била извършена проверка на подотдел 122б в землището на с. *, при
която видно от съставения констативен протокол бил установен временен горски път,
изграден със специализирана техника с дължина 80 линейни метра и ширина от 3 до 4
линейни метра, който не е отбелязан като такъв в одобрения технологичен план. В подотдел
478а в землището на с. * е установена технологична просека с дължина от 120 линейни
метра и ширина от 3 линейни метра, която не е отразена на одобрения технологичен план и
не е отразена с траен знак на терен, за което също е съставен констативен протокол.
На 02.09.2022 г. също била извършена проверка на подотдел 541д в землището на с. *,
при която били установени технологични просеки с обща дължина 230 линейни метра и
ширина 3 линейни метра, които не са отразени в одобрения технологичен план.
Във връзка с констатациите от проверките е съставен АУАН № 1017 от 03.10.2022 г., в
който е прието, че „*“ ЕООДС в качеството си на търговец по чл. 241 от Закона за горите,
като фирма, на която са издадени позволителни за сеч № № 0666719/13.05.2022 г., №
0666720 от 13.05.2022 г. и № 0666721 от 13.05.2023 г с разрешение за добив на дървесина в
подотдели 122б, 478а, 477е, 477в, 477у, 478а държавна горска територия в землището на с. *,
с. * и с. * и с. * е изградило временен горски път с дължина 80 л.м и ширина 3-4 м. и
технологични просеки с обща дължина от 610 л. м. и с ширина от 3 м, без да са предвидени
в одобрените технологични планове за обектите за добив на дървесина, което представлява
нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 6, вр. чл. 753, ал. 2, т. 5 от Наредба № 8 за сечите в горите, вр.
чл. 270 от Закона за горите.
В разпита си актосъставителят П. Д., който е служител на РДГ-София твърди, че е бил
на 5 от проверките на дружеството. Сочи, че конкретната дължина на констатираните
просеки са описани в съставените във връзка с проверките констативни протоколи, а в акта
са обобщени.
От показанията на свидетеля по акта А. А., който също е служител на РДГ-София, се
установява, че дължината на просеките е установявана с GPS.
От показанията на св. К. Л. и К. Ч., които са служители на ДГС-* и са присъствали на
проверките на дружеството-жалбоподател, се установява че не е било констатирана сеч на
немаркирани дървета.
От своя страна св. Павел Д. и Л. Ш., които са служители на РДГ-София и са
присъствали на проверката в подотдел 122б, твърдят, че е бил установен новопрокаран с
булдозер извозен път, който не бил отразен в технологичния план.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното НП, в което е посочено, че
„*“ ЕООД , на чието име са издадени позволителни за сеч № 0666719/13.05.2022 г., №
0666720 от 13.05.2022 г. и № 0666721 от 13.05.2023 г., с които се разрешава добив на
дървесина е изградило временен горски път д дължина 80 л.м и ширина 3-4 м. и са
изградени технологични просеки с обща дължина от 610 л. м. и с ширина от 3 м, които не са
отразени в одобрените технологични планове, като нарушенията са извършени в следните
периоди: в подотдел за 477е, 477в, 477у в периода от 13.05.2022 г. до 28.08.2022 г.; в
подотдел 541д от 26.07.2022 г. до 02.08.2022 т., подотдел 122б в периода от 18.02.2022 г. до
02.08.2022 г. и в подотдел 478а в периода от 08.07.2022 г. до 02.08.222022 г. Нарушението е
квалифицирано по чл. 47, ал. 1, т. 6, вр. чл. 753, ал. 2, т. 5 от Наредба № 8 за сечите в горите,
като на основание чл. 270 от Закона за горите е наложена имуществена санкция от по 300
лева за допуснатите нарушения във всеки един от подотделите.
С оглед установеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:
Настоящият състав приема, че при съставяне на акта за констатиране на нарушението и
при издаване на наказателното постановление са допуснати особено съществени нарушения
2
на процесуалните правила, които водят до опорочаване на процедурата по установяване и
наказване на извършването на административното нарушение, за което е наложена
съответната имуществена санкция.
За законосъобразното протичане на административнонаказателното производство е
необходимо да има единство между фактическите обстоятелства, за които е съставен АУАН
и тези, които са отразени при издаването на НП. Това е така, защото санкционираното лице
следва да има възможност да организира защитата си срещу административнонаказателното
обвинение още към момента на констатиране на нарушението.
В случая при съставянето на АУАН не са посочени съществени признаци на всяко
едно от нарушенията, за които е образувано административнонаказателното производство.
Недопустимо е актосъставителят да „обобщава“ констатациите от проверките, още повече,
че констативните протоколи, макар и писмено доказателство, не са част от
административнонаказателното производство. Именно АУАН следва да очертава
фактическите и правните рамки на административнонаказателното обвинение, срещу които
нарушителят следва да организира защитата си. Следва да се отбележи, че
административнонаказателното производство не познава института на „продължаваното
административно нарушение“, така че всяко едно от нарушенията, за които се твърди да са
извършени следва да бъдат описани ясно и недвусмислено –по време, място, начин на
извършване и с посочване на конкретните обстоятелства, при които е извършено. Нещо
повече – при „обобщаването“ на фактическите признаци на допуснатите нарушения
актосъставителят е посочил че има извършено нарушение в землище на населено място /с.
*/, в което изобщо не е била извършвана проверка.
Наказващият орган не би могъл да отстрани по реда на чл. 53, ал. 2 ЗАНН допуснатото
от актосъставителя процесуално нарушение чрез дописване на фактически обстоятелства,
срещу които нарушителят не се е защитавал.
В този смисъл съдът приема, че констатираното съществено процесуално нарушение
при съставянето на АУАН представлява формално основание за отмяна на атакуваното
наказателно постановление без да бъде разглеждан спорът по същество има ли извършено
административно нарушение от страна на жалбоподателя и правилно ли е санкционирано то.
В съответствие с чл. 63д, ал. 1 ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на
жалбоподателя следва да бъде присъдени сторените разноски, които включват заплатено
адвокатско възнаграждение съобразно представения договор за правна защита и съдействие
в размер на 600 лева.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 1017/20.03.2023 г. на Зам. директора на
РДГ - София.
ОСЪЖДА РДГ-София ДА ЗАПЛАТИ на „*“ ЕИК *, седалище и адрес на управление
гр. *, ул. „*“ № 7А сумата от 600,00 лв. /шестстотин лева / разноски в производството.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административния
съд–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
3