№ 18
гр. Б. , 09.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б. в закрито заседание на девети юни, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Частно
наказателно дело № 20213210200140 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод Жалба на „В и К АД с
ЕИК204219357 ,със седалище и адрес на управление гр.Дбул.“т.м.
№59,представлявано от Изпълнителния Директор инж.Т.Г. срещу
Постановление на РП-Д. ТО-Б. от 10.05.2021г. за прекратяване на досъдебното
производство №105/2010г. по описа на РУ на МВР-Б.
В жалбата се посочва,че постановлението на РП-Б. е незаконосъобразно
и немотивирано.
Основните доводи наведени в Жалбата са,че неправилно РП-ДТО-Б. е
прекратила делото,приемайки,че е изтекъл давностния срок ,изключващ
наказателно преследване, съгл.разпоредбата на чл.24,ал.1,т.3 от НПК .
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства,
наведените от страните доводи прие за установено следното:
Производството е по чл.243,ал.5 от НПК.
С Постановление от 10.05.2021г.РП-ДТО-Б. е прекратила досъдебно
производство №105/2010г. по описа на РУ на МВР-Б.на осн.чл.199,ал.1 и
чл.243,ал.1,т.1,във вр.с чл.24,ал.1,т.3 от НПК.
Разпоредила да бъдат изпратени преписи от Постановлението за
прекратяване на Началника на В и К-Б..
Постановлението съответно е връчено на 12.05.2021г.
1
Жалбата си срещу Постановлението за прекратяване , дружеството „В и
К Д.“АД ,чрез неговия представляващ е депозирал с вх.
№251/10г./25.05.2021г.,изпратено по куриер от дата 18.05.2021г..
В този смисъл съдът приема,че Жалбата срещу Постановлението за
прекратяване е подадена в срок.
Жалбата е подадена от надлежно лице.
Съдът,след като се запозна с ДП №105/2010Г. по описа на РУ на МВР-
Б.Постановлението на РП-ДТО-Б. за прекратяване и доводите наведени в
Жалбата,прави следните правни изводи:
Така изготвено Постановлението на РП-Б. е законосъобразно и правилно.
ДП №105/2010г. е образувано за престъпление по чл.195,ал.1,т.4 от НК.
С Постановление от 15.07.2010г.на РП-Б. делото е било спряно на
осн.чл.244,ал.1,т.2 от НПК,а именно поради неразкриване автора на деянието.
Постановлението за спиране не е било обжалвано.
Във времето от образуване на делото ,до неговото спиране,по делото не е
било привлечено лице ,в качеството на обвиняем.Не са били извършвани
процесуално-следствени действия или оперативно-издирвателни мероприятия
по установяване автора на деянието.
В особената част на НК ,за престъплението по чл.195,ал.1,т.4 от НК е
предвидено наказание Лишаване от свобода от 1 до 10 години.
Съгласно разпоредбата на чл.80,ал.1,т.3 от НК наказателното
преследване за престъпления при които е предвидено наказание лишаване от
свобода повече от три години да се погасява с изтичането на десет години.
ДП е образувано на 13.05.2010г. в РУ на МВР-Б.,за деяние извършено на
12.05.2010г.
От датата на деянието 12.05.2010г. до настоящият момент е изминал срок
повече от десет години.
2
Това налага ДП да бъде прекратено,на основание изтекла давност.
В този смисъл съдът приема,че правилно прокуратурата е постановила
прекратяване на ДП.
За коректност на мотивите,съдът счита,за необходимо да посочи,че в
случая не намират приложения разпоредбите за прилагане на абсолютната
давност от 15 години,т.к. делото макар и да е било спирано,по арг. на чл.80 от
НК,не е бил установен автора на деянието и не е имало привлечено лице в
качеството на обвиняем.
Казано иначе,в случая е приложима общата давност ,а не
абсолютната,т.е.с изтичането на десет годишния давностен срок наказателното
преследване се погасява.
След този срок,така както се иска в жалбата ,не би могло да се извършват
годни процесуални действия,именно защото е изтекла давността за
наказателно преследване.
Давността е правен институт с настъпването на който ,процесуалните
действия губят своята годност и не могат да бъдат извършвани.
Дори и да бъде отменено постановлението на прокуратурата ,след
изтичането на десет години от датата на деянието ,не биха могли да се
извършват процесуални действия по установяване автора на деянието,така
както се иска в Жалбата.
Да ,съдът приема ,че е стеснен кръга от лица,които биха могли да
извършат деянието,но за това дружеството е следвало да сезира органите на
досъдебното производство в срока на разследване ,макар и при спряло
производство,по арг. на чл.245 от НПК.В този случай ,ДП би могло да бъде
възобновено и установен извършителя на деянието.
В случая такива действия от страна на дружеството не са предприети,а
към настоящият момент ,те са и закъснели,предвид посоченото по-горе с
приложение института на давността.
Предвид изложеното съдът ще потвърди обжалваното Постановление
като законосъобразно.
3
Предвид горното и на осн.чл.243,ал.6,т.1 от НПК,СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на РП-Д. ТО-Б. ,за прекратяване на
Досъдебното Производство №105/2010г. по описа на РУ на МВР-Б.от
10.05.2021г.,като правилно и законосъобразно!
На осн.чл.243,ал.7 от НПК, Определението подлежи на обжалване или
протест пред Окръжен съд гр.Д. в седемдневен срок от съобщаването му на
страните-РП-ДТО-Б. и „В и К АД с ЕИК204219357 ,със седалище и адрес на
управление гр.Дбул.“т.м.№59,представлявано от Изпълнителния Директор
инж.Т.Г.
След влизане в сила на Определението,ДП№105/2010г. по описа на РУ на
МВР-Б.да бъде върнато на РП-Д. ТО-Б. !
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
4