№ 2195
гр. Пловдив, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Зорница Н. Тухчиева Вангелова
при участието на секретаря Таня Д. Стоилова
като разгледа докладваното от Зорница Н. Тухчиева Вангелова
Административно наказателно дело № 20215330205847 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия К, № 4370612, издаден от ОД на МВР -
Пловдив, с който на К. Г. С. на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 4
ЗДвП е наложена глоба в размер на 400,00 /четиристотин/ лева за нарушение
на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
С въззивната жалба се поддържат конкретни възражения за
незаконосъобразност на атакувания ЕФ, като е формулирано искане за
неговата отмяна. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна ангажира писмено становище за неоснователност на
въззивната жалба, поради което моли същата да бъде оставена без уважение,
съответно обжалваният ЕФ да бъде потвърден като правилно и
законосъобразно постановен. Претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди
1
доводите на жалбоподателя служебно провери правилността на атакувания
ЕФ намери, че са налице основания за неговото потвърждаване.
Съображенията в тази насока са следните:
Електронният фиш е издаден за това, че на 14.01.2021 г. в 18,49 часа в гр.
Пловдив, ул. „Пазарджишко шосе“, 4-ти км /Общински приют за
безстопанствени кучета/, в посока град Пазарджик, при максимална
разрешена скорост за движение в населено място - 50 км/ч, и при отчетен
толеранс в полза на водача от минус 3 км/час, МПС – Лек автомобил, „Опел
Астра“ с рег. № *** се движело с установена наказуема скорост 85 км/ч, тоест
с наказуемо превишение от 35 км/час.
Изложената в ЕФ фактическа обстановка се доказва от:
- приложеното по административната преписка статично изображение,
което съгласно чл. 16, ал. 3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. е годно
доказателствено средство за обстоятелствата свързани с упражнения с АТСС
видеоконтрол. В тази връзка само за пълнота на изложението, следва да се
посочи, че в случая нарушението е заснето с техническо средство CORDON-
M2. Видно от удостоверението за одобрен тип тази камера работи с радар, с
вградено и автоматично разпознаване на номера на МПС. От изложеното е
видно, че за разлика от техническите средства тип TFR-1M, при които все пак
е налице човешки фактор при разпознаване на номера на МПС, при
процесното АТСС процесът е изцяло автоматизиран и са изключени всякакви
съмнения относно достоверността на разпознаването. Освен това е налице и
пълно съвпадение между посочения в ЕФ автомобил и този който се забелязва
на статичното изображение.
- приложената по делото справка за регистрация на МПС, от която е видно,
че именно жалбоподателят е регистриран собственик на процесното МПС.
- от изисканото по служебна инициатива на съда писмо от Общинско
предприятие „Организация и контрол на транспорта“ към Община Пловдив,
видно от което към 14.01.2021 г. Общински приют за безстопанствени кучета
се е намирал в рамките на град Пловдив, с адрес „Пазарджишко шосе“ 4 – ти
км.
Изрично следва да се посочи, че изцяло правилно е приложен и чл. 16, ал. 5
от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като при определяне на установената
наказуема скорост е приспаднат толеранс от - 3 км/час. В този смисъл следва
да се съобрази, че съгласно Протокол от проверка № 10 – С –ИСИС/
2
21.02.2020г. допустимата грешка при отчитане на измерена скорост при
пътни условия при скорост до 100 км/час е +/- 3 км/час. Именно този
толеранс е приложен от наказващия орган.
Съгласно легалната дефиниция за АТСС, дадена в параграф 65 от ДР на
ЗДвП, "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган;
б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
Тоест налице са два отделни вида АТСС: 1) стационарни; и 2) мобилни.
Мобилните АТСС от своя страна също биват два подвида: 2.1) мобилни-
прикрепени към превозно средство и 2.2) мобилни-временно разположени на
участък от пътя.
В случая от приложеното писмо за удостоверение за одобрен тип е видно,
че ЕФ е издаден при използване на втория вид мобилно АТСС, което е
стриктно в изпълнение на законовите норми.
Налице са всички кумулативно предвидени в Наредба № 8121з-532/
12.05.2015г. в редакцията към датата на извършване на нарушението /след
изм. и доп. с ДВ. бр.6 от 16.01.2018г./ изисквания за законосъобразност на
използването на мобилно техническо средство за видеоконтрол:
- нарушението е установено с автоматизирано техническо средство
CORDON-M2 MD 1196, представляващо преносима система за видеоконтрол
/триножник/, което се установява от изричното отбелязване в този смисъл в
Протокол от проверка № 10-С-ИСИС/21.02.2020г.;
- техническото средство е от одобрен тип, което е видно от приложеното по
делото писмо за Удостоверение за одобрен тип средство за измерване;
- техническото средство е вписано в регистъра на българския институт по
метрология под номер В-46, видно от приложеното по делото Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване;
- техническото средство е преминало през надлежна метрологична
проверка, което се установява от приетия като доказателство по делото
3
Протокол от проверка № 10-С-ИСИС/21.02.2020г.
- приложена е снимка на техническото средство, от която е видно
временното му разполагане на участък от пътя. Изготвянето на дигитална
снимка на АТСС е изрично отбелязано в Протокола по чл. 10, удостоверяващ
разполагането и използването на АТСС именно на дата 14.01.2021 г., на
посочените в ЕФ време и място, поради което в достатъчна степен е доказана
връзката между представения снимков материал и конкретното разполагане и
използване на АТСС.
- съставен и попълнен е протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/
12.05.2015г., който съдържа всички изискуеми реквизити.
Само за пълнота на изложението следва да се отбележи, че към датата на
извършване на нарушението, след предприетите нарочни законодателни
изменения (ДВ. бр.6 от 16.01.2018г., вече е отпаднало изискването мястото на
контрол да се обозначава със знак Е24 и в средствата за масова информация,
поради което същите не представляват изискване за законосъобразно
използване на АТСС.
Така Решение № 822 от 19.04.2021 г. по к. адм. н. д. № 188 / 2021 г. на XXII
състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 198 от 01.02.2021 г.
по к. адм. н. д. № 3168 / 2020 г. на XXII състав на АС – Пловдив и др.
При спазване на изискванията за законосъобразно използване на АТСС,
законосъобразно е приложен и материалния закон. Деецът е нарушил общото
ограничение на скоростта за движение в населено място - 50км/час, а
наказуемото превишение е 35 км/час. Посочена е правилната нарушена
разпоредба, а именно чл. 21, ал.1 ЗДвП. Приложена е коректната
санкционна норма - чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП, като наложената санкция
кореспондира със законоустановения размер.
Изцяло неоснователно е отправеното в откритото заседание възражение за
това, че Общински приют за безстопанствени кучета се намира извън град
Пловдив, поради което и няма извършено нарушение.
За проверка на соченото обстоятелство по служебна инициатива на съда е
изискана по официален ред информация от Община Пловдив. В отговор е
постъпило писмо вх. № 72139/25.11.2021 г., в което изрично е потвърдено не
само, че обект „Общински приют за безстопанствени кучета“ обективно
съществува, но и че към 14.01.2021 г. същият се намира точно на посочения в
ЕФ административен адрес: гр. Пловдив, ул. Пазарджишко шосе, 4 км.
4
В абсолютно същия смисъл е и приложеното писмо от Общинско
предприятие „Организация и контрол на транспорта“ с вх. № 55416/
29.09.2021г. в което изрично е посочено, че Общинския приют за
безстопанствени кучета към инкриминираната дата е с адрес град Пловдив,
Пазарджишко шосе, 4 – ти км. В този смисъл представеното от процеуалния
представител на жалбоподателя писмо от ОПУ-Пловдив от 21.09.2021 г. , в
което е посочено, че административен адрес ул. „Пазарджишко шосе“, 4 -ти
км е трасе от републикански път I-8, като входа на приюта за бездомни кучета
се намира на км. 220+084, преди началото на гр. Пловдив, не може да се
противопостави на събраните по служебна инициатива на съда писмени
доказателства, доколкото същите касаят данни за това дали общинският
приют се е намирал в рамките на града към датата на процесното
административно нарушение –14.01.2021 г. Представеното от процесуалният
представител на жалбоподателя писмо касае информация към датата на
издаването му – 21.09.2021 г., която не е относима към процесния случай.
В обобщение - от събраните по служебна инициатива на съда писмени
доказателства се установява по един несъмнен начин, че соченото в ЕФ място
към момента на извършване на нарушението се е намирало в границите на
град Пловдив, като в този участък водачът безусловно е следвало да спазва
общото ограничение на скоростта в населено място - 50 км/час.
В тази връзка следва да се съобрази и трайната практика на
Административен съд Пловдив, според която, ако нарушението се изразява в
нарушаване общото ограничение на скоростта в населено място - 50 км/час
точния административен адрес на извършване на нарушението е ирелевантен,
доколкото навсякъде ограничението е едно и също, особено ако мястото на
нарушението е надлежно индивидуализирано чрез GPS координати.
Така Решение № 1945 от 29.10.2020 г. по к. адм. н. д. № 1795 / 2020 г. на
XXI състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 1898 от
27.10.2020 г. по к. адм. н. д. № 1522 / 2020 г. на XXI състав на
Административен съд - Пловдив, Решение № 1109 от 29.06.2020 г. по к. адм.
н. д. № 718 / 2020 г. на XX състав на АС – Пловдив и др.
В процесния случай, в ЕФ, протокола по чл. 10 и статичното изображение
надлежно са посочени както точния административен адрес, така и
географските GPS координати на извършеното нарушение, поради което
поставените в практиката изисквания са даже преизпълнени.
5
Коректното обосноваване на настоящия съдебен акт изисква да се
подчертае, че настоящият случай не разкрива белези, дефиниращи го като
маловажен по смисъла на чл. 28, б. "а" ЗАНН. Дори напротив - измерената с
техническото средство скорост на движение е 85 км/ч. при въведено
ограничение на скоростта в населено място от 50 км/ч. Превишението е с
повече от 1/2 на разрешената скорост и разкрива висока степен на опасност.
Следва да се посочи и че обществените отношения, гарантиращи спокойното
и безопасно придвижване по пътната мрежа, отворена за обществено ползване
са от особено значение. Установеното в случая превишение на скоростта ги
накърнява с особен интензитет и предвид това не следва да бъде определяно
като маловажно.
По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че
обжалваният електронен фиш е законосъобразен и правилен и като такъв
следва да бъде потвърден.
По разноските:
При този изход на спора на основание чл. 63, ал.5 ЗАНН, вр. чл. 37 ЗПП,
вр. чл. 27е НЗПП право на разноски има въззиваемата страна. Съдът като
съобрази предмета на делото и неговата фактическа и правна сложност, както
и начинът на участие на въззиваемата страна чрез писмено становище,
намира, че справедливият размер, който следва да се присъди възлиза на
80,00 /осемдесет/ лева.
Мотивиран от горното Пловдивският районен съд, Пети н. с.,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К, № 4370612, издаден от ОД
на МВР - Пловдив, с който на К. Г. С., ЕГН ********** на основание чл. 189,
ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 400,00
/четиристотин/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА К. Г. С., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на ОД на МВР
- Пловдив сумата 80,00 /осемдесет/ лева, представляваща съдебни разноски за
юрисконсултско възнаграждение за представителство пред Районен съд-
Пловдив.
6
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд
в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
7