№ 53
гр. Габрово, 26.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и шести
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
при участието на секретаря Росица М. Ненова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Административно
наказателно дело № 20214210200770 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За жалбоподателя "Меркурий производство и пакетаж" АД – гр.
Габрово, редовно призован, се явява упълномощен процесуален представител
- адвокат Борислав Гьопсалиев от АК - Габрово, с договор за правна защита и
съдействие и пълномощно от 21.01.2022 година, представени в днешно
съдебно заседание.
За ответната по жалбата страна – РД "Автомобилна администрация" -
Плевен, редовно призовани, не се явява процесуален представител, като съдът
докладва, че до настоящия момент по делото не са постъпили данни, които да
сочат причини за отсъствието на такъв от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
В. АНТ. М., редовно призован, се явява лично;
АЛ. Д. М., редовно призован, се явява лично.
АДВОКАТ Гьопсалиев - Нямам възражение по състава на съда.
Поддържам жалбата. Да се даде ход на делото.
Предвид изразеното становище и тъй като намира, че са налице
необходимите процесуални предпоставки,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272, ал. 3 от НПК провери самоличността на явилите
1
се свидетели, както следва:
В. АНТ. М. - роден на 05.12.1990 година в гр. Дулово, обл. Силистра, с
постоянен адрес в гр. Свищов, българин, български гражданин, с висше
образование, неженен, работи, неосъждан, без родство и отношения със
страните, ЕГН **********;
АЛ. Д. М. – роден на 23.07.1989 година в гр. Велико Търново, живущ в
същия град, българин, български гражданин, с висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство и отношения със страните, ЕГН **********.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се
носи по чл. 290 от НК и същите обещават да говорят истината.
На основание чл. 273, ал. 1 от НПК свидетелят М. е отстранен от
съдебната зала.
Пристъпва се към разпит на свидетеля М..
СВИДЕТЕЛЯТ В.М. – Аз съм съставил акта. Нарушението беше
установено на 12.08.2021 година в гр. Габрово, ул. „Стефан Караджа“ № 2, ет.
5, в сградата на ОО „Автомобилна администрация“ - Габрово при представяне
на документи за доказване на финансова стабилност на дружеството
жалбоподател „Меркурий Производство и Пакетаж“ АД, което притежава
лиценз за превоз на товари на територията на Р. България. Констатираното
нарушение се изразяваше в това, че дружеството жалбоподател не беше
представил справка Приложение № 3 от Наредба № 33/03.11.1999 година за
доказване на финансова стабилност, като това е трябвало да се случи в 10-
дневен срок от заверяване на ГФО (годишен финансов отчет) от регистриран
одитор за последния отчетен период. Това установих от ГФО, който
дружеството представи към онзи момент, като приложих първата и последна
страница от отчета към съставения акт. Актът беше предявен на
представляващия дружеството, той разбра за какво е съставен, като не си
спомням дали вписа някакви възражения в момента, в който се запозна със
съдържанието му. Беше му разяснено също и че в 3-дневен срок, според
тогава действащия ЗАНН, има право от подписване на акта да внесе
допълнителни възражения. На датата 12.08.2021 година има подадени
документи от страна на дружеството във връзка с лиценз. При подаване на
2
тези документи извърших проверка и видях, че не е спазен срока за доказване
на финансова стабилност. Макар и със закъснение, на 12.08.2021 година той
представи такива документи. При самото подаване на документите
констатирах, че е направеното със закъснение това, като не е спазен 10-
дневния срок.
АДВОКАТ Гьопсалиев – Ако си спомняте да кажете с кого
контактувахте лично?
СВИДЕТЕЛЯТ В.М. - Не си спомням дали актът беше предявен на
директора или пълномощник. Ако е на пълномощник би следвало да е
приложеното пълномощното.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля и същият по
разпореждане на председателя на състава е освободен от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ А.М. – Свидетел съм при установяване на нарушението
и съставянето на акта. На 12.08.2021 година в сградата на ОО „Автомобилна
администрация“ в гр. Габрово, ул. „Стефан Караджа“ № 2, ет. 5, при
представяне на документи за доказване на финансова стабилност на фирмата
превозвач „Меркурий Производство и Пакетаж“ АД, притежаваща лиценз за
извършване вътрешни превози на товари на територията на Р. България с
колегата М. установихме, че фирмата не е доказала финансова стабилност
чрез представяне на справка Приложение № 3 съгласно Наредба № 33, в 10-
дневен срок от заверяване на ГФО за последния отчетен период от
регистриран одитор. Нарушението установихме и от доклада на "Ей Си Одит"
ООД.
Въпрос на председателя на състава – На 12.08.2021 година има
подадени документи от страна на дружеството във връзка с този лиценз.
Между тях фигурираше ли документ, който да удостоверява финансова
стабилност? Беше ли представен такъв на 12.08.2021 година?
СВИДЕТЕЛЯТ А.М. - Щом сме записали, че докладът е представен,
значи е представен такъв документ. Има подадени документи за финансова
стабилност, но това не е извършено в определения срок, а е направено след
това.
Въпрос на председателя на състава – Как е ставен акта?
СВИДЕТЕЛЯТ А.М. - Не си спомням дали управителя или
пълномощник се е явил, но със сигурност лицето, което е трябвало да подаде
3
справката е било там. Това се случи на 12.08.2021 година и при направената
проверка се установя, че има извършено нарушение.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля и същият по
разпореждане на председателя на състава е освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствените материали по делото:
жалба с вх. № 4282/08.09.2021 година от "Меркурий Производство и
Пакетаж" АД против наказателно постановление № 35-0001013/25.08.2021
година на Директор на РД "Автомобилна администрация" - гр. Плевен;
съпроводително писмо с рег. № 52-00-53-8467/3/23.09.2021 година на РД
"Автомобилна администрация" - Плевен до РС - Габрово; наказателно
постановление № 35-0001013/25.08.2021 година на директор на РД
"Автомобилна администрация" - гр. Плевен; акт за установяване на
административно нарушение серия А-2020, № 293123/12.08.2021 година;
заверено копие на доклад на независим одитор от 24.06.2021 година; заверено
копие на пълномощно с нотариална заверка на подписите от 11.08.2021
година; извадка от информационна система на ИА "Автомобилна
администрация"; извадка от търговски регистър към 12.08.2021 година за
актуално състояние на "Меркурий Производство и Пакетаж" АД; заверено
копие на заповед № РД-08-30/24.01.2020 година на Министър на транспорта,
информационните технологии и съобщенията; молба от "Меркурий
Производство и Пакетаж" АД до РС - Габрово с вх. № 5715/15.11.2021
година.
Искания за събиране на други доказателства:
АДВОКАТ Гьопсалиев - Нямам искания, няма да соча други
доказателства.
Предвид изразеното становище, при липсата на направени искания за
събиране на други доказателства и тъй като намира делото за изяснено от
фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПО СЪЩЕСТВО
АДВОКАТ Гьопсалиев – Г-н съдия, от името на дружеството
жалбоподател, моля, да постановите решение, с което да отмените
процесното наказателно постановление. Поддържам всички аргументи,
изложени в жалбата, като бих искал да допълня само, че ние всъщност не
спорим, че документите финансов одит и застраховката, доказващи
финансовата стабилност на дружеството, са подадени със закъснение - това е
така. Само няколко думи ще кажа, а именно, че последните две години, във
връзка с пандемията, първо, че от една страна законодателно бяха удължени
сроковете, обичайно бяха до 30-ти март, после ги направиха до 30-ти юни.
Проблемът е, че отидорските фирми правят документите вече онлайн и
всъщност това става бавно. Когато документите, вече заверени от одитор,
идват при „Меркурий Производство и Пакетаж“ в готовия си вид, някаква
част от този срок е минал, бих казал, че дори повече от 10 дни от датата на
заверката. Не това е основния аргумент за жалбата, а това, че според мен има
процесуални нарушения при издаване на наказателното постановление.
Поддържам аргументите си за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Очевидно е,
че дружеството е било финансово стабилно. Било е такова и предишната
година и при тази, когато е подадено. Няма настъпили вредни последици
нито за държавата, нито за трети лица. Смятам, че при изписването на акта и
наказателното постановление има допусната грешката, която е допусната от
наказващия орган. Дори да приемем, че това е техническа грешка,
техническата грешка при изписване на наказателното постановление и акта за
установяване на административно нарушение вече става юридическа.
Нарушен е ЗАНН, доколкото трябва ясно да бъде отразено кое е дружеството
и кой е представляващия. В акта е записано едно лице, а в наказателното
постановление друго лице. Не на последно място, което е много важно, от
наказателното постановление само може да гадаем кога и къде е извършено
нарушението. В наказателното постановление пишат на 12.08.2021 година
дойдоха и представиха документи и ние констатирахме, че има закъснение.
От никъде не е ясно на която дата е извършено нарушението. Би трябвало да е
04.07.2021 година, като датата е посочена като ориентир за 10-дневния срок.
Мястото също го предполагаме, че е в гр. Габрово, в техния офис, но не е
записано ясно. Дали наказателно постановление може да си служи с
предположения, според мен не може. По тези съображения, моля, да отмените
5
наказателното постановление. Нямам претенции за разноски по делото.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:20
часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
6