№ 1279
гр. П., 23.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети С. през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20255220101226 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Д. И. И. с ЕГН
********** от град П., ул.“Ц. Ц.“№13, ет.1 ап.1 и Г. И. В. с ЕГН ********** от град П.,
ул.“С. А.“№79, ет.2, ап.27 чрез пълномощника им адв.П. М. от АК-П. срещу „Г. Ж.“ЕАД с
ЕИК **** и „Г. З.“ЕАД с ЕИК ****, двете със седалище и адрес на управление град С.,
район С., бул.“Ц. ш.“№47А, бл.В, ет.3, представлявани от С. Е. Б. и Т. П. М., в
обстоятелствената част на която се твърди, че ищците са наследници по закон на И. Г. В. с
ЕГН ********** – негови син и дъщеря. Твърди се, че на 09.02.2025г И. Г. В. е починал
внезапно , получавайки инфаркт докато шофирал автомобила си в село Варвара. Този ден
били тръгнали на разходка с жена си към Велинград, когато И. В. усетил, че не се чувства
добре и решили да се върнат. Навлизайки в селото, И. В. изведнъж изгубил управление на
автомобила, навлязъл в насрещното платно и причинил ПТП с друг автомобил без
пострадали и материални щети. И. В. починал след удара с другия автомобил и смъртта му
била установена от пристигналия на инцидента екип на Спешна медицинска помощ. Твърди
се, че по случая е образувано досъдебно производство №40/2025г на РУ-С., по което се
извършват следствени действия, включително е изготвена и медицинска експертиза и са
разпитани свидетели-очевидци. Било издадено съобщение за смърт №10 от 09.02.2025г. от д-
р Х. А. при МБАЛ П. АС, в което като причина за смъртта е посочен остър инфаркт на
миокарда и белодробен оток. Направено е отбелязване в бланката на съобщението/ в т.11/,
което е по образец и съдържа няколко възможни опции, че смъртта е настъпила от
заболяване. Причината за смъртта е установена чрез аутопсия, за което е издаден фиш
№007302, както е посочено в съобщението. Издаден е и акт за смърт №5 от 10.02.2025г.
Твърди се, че приживе И. Г. В. бил сключил два договора за кредит за текущо
1
потребление с „Банка ДСК“АД. Първият договор е сключен на 13.08.2020г за сумата от
10 000лв. и срок на издължаване 84 месеца с месечна погасителна вноска 158.79лв., а
вторият договор е сключен на 03.10.2024г. за сумата от 5 000лв. и срок на издължаване 60
месеца с месечна погасителна вноска 118.34лв.
Твърди се, че и по двата договора за кредит И. В. е бил застрахован за смърт чрез
присъединяването му към групата на застрахованите лица по групов договор „Кредитна
защита“ със застрахователи „Г. Ж.“ЕАД с ЕИК **** и „Г. З.“ЕАД с ЕИК **** и „Банка
ДСК“АД като застраховащ и ползващо се лице за застрахователна сума, равна на остатъка
по кредита към датата на смъртта.По първия договор от 13.08.2020г на същата дата И. В. е
подписал съгласие към присъединяване към групата на застрахованите лица по групов
договор за застраховка “Кредитна защита“ със застрахователи ответните дружества и
застраховащ „Банка ДСК“АД във вр. с искане за кредит №4751356 от 12.08.2020г от „Банка
ДСК“АД. Издаден му е Сертификат №L 00047513562008137 от 13.08.2020г. по групова
застраховка „Кредитна защита“ с индивидуално застрахователно покритие по покрити
застрахователни рискове: смърт в резултат на злополука и пълна трайна неработоспособност
, постановена с ЕР на ТЕЛК/НЕЛК не по малко от 70% в резултат на злополука при
ползващо лице- застраховащия/ „Банка ДСК“АД/. По втория договор от 03.10.2024г. на
същата дата И. Г. В. се е присъединил към групов договор между „Банка ДСК“АД от една
стана и ответниците от друга страна с подписване на индивидуално заявление
№L0006471226241003 от 03.10.2024г. / валидно като сертификат след подписването му от
страните/ с покрити рискове: смърт вследствие злополука и пълна трайна
неработоспособност вследствие злополука не по-малко от 70% и ползващо лице „Банка
ДСК“АД.
Твърди се, че към датата на смъртта на кредитополучателя И. Г. В. -09.02.2025г.
кредитите са били обслужвани редовно. Остатъкът към момента на смъртта му е 8 731.97лв.
общо по двата кредита, от които 4105.24лв. по договора от 13.08.2020г / в т.ч. редовна
главница -4 103.69лв. и текущо начислени лихви-1.55лв./ и 4 626.73лв. по договора от
03.10.2024г. / в т.ч. редовна главница 4 624.66лв. и текущо начислени лихви -2.07лв./ .
Твърди се, че поради реализирано застрахователно събитие- смърт на кредитополучателя И.
В. от наследниците на застрахования – ищците в настоящото производство е направена
претенция към застрахователя за изплащане на застрахователното обезщетение по двата
договора за кредит под формата на изплащане на непогасената част от кредитите към „
Банка ДСК“АД. С писмо изх.№23-03-309/27.02.2025г. „Г. З.“ЕАД е уведомило ищците за
взетото решение за отказ да изплатят застрахователното обезщетение по застрахователна
претенция №40102500463 и №40102500464 от 14.02.2025г. с мотива, че застраховка
„Кредитна защита“, „Пакет 65+“ не осигурявала покритие за риск смърт вследствие на
заболяване, а от представеното копие на съобщение за смърт №10 от 09.02.2025г ставало
ясно, че причина за настъпилата смърт на И. В. е остър инфаркт на миокарда, белодробен
оток, поради което нямало основание за извършване на застрахователното плащане.
Ищците твърдят, че действителната причина за смъртта на наследодателя им не е
2
тази, посочена в съобщението за смърт, доколкото по информация от близки на И. Г. В.
същият не е страдал от заболявания, не е бил диагностициран и/ или хоспитализиран , не е
приемал лекарства и дори не е имал оплаквания. Бил е здрав, активен човек, шофирал е и
дори наскоро си е бил купил нов автомобил. Занимавал се е с пчеларство и обслужвал над 20
кошера.
Поддържа се в исковата молба, че в общите условия по групова застраховка
„Кредитна защита“ на кредитополучатели на „Банка ДСК“АД в т.16 е дефинирано
понятието заболяване за целите на договора като „ съвкупност от клинични прояви,
представляващи болестно състояние, които са диагнотицирани в лицензирано лечебно
заведение и регистрирани в официален медицински документ. При И. Г. В. не са налични
такива обстоятелства и същият е подписал приложената към общите условия здравна
декларация, отчитайки наличието им. Полученият инфаркт и белодробен оток
непосредствено преди смъртта му сочи на механизъм, по който е настъпила смъртта, а не на
старо или нововъзникнало заболяване. Твърди се, че от страна на ответниците е налице
неизпълнение на задълженията им по застрахователния договори и неизплащане на
дължимата сума по застрахователното обезщетение при настъпило застрахователно събитие.
Моли се съда да постанови решение, с което да се осъдят ответниците да заплатят
солидарно на съищеца „Банка ДСК“АС к ЕИК **** със седалище и адрес на управление
град С., ул.“М.“№19 общо сумата от 8 731.97лв., от които 4 105.24лв. по договор за кредит за
текущо потребление от 13.08.2020г. и 4626.73лв. по договор за креди за текущо потребление
от 03.10.2024г., която сума представлява застрахователно обезщетение по възникнала щета –
смърт на застрахования И. Г. В. с ЕГН ********** по групова застраховка „Кредитна
защита“ в размер на остатъка по двата кредита / главница, лихва и такси/ към датата на
смъртта на кредитополучателя - 09.02.2025г., ведно със законната лихва върху главницата
,считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се сторените по делото разноски.
В подкрепа на твърденията ищците сочат доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК от ответника „Г. З.“ЕАД с ЕИК **** е подаден писмен
отговор, с който се оспорва предявения иск. Не се оспорва твърдението, че на 13.08.202020г
и на 03.10.2024г кредитополучателят И. Г. В. е включен в групата на застрахованите лица по
групов договор за застраховка „Кредитна защита“. Противопоставя се довод, че към датата
на смъртта си кредитополучателят В. е бил на възраст 72 г., поради което при лица на
възраст 65+ покрит риск е само смърт в резултат на злополука, а видно от съобщение за
смърт №10/09.02.2025г причината за смъртта на В. е заболяване и конкретно „ остър
инфаркт на миокарда, белодробен оток“. Сочи се, че застраховката „Кредитна защита“ ,
„Пакет 65+“ не покрива риска смърт, настъпила в резултат на заболяване, поради което и
отказа на застрахователя да плати застрахователното обезщетение е бил основателен. Прави
се искане исковата претенция като неоснователна да бъде отхвърлена. В случай, че съдът
счете, че претенцията е основателна се прави възражение за прихващане на задължението
3
на застрахователя за с дължимите неплатени суми за премии по застрахователния договор,
дължими като плащания от застрахования до края на периода на застрахователния договор
като условие за извършване на застрахователно плащане. Противопоставя се възражение за
неоснователност на иска доколкото ищците не притежават материално правна легитимация.
Носител на материалното право е „Банка ДСК“АД като кредитор. С отговора са направени
доказателствени искания. Претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК от ответника „Г. Ж.“ЕАД с ЕИК **** е подаден писмен
отговор, с който се изразява становище, че искът е недопустим поради липса на процесуално
правна и материално правна легитимация на този ответник. Не се оспорва твърдението, че
на 13.08.202020г и на 03.10.2024г кредитополучателят И. Г. В. е включен в групата на
застрахованите лица по групов договор за застраховка „Кредитна защита“ с подписаните от
него съответно сертификат №L0004751356200813 и индивидуално заявление
№L0006471226241003, сключени с „Г. Ж. „ЕАД и „Групапа застраховане“ЕАД от една
страна и „Банка ДСК“АД от друга страна. Сочи се, че към датата на смъртта си
кредитополучателят И. В. е бил на възраст 72 г., поради което съгласно чл.4 от групов
договор , както и сертификат за застраховане и съгласие за присъединяване, застраховката се
счита за сключена само за рисковете в резултат на злополука по т.1 и т.2 от съгласието.
Видно от текста на съгласието , в което се определя размера на застрахователната премия,
застраховател при лица на възраст „65+“ е „Г. З.“ЕАД , а покрит риск е само смърт в резултат
на злополука. В процесния случай не е уговорена солидарна отговорност по смисъла на
чл.121 и сл. от ЗЗД между двата застрахователя по процесната полица, поради което
предявения срещу „Г. Ж.“ иск е процесуално недопустим. Оспорва се иска и по основание с
довод ,че смъртта на кредитополучателя е настъпила в резултат на заболяване, което
съгласно застрахователния договор не е от покритите застрахователни рискове. При
условията на евентуалност се противопоставя възражение за прихващане с дължимите
неплатени суми за премии по застрахователния договор, дължими като плащания от
застрахования до края на периода на застрахователния договор като условие за извършване
на застрахователно плащане. Претендират се разноски. Правят се доказателствени искания.
С определение рег.№2369/30.07.2025г, постановено в производство по чл.140 от
ГПК, на основание чл.26, ал.4 от ГПК като съищец по делото е конституирана „Банка
ДСК“АД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление град С., район Оборище,
ул.“М.“№18, представлявано от Славейко Любомиров Славейков и Боян Филипов Стефов.
В съдебно заседание ищците Д. И. И. и Г. И. В., чрез пълномощника си,
поддържат предявения иск . Подробни съображения по съществото на спора са развити в
хода на устните състезания чрез представените по делото писмени бележки.
В съдебно заседание ищецът „Банка ДСК“АД не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище по съществото на спора.
В съдебно заседание ответниците, чрез процесуалния си представител, поддържат
оспорванията, направени с писмените им отговори. Подробни съображения по съществото
4
на спора са развити в хода на устните състезания, чрез представените по делото писмени
бележки.
Пазарджишкият районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба
фактически твърдения, след като съобрази доводите на страните и обсъди и анализира
събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, при спазване разпоредбите на
чл.12 и чл.235 от ГПК по вътрешно убеждение прие за установено следното от фактическа
страна:
По делото е спорно, а и от представените от страните писмени доказателства се
установява, че на 13.08.2020г. между „Банка ДСК“АД в качеството на кредитодател и И. Г.
В. с ЕГН ********** в качеството на кредитополучател е сключен договор за кредит за
текущо потребление, по силата на който банката е предоставила на кредитополучателя
сумата от 10 000лв. със срок за връщане на кредита 84 месеца. На 03.10.2024г между Банка
ДСК“АД в качеството на кредитодател и И. Г. В. с ЕГН ********** в качеството на
кредитополучател е сключен втори договор за кредит за текущо потребление, по силата на
който банката е предоставила на кредитополучателя сумата от 5000лв. със срок на връщане
на кредита 60 месеца. Към датата на сключване и на двата потребителски договора И. В. е
имал навършени 65 години.
На 09.01.2020г. между „Банка ДСК“АД в качеството на застраховащ и
ответниците по делото „Г. Ж.“ЕАД и „Г. З.“ЕАД в качеството на застрахователи е сключен
договор за застраховка „Кредитна защита“ на кредитополучателите на „Банка ДСК“АД,
който договор е в сила от 13.01.2020г. и е сключен за неопределен срок. Според чл.3 от
договора по застраховка „Кредитна защита“ на кредитополучателите на „Банка ДСК“АД
същата се предоставя по три пакета: чл.3, ал.1,т.1.1 Пълен“ пакет, чл.3, ал.1,т.1.2 „пакет
Мини“. В чл. чл.3, ал.1, т.1.3 е уговорен третия пакет „Пакет 65+“. Всеки от тези пакети
покрива различни застрахователни рискове като първите два пакета покриват
застрахователни рисковеи в случаите, когато те са настъпили в резултат на заболяване.
Третият пакет „Пакет 65+“ покрива следните рискове само при злополука, а именно: смърт
в резултат на злополука и пълна трайна неработоспособност в резултат на злополука.
Съгласно чл.4, ал.1 от този договор „Г. Ж.“ЕАД е застраховател по рисковете смърт и пълна
трайна неработоспособност вследствие на злополука или заболяване на лица от 18 до 64
годишна възраст. Според ал.2 на чл.4 „Г. З.“ЕАД е застраховател по рисковете смърт и пълна
трайна неработоспособност вследствие на злополука на лица от 65 до 74 годишна
вързаст.Този договор е сключен при общи условия. В чл.1 на ОУ са разписани дефинициите
на понятията „злополука“ и заболяване“. Съгласно чл.1, т.15 злополука е непредвидено,
случайно и внезапно събитие, настъпило през периода на индивидуалното застрахователно
покритие с външен за застрахованото лице произход , против неговата воля, което събитие
води до телесно увреждане, причиняващо смърт или пълна трайна неработоспособност на
застрахованото лице в рамките на една година от датата на това събитие. Според чл.1,т.16 от
ОУ заболяване е съвкупност от клинични прояви, представляващи болестно състояние,
които са диагностицирани в лицензирано лечебно заведение и регистрирани в официален
5
медицински документ.
По отношение и на двата потребителски договора с цел обезпечаване на риска от
неизпълнение на задълженията по кредитите кредитополучателят И. Г. В. се е присъединил
към групата на застрахованите лица по горезивирания групов договор за застраховка
„Кредитна защита“ със застрахователи двамата ответници и застраховащ и ползващо се лице
„Банка ДСК“АД като още в деня на сключване на първия договор – на 13.08.2020г е
депозирал писмено съгласие за присъединяване, въз основа на което му е издаден
сертификат №L0004751356200813/13.08.2020г.за застраховано лице за следните покрити
застрахователни рискове:1/смърт в резултат на злополука, настъпила със застрахования в
срока на индивидуалното застрахователно покритие. Застрахователната стойност е в размер
на остатъка по кредита към датата на смъртта и 2/ пълна трайна неработоспособност ,
постановена с ЕР на ТЕЛК/НЕЛК не по- малка от 70%, настъпила в срока на
индивидуалното застрахователно покритие в резултат на злополука. Във връзка с
присъединяване към груповата застраховка „Кредитна защита“ по втория потребителски
кредит на дата на сключването му - 03.10.2024г. е издадено индивидуално
заявление№L0006471226241003, подписано от банката кредитор и кредитополучателя В. за
същите покрити рискове , а именно “пакет 65+“. В кориците на делото / лист 51 и лист 95/
се съдържа писмено изявление от кредитополучателя, че е получил екземпляр от Общите
условия по групова застраховка „Кредитна защита“ на кредитополучателите на „Банка
ДСК“АД ,запознат е със съдържанието и ги приема без възражения.
Видно от препис – извлечение от акт за смърт №005 от 10.02.2025г, съставен от
Кметство – село Варвара, община С., удостоверение за наследници изх.№УН-
371_/11.02.2025, съставено от община П. И. Г. В. е починал на 09.02.2025г и е оставил за
свои преки наследници по закон ищците по делото – Д. И. И. / негова дъщеря/ и Г. И. В./
негов син/. На 13.02.2025г. ищцата Д. И. е подала уведомление вх.№1213-10-
00080/13.120.2025г., до „Г. Ж.“ЕАД за настъпилото застрахователно събитие и е предявила
претенции за заплащане на застрахователните суми При застрахователя са образувани
претенции № 40102500463 и №40102500464 и е поискано от ищцата да се представят
съответните документи. На 27.02.2025г от „Г. З.“ЕАД е изпратено до ищцата и до „Банка
ДСК“АД писмо , с което същите се уведомяват за причините, поради които застрахователя
отказва да изплати застрахователното обезщетение, а именно- застраховка „Кредитна
защита“, „Пакет 65+“ не осигурява покритие за риск смърт вследствие на заболяване.
Видно от съобщение за смърт, издадено от „МБАЛ-П.“АД И. Г. В. е починал на
09.02.2025г в 14:00часа като причина за смъртта е посочено „остър инфаркт на миокарда,
белодробен оток“.
От материалите по приложеното копие от ДП 40/2025 по описа на РУ-С. е видно,
че същото е образувано за това, че на 09.02.2025г около 13:30ч в село Варвара, община С.,
ул.“27-ма“ при управление на МПС-лек автомобил Ситроен модел „ЦЗ“ с ДК№РВ2488 НА
управляван от И. Г. В. с ЕГН ********** са нарушени правилата за движение по пътищата и
по непредпазливост е причинена смърт на И. Г. В.- престъпление по чл.343, ал.1б“В“ във вр.
6
с чл.342 от НК. Няма данни към настоящия момент това досъдебно производство да е
приключило.
За изясняване на спора от фактическа страна по делото е изслушана съдебно-
медицинска експертиза, чието заключение съдът крЕ.ира като компетентно и обосновано
изготвено и неоспорено от страните. От констатациите, залегнали в съобразителната част на
заключението и формираните на тази база изводи, а и от допълнително дадените от вещото
лице д-р П. М. разяснения в съдебно заседание се установи, че И. Г. В. с ЕГН ********** за
10 годишен период не е бил диагностициран и съответно изследван или лекуван по повод
артериална хипетротиня, стенокардия, дефекти на сърдечни клапи, ритъмни нарушения.
Според вещото лице това, което е установено при аутопсията на трупа на В. е остър
миокарден инфаркт по предната стена на лявата сърдечна камера, развил се на базата на
тежка стенозираща коронаросклероза и атеросклероза на големите кръвоносни съдове и
категорично заключава, че това заболяване е причина за смъртта му. Вещото лице разясни
,че острият миокарден инфаркт е заболяване и е остра проявна форма на исхемична болест
на сърцето, която също е остро или хронично увреждане на сърцето, вследствие
несъответствие между коронарен кръвоток и миокардни кислородни нужди.Основният
патогенен процес при В. е атеросклерозата, която е заболяване,засягащо мускулния тип
артерии, в които се образуват атеросклеротични плаки . Развитието на атеросклеротичен
процес няма собствено клинично проявление, а се проявява чрез своите усложнения. Най-
честото усложнение е исхемична болест на сърцето.
От изслушаната съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение съдът
кредитира като компетентно и обосновано изготвено и неоспорено от страните се
установява, че дължимите суми по договор за кредит за текущо потребление от 13.08.2020г.
с кредитополучател И. Г. В. към 09.02.2025г е в общ размер на 4 105.24лв., от които
4 103.69лв. непогасена главница и 1.55лв. лихва, начислена за периода от 07.02.2025г до
08.02.2025г. Дължимите суми по договор за кредит за текущо потребление от 03.10.2024г с
кредитополучател И. Г. В. към 09.02.2025г. са в общ размер на 4 626.73лв. в т.ч. 4 624.66лв.
непогасена главница и 2.07лв. начислена лихва за периода 07.02.2025г до 08.02.2025г. или
общо по двата кредита непогасената сума е в размер 8 731.97лв., в т.ч. 8 728.35лв.
непогасена главница и 3.62лв. лихва начислена за периода 07.02.2025г до 08.02.2025г.
По делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпита на
свидетелката Запринка И. В.а. Същата заяви, че е бивша съпруга на И. Г.ев В., но след
развода им продължили да живеят заедно. На 09.02.2025г В. и свидетелката отивали за вода
до град Велинград, като автомобилът бил управляван от В.. В. отбил автомобила и спрял.
Слязъл от колата. Отишъл до близките храсти. Не след дълго се върнал. Свидетелката
забелязала, че същия „ нещо се мотае“ и му казала да обраща колата и да се връщат.
Тръгнали обратно и докато В. шофирал свидетелката забелязала, че автомобилът се движи
от дясно в ляво, побутнала го и го попитала „Каква прави?“. В този момент автомобилът,
управляван от В. се блъснал в друг автомобил . Свидетелката видяла, че В. „нито мърда,
нито шава“. От другия автомобил излязла жена, която казала, че е медицинска сестра. Тя
7
издърпала В. от колата и започнала да му прави сърдечен масаж, но В. вече е бил починал.
Според свидетелката в този ден В. не и се е бил оплакал от нищо. Свидетелката допълни, че
В. не е пиел лекарства , не е ходил на лекар. Единствено се е оплаквал от болки в крака.
Въз основа на така очертаната по делото фактическа обстановка от правна страна
съдът прави следните изводи:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 382, ал.3 във вр. с ал.1
изр.посл. от Кодекса за застраховане във вр.с чл.134 от ЗЗД във вр. с чл.26, ал.4 от ГПК- пряк
иск на наследниците на кредитополучателя срещу застрахователя за заплащане на
застрахователно обезщетение.
В чл.382, ал.1, изр.последно от сега действащия КЗ/ в сила от 01.01.2016г/ е
регламентирано субективното право на длъжника по договор за банков кредит да иска
непосредствено от застрахователя заплащане на застрахователно обезщетение дори и когато
не той, а банката е страна по сключен договор за застраховка като обезпечение на
породените по кредитното правоотношение парични задължения на кредитополучателя.
Изрично по силата на тази законова разпоредба на длъжника е признато качеството на
страна-застрахован по учреденото застрахователно правоотношение, тоест той на
самостоятелно правно основание е носител на паричното притезание за заплащане на
застрахователно обезщетение при настъпване на покрит застрахователен риск по сключен
договор за застраховка с предмет негови неимуществени блага, чийто размер възлиза на
сбора от остатъчните задължения по договора за банков кредит - по повод изплащането на
обезщетение по застраховка длъжникът ама всички права на застрахован , освен правото да
получи обезщетение до размера на непогасената част от задължението.
С нормата на чл.382, ал.3 от КЗ е уредено правното задължение на кредитора при
смърт на длъжника – застраховано лице по застрахователен договор по повод негово
неимуществено благо да предприеме с грижата на добър стопанин всички необходими
действия относно претендирането и изплащането от страна на застрахователя на
застрахователното обезщетение. В последното изречение на ал.3 изрично е предвидено, че
по повод изплащане на обезщетение по застраховка по ал.1, наследниците на длъжника ,
както и неговите съдлъжници и поръчители по кредита , имат права на застрахован, освен
правото да получат обезщетението до размера на непогасената част от задължението.
Тълкуването на разпоредбата води до извод, че при неизпълнение на задължението на
кредитора да предяви иск срещу застрахователя за изплащане на обезщетението при
настъпило застрахователно събитие , наследниците на починалия длъжник по договор за
кредит , както и всяко задължено по договора за кредит лице, имат право на иск срещу
застрахователя , което прави и допустимо искането на за осъждане на застрахователя да
заплати в полза на кредитора дължимото застрахователно обезщетение до размера на
непогасената част от задължението по кредита. В този случай и по аргумент от чл.26, ал.4 от
ГПК съдът задължително следва да конституира като съищец кредитора, в чиято полза е
сключена застраховката/ което е сторено в настоящия случай/.Отделно от това правото на
8
иск на ищците се обосновава с намаляване на пасива на лицата, които наследяват
кредитополучателя, тъй като те наследяват всички права, но и задължения на лицето
,включително тези по двата договора за кредити за текущо потребление от 13.08.2020г. и от
03.10.2024г.
Легитимацията на ищците произтича от качеството им на наследници на И. Г. В. /
техен баща/, който е починал на 09.02.2025г. и който е имал качеството на кредитополучател
по двата договора с кредитодател „Банка ДСК“АД, обсъдени по-горе.
Безспорно се установи от съвкупния анализ на писмените доказателства, че
кредитополучателят И. Г. В. е приел да бъде включен в груповата застраховка „Кредитна
защита“, сключен между „Банка ДСК“АД като застраховащ и двете ответни дружества като
застрахователи, при условията на един от трите, предлагани от застрахователите пакети, а
именно „Пакет 65+“ за обезпечаване изпълнението на задълженията по двата договора за
потребителски кредит. За целта са били издадени съответно сертификат
№L0004751356200813 от 13.08.2020г и индивидуално заявление №L000647122624103 от
03.10.2024г./ с характер на сертификат/, подписани от кредитополучателя В., в които
документи ясно и недвусмислено е посочено, че покритият риск е „Пакет 65+“, включващ
както : смърт, вследствие на злополука и пълна трайна неработоспособност не по-малка от
70% вследствие на злополука. кредитополучателят се е съгласил и е приел така
предложените му услови на застрахователна защита. Не без значение е и факта, че към
датата на сключване и на двата договора И. В. е бил навършил 65 годишна възраст.
Установи се, застрахователният договор съдържа три пакета като всеки от пакетите покрива
различни застрахователни рискове. Фокусът в случая е върху застрахователен пакет - „Пакет
65+“. Този пакет покрива застрахователните рискове смърт или пълна трайна
неработоспособност на получателя, настъпили в резултат само на злополука. Този пакет се
различава от другите два „Пълен пакет“ и „Пакет мини“, които покриват посочените
застрахователни рискове и в случаите, когато те са настъпили в резултат на заболяване.
Безспорно се установи, че при действие на договора е настъпило
застрахователното събитие/ риск/ - смърт на застрахованото лице И. Г. В./ наследодателя на
ищците и кредитополучател по двата договора за кредит за текущо потребление от
13.08.2020г и от 03.10.2024г , сключени с „Банка ДСК“АД. От събраните по делото
доказателства се установи/а и този факт не бе спорен/, че банката не е инициирала
извънсъдебно или съдебно събирането на дължимото по застраховката обезщетение, поради
което и следва да се приеме, че е налице бездействие при упражняване на имуществените
права на съищеца по договора за застраховка.
Предвид неиздължената сума от 4105.24лв. по първия договор за кредит от
13.08.2020г. и неиздължена сума от 4 626.73лв. по втория кредит от 03.10.2024г. ищците-
наследници на И. В., встъпвайки в кредитните му задължения са встъпили и правата ум по
застраховките за обезпечаването им.
Спорът по делото е фокусиран върху въпроса дали се дължи застрахователното
9
обезщетение предвид инвокраното от ответниците – застрахователи възражение, че не се
дължи плащане, тъй като е налице изключен застрахователен риск по отношение на
причината за смъртта на застрахования наследодател, която причина според ответната
страна е заболяване и същата не попада в обхвата на застрахователното покритие- смърт,
причинена от злополука.
Ищците лансират тезата,че смъртта на наследодателя им И. Г. В. е настъпила в
резултат на злополука.
Безспорно съобщението за смърт № 10 от 09.02.2025г е съставено от лекар от
ЦСМП като вписаната от него причина за смъртта няма характер на официално
удостоверяване по смисъла на чл.179 от ГПК, съответно неговото изявление не може да
обвърже съда с материална доказателствена сила относно причината за настъпилата смърт, а
е писмено доказателства, чиято доказателствена сила следва да бъде преценена от съда при
съпоставка с останалите доказателства по делото. Поради това и пред настоящия решаващ
състав е изследван този въпрос като е назначена и изслушана съдебно-медицинска
експертиза, която е дала отговор за причините, довели до смъртта на застрахованото лице И.
В..Изводите на вещото лице, обективирани в заключението му и доразвити в съдебно
заседание категорично сочат, че причината за смъртта му е заболяване – остър миокарден
инфаркт по предна стена на лявата сърдечна камера, водел до ритъмни и проводни
нарушения и спиране на сърцето. Ето защо и изхождайки от дадената от застрахователя в
т.15 от Общите условия дефиниция на термина „ злополука“, съдът приема, че в
конкретния случай не е налице покрит от застрахователя застрахователен риск по
сключената между него и „Банка ДСК“АД групова застраховка „Кредитна защита“, тъй като
не се установи да е настъпило непредвидено, случайно и внезапно събитие, през периода на
индивидуалното застрахователно покритие с външен за застрахованото лице произход ,
против неговата воля, което събитие да е довело до телесно увреждане, причиняващо
смъртта на застрахованото лице. КонКредитната житейска ситуация, при която е настъпила
смъртта на В., а именно - докато е шофирал автомобила си ,сама по себе си не е достатъчна
да разколебае горния извод на съда. Разсъждавайки и върху показанията на свидетелката
В.а, която възпроизведе непосредствени възприятия и преки впечатления от случилото се и
на която е направило впечатление, че В. не се почувствал добре поради което му
предложила да се връщат, съпоставени с констатациите и изводите на вещото но лице за
характера на самото заболяване , посочено като причина за смъртта- остър миокарден
инфаркт-няма как да се приеме, че застрахователното събитие е с външен за застрахованото
лице произход и да се дефинира като злополука.
Предвид изложеното съдът приема, че не е налице покрит от застрахователите по
сключената между тях и „Банка ДСК“АД групова застраховка застрахователен риск .За
разлика от заболяването, злополуката е внезапно настъпило увреждане на здравето в
резултат на външни фактори, каквото в случая не е налице. Поради тази причина
ответникът „Г. З.“ЕАД не дължи изплащане на „Банка ДСК“АД застрахователно
обезщетение в общ размер от 8 731.97лв., представляващо остатъка по двата кредита за
10
текущо потребление поради смъртта на кредитополучателя и наследодател на ищците.
Ответникът „Г. Ж.“ ЕАД не дължи изплащане на застрахователното обезщетение защото
съгласно чл.4 от обсъдения по-горе застрахователен договор отговорността му като
застраховател е по рисковете смърт и пълна трайна неработоспособност вследствие на
злополука или заболяване на лица от 18 до 64 годишна възраст . Установи се, че
наследодателят на ищците – застраховането лице, към датата на настъпване на
застрахователното събитие е бил на 72 годишна възраст.
Предвид изложеното предявения иск се явява изцяло неоснователен и следва да
бъде отхвърлен.
По разноските:
Предвид изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищците следва да
бъдат осъдени да заплатят на ответника“Г. З.“ЕАД разноски в размер на 700лв., от които за
вещо лице 400лв. и за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300лв. Следва ищците
да бъдат осъдени да заплатят на ответника „Г. Ж.“ЕАД сумата от 300лв. разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното Пазарджишкият районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. И. И. с ЕГН ********** от град П., ул.“Ц. Ц.“№13, ет.1 ап.1
и Г. И. В. с ЕГН ********** от град П., ул.“С. А.“№79, ет.2, ап.27 срещу „Г. Ж.“ЕАД с ЕИК
**** и „Г. З.“ЕАД с ЕИК ****, двете със седалище и адрес на управление град С., район С.,
бул.“Ц. ш.“№47А, бл.В, ет.3, представлявани от С. Е. Б. и Т. П. М. иск с правно основание
чл.382 от КЗ да бъдат осъдени застрахователите Г. Ж.“ЕАД с ЕИК **** и „Г. З.“ЕАД с ЕИК
**** солидарно да заплатят на „Банка ДСК“АД с ЕИК **** със седалище и адрес на
управление град С., район Оборище, ул.“М.“№18 общо сумата от 8 731.97лв./ от които
4105.24лв. остатък по договор за кредит за текущо потребление от 13.08.2020г и 4 626.73лв.
остатък по договор за кредит за текущо потребление от 03.10.2024г./, дължима във връзка с
настъпило застрахователно събитие по Групов застрахователен договор за застраховка
„Кредитна защита“, сключен между „Банка ДСК“АД като застраховащ и Г. Ж.“ЕАД с ЕИК
**** и „Г. З.“ЕАД с ЕИК **** като застрахователи, а именно смъртта на И. Г. В. с ЕГН
**********- кредитополучател по двата договора за текущо потребление, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Д. И. И. с ЕГН ********** от град П., ул.“Ц. Ц.“№13, ет.1 ап.1 и Г. И.
В. с ЕГН ********** от град П., ул.“С. А.“№79, ет.2, ап.27 да заплатят на „Г. З.“ЕАД с
ЕИК **** със седалище и адрес на управление град С., район С., бул.“Ц. ш.“№47А, бл.В,
ет.3, представлявано от С. Е. Б. и Т. П. М. сумата от 700лв. разноски по делото.
11
ОСЪЖДА Д. И. И. с ЕГН ********** от град П., ул.“Ц. Ц.“№13, ет.1 ап.1 и Г. И.
В. с ЕГН ********** от град П., ул.“С. А.“№79, ет.2, ап.27 да заплатят на „Г. Ж.“ЕАД с
ЕИК **** със седалище и адрес на управление град С., район С., бул.“Ц. ш.“№47А, бл.В,
ет.3, представлявано от С. Е. Б. и Т. П. М. сумата от 300лв. разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд-П. в
двуседмичен срок от връчването му на страните. връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
12