РЕШЕНИЕ
№68/29.6.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Девня 29.06.2020г.
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на четвърти юни през през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ю. НИКОЛОВ
при протоколист
Ивелина Маркова, като разгледа
докладваното НАХД №72/2020 г. по описа на РС Девня, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на Т.И.И., ЕГН ***********,***, против
Наказателно постановление №20-0253-000003
от 04.02.2020г.,
издадено от началника на РУ МВР Девня,
с което на въззивника
за нарушение по чл.25 ал.1 от ЗДП
му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 150 лева на
основание чл.179 ал.1 т.5 ЗДП.
Въззивникът се явява в с.з лично и с адв.Ю.Й. ***.Както в подадената
въззивна жалба така и в с.з пълномощника на въззивника оспорва
приетата от наказващия орган за установена фактическа обстановка като твърди , че при съставянето на АУАН и издаването на
НП са допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон ,
довели до нарушаване на правото на защита на въззивника.Твърди , че както в АУАН
така и в НП не е описана правилната норма от материалният закон който
въззивника е нарушил , с което е нарушено съществено правото му на защита.Моли
НП да бъде отменено изцяло.
Въззиваемата страна –РУ МВР Девня , редовно
призована, не се представлява и не представя становище по жалбата.
Контролиращата страна- РП-Варна , редовно призована, не се явява и не
представя становище по жалбата.
Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за
цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи
следните фактически и правни изводи:
Относно
допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения
срок и е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният
орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентния
орган – Началника на РУ МВР Девня, съгласно правомощията му дадени със заповед
на Министъра на МВР №8121з-515/14.05.2018г.
Относно
законосъобразността на обжалвания административен акт:
Обжалваното
наказателно постановление и акта за установяване на административно нарушение,
въз основа на който е издадено страдат от редица процесуални нарушения довели
до нарушение на правото на защита на въззивника.След запознаване
със съдържанието на АУАН и НП съдът установи , че АНО неправилно е приложил
материалният закон при определяне на това коя точно норма от него е нарушил
въззивника.В хода на съдебното следствие , при разпита на свидетелите –
очевидци на извършеното нарушение се установи по безспорен начин , че служебен
автомобил на РУ МВР Девня се е движил по главен път , преминавайки през центъра
на с.Б. , общ.Вълчи дол.Тогава от паркинг , находящ се в близост до кметството
в с.Брестак и граничещ с пътя по който се движел служебният автомобил на РУ МВР
Девня , внезапно излязъл л.а „Р.” управляван от въззивника ,като отнел
предимството на движещия се по главния път автомобил.Водачът на служебния
автомобил за да избегне настъпването на ПТП между двата автомобила отклонил
рязко посоката си на движение и задействал спирачната система на служебния
автомобил , в резултат на което той се завъртял по пътното платно и застанал
напреки на него.При така установеното нарушение на правилата за движение , на
водача на л.а „Р.” – въззивника И. бил съставен АУАН в който било описано , че
той е нарушил общата разпоредба на чл.25 ал.1 ЗДП- за това , че при извършване
на неправилна маневра отнел предимството на друг участник в
движението.Настоящият състав на ДРС счита , че въззивника наистина е нарушил
правилата за движение описани в ЗДП , но това не е разпоредбата на чл. 25 ал.1
ЗДП , а разпоредбата на чл.37 ал.3 ЗДП , която точно описва извършеното от
въззивника нарушение –„водачът на ППС , излизащо на път от крайпътна територия
като двор , гараж , паркинг ,бензиностанция
и др.е длъжен да пропусне пешеходец или ППС , движещи се по този
път”.Неправилното приложение на материалният закон във всички случаи нарушава
правото на защита на въззивника, който не е могъл да разбере извършването на
какво точно нарушение му е вменено и опорочава съдържанието както на АУАН,така
и на НП.Това е достатъчно основание атакуваното НП да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно.
Това дава основание на съда да
счита , че направените в акта за установяване на административно нарушение констатации
са правилни , но неправилно са подведени под нормата описана в материалния
закон, което и налага отмяната на атакуваното НП като неправилно и
незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото
съдът прецени , че следва да бъде присъдено в полза на въззивника Т.И.И.
заплатеното от него адвокатско възнаграждение на адв.Ю.Н.Й. *** в размер на 300
лева , съгласно договор за правна защита и съдействие от 06.02.2020г. което да
бъде заплатено от въззиваемата страна.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 пр.3 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА
Наказателно постановление №20-0253-000003 от 04.02.2020г., издадено от началника на РУ МВР Девня,
с което на въззивника
Т.И.И.,
ЕГН ***********,*** за нарушение по чл.25 ал.1 от ЗДП му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 150 лева на основание чл.179 ал.1
т.5 ЗДП.
ОСЪЖДА въззиваемата страна – ОД МВР Варна да заплати на възивника Т.И.И., ЕГН ***********,*** заплатеното от него
адвокатско възнаграждение на адв.Ю.Н.Й. *** в размер на 300 лева , съгласно
договор за правна защита и съдействие от 06.02.2020г
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд- Варна в
14-дневен срок от съобщаването до страните.
След
влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната преписка да
се върне по компетентност на началника на РУП Девня.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :