Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260009 04.09.2020г. Град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІІ
нак. състав
На втори септември
Година
2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: Петя Котева
Секретар: Даниела Благоева
Като разгледа
докладваното от председателя административнонаказателно дело № 00843 по описа
на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 20-1158-000459 от 26.02.2020 г.
(НП), издадено от Началник сектор „Пътна полиция” („ПП”) при ОД на МВР Перник,
с което на Б.Й.Т., ЕГН ********** на основание чл. 178ж, ал.1,пр.1-во от Закона
за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени комулативно административно
наказание глоба в размер на 1000 лв (хиляда лева) и лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от три месеца за нарушаване на чл.
58, т.3 от същия закон.
Жалбоподателят Б.Й.Т. чрез доводи, изложени в жалбата, моли НП да бъде отменено като неправилно
и незаконосъобразно. В хода на съдебното производство не участва лично. Не се явява
и процесуалния му представител адв. М.С.от
САК, от която по делото е депозирана молба с която не възразява делото за бъде
разгледано в отсъствието й.
Въззиваемата страна ОД на МВР Перник, сектор „ПП” – редовно призована, не
изпраща представител. В придружителното писмо, с което е изпратена
административнонаказателната преписка, са изложени доводи за неоснователност на
жалбата.
Съдът, след
като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно
провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е подадена в предвидения
в закона срок от лице, имащо правен
интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е основателна.
От фактическа страна:
На 09.01.2020 г. около 11:50 часа
на автомагистрала Струма в района на км 29+900, намиращ се на територията на
община Перник, с посока на движение от гр.Перник към гр. Дупница свидетелите И.Б.С.
и М.П.С. изпълнявали служебните си задължения по контрол на движението по
пътищатата в качеството си на мл. автоконтрольори в сектор „ПП” при ОД на
МВР Перник. По същото време и място забелязали товарен автомобил „Мерцедес
Актрос“ с рег. № ** ******, който се движел в същата посока, в лентата за
принудително спиране. Автопатрулът го изпреварил и в по-късен момент го спрял,
за да извърши проверка на водача на пътното превозно средство. Полицейските
служители възприели, че при приближаването на товарния автомобил, същият се
движел в дясната пътна лента. Подали на водача сигнал за спиране. При извършили проверка установили, че
товарния автомобил се управлявал от жалбоподателя Б.Й.Т.. За констатираното от
тях в по-ранен момент управление ва моторното превозно средство в лентата за
принудително спиране на автомагистрала Струма, без повреда на товарния
автомобил и без здравословни проблеми на водача, св. И.Б.С. съставил срещу
жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA, № 159053 от
09.01.2020 г., с който ангажирал неговата административнонаказателна
отговорност за нарушение на чл.58, т.3, пр.1-во от ЗДвП. При предявяване на
акта жалбоподателят направил възражения, които допълнително обосновал в депозираното
в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН възражение, регистрирано с вх. № 115800-415 от
13.01.2020 г., в което посочил, че се е включил в магистралата от кариера
Студена, като към този момент в района е имало интензивен трафик.
След проверка по реда на чл. 52, ал.4 от ЗАНН административнонаказващият
орган (АНО) приел, че са налице
основанията по чл.53 от ЗАНН и издал обжалваното НП, с което ангажирал
административнонаказателна отговорност на Б.Й.Т. за нарушение на чл. 58, т.3 от ЗДвП, за което на основание чл. 178ж, ал.1, пр.1-во от ЗДвП му наложил
комулативно административно наказание глоба в размер на 1000 лв (хиляда лева) и
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от три месеца.
Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 13.04.2020 г.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена след
преценката на свидетелските показания на И.Б.С. и М.П.С.
, както и на приетите писмени доказателства: АУАН серия GA, № 159053 от 09.01.2020г., допълнително
възражение срещу констатациите в акта, регистрирано с вх. № 115800-415
от 13.01.2020 г., докладна записка рег.
№ 158р-1583 от 26.02.2020 г. за извършена проверка по повод възражението по чл.
44, ал.1 от ЗАНН, писмо изх. № 11-00-123
от 25.06.2020 г. на Областно пътно управление Перник, че км 29+900 на
автомагистрала Струма попада в землището на Община Перник и
заповед № 8121з-952/20.07.2017 г. на Министъра на МВР.
От правна страна:
Процесният АУАН и обжалваното НП са издадени от материално компетентни лица
по смисъла на чл. 189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з-515
от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, с която са делегирани права
на АНО по смисъла на чл. 47, ал.2 от ЗАНН.
Актосъставителят И.Б.С. заема длъжността „мл.автоконтрольор” в сектор „ПП”
при ОД на МВР-Перник и като такъв е
овластен по силата на т. 1.2 от горепосочената заповед да издава АУАН по ЗДвП.
Свидетелските показания на И.Б.С. и М.П.С. установяват до изискуемата степен на
несъмненост, че управлявания от жалбоподателя товарен автомобил се е движел в лентата
за принудително спиране на
автомагистрала Струма в посока към гр. Дупница, и макар с нужната категоричност да не
детайлизират място, на което са възприели поведението на жалбоподателя, както
и каква е била конкретната пътна обстановка в района, те изясняват, че движението на
товарният автомобил е било именно в аварийната лента,
непосредствено след определеното място за включване от кариерата на с. Боснек за навлизане на аутобана, с което категорично се установява извършването на изпълнителното деяние
на нарушението по чл. 58, т.3 от ЗДвП. Посочената разпоредба забранява на
водача при движение по автомагистрала да се движи или спира в лентата за
принудителна спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и
при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство. При
извършената проверка на водача на товарния автомобил полицейските служители са
констатирали, че жалбоподателят е сам в пътното превозно средство, като не са
установили, че причината за неговото движение в по-ранния
етап в лентата за принудително спиране попада в изключенията, предвидени в чл.
58, т.3 от ЗДвП, поради което и Б.Т. не е имал обективна причина за движение в
тази лента.
Предвид изложеното съдът
приема, че вмененото на жалбоподателя нарушение е осъществено от същия и е
доказано до изискуемата степен на несъмненост.
Съдебният състав не
сподела направеното възражение в жалбата
за допуснато нарушение на разпоредбите на чл. 42, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, предвид претендираната липса на пълно описание на нарушението, тъй като и
в двата документа подробно словесно е посочено какво точно е извършил жалбоподателя, а именно, че се е
движел в лентана за принудително спиране на автомагистрала, с посочване липсата на предпоставките по чл.
58, т.3 от ЗДвП, които да дават възможност на водача за подобно поведение. Това налага еднозначен
извод, че Б.Т. разбира какво нарушение му е вменено и не му е ограничено
правото адекватно да организира защитата си срещу предявеното му
административнонаказателно обвинение.
За констатираното нарушение разпоредбата на
чл. 178ж, ал.1, пр.1-во от ЗДвП предвижда точно фиксирани по вид и
размер комулативни наказания - глоба от
1000 лв и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
три месеца, каквито именно са наложени на Б.Т..
Съдът намира, обаче, че АНО е следвало да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като се касае за маловажен случай по следните съображения:
От свидетелските показания на И.Б.С. и М.П.С.
се установява, че нарушението е констатирано
в
аварийната лента на автомагистрала Струма, в посока на движение към гр.
Дупница, в близост до определеното място
за включване на път от кариерата на с. Боснек, от която посока жалбоподателят
твърди, че се е движил. Същото е било кратковременно, предвид констатираното
правомерно движение в най-дясната лента при реализираното спиране на
управлявания от Б.Т. товарен автомобил в райота на км 30. Не са ангажирани
доказателства за извършени от жалбоподателя нарушения на установените правила
за движение по пътищата, което е индиция за инцидентност на процесната проява.
Същевременно трудовата ангажираност на дееца е свързана с управление на моторно
превозно средство и лишаването от право
за това би довело до относително ограничена възможност лицето да се
снабди с парични средства.
Горепосочените
обстоятелства са съществени смекчаващи отговорността такива и отличават
процесното деяние и дееца с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обичайните нарушения от същия вид, които мотивират съдът да приеме, че се
касае за маловажен случай по смисъла на чл. 11 от ЗАНН, вр. чл. 93, т.9 от НК
и са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Като не е приложил посочената норма АНО е нарушил материалния закон и е
издал незаконосъобразно НП. В този
смисъл е и ТР № 1 от 12.12.2007 г. по н.д. № 1/2005 г. на ОСНК на ВКС. Ето защо
и процесното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление № 20-1158-000459 от
26.02.2020 г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР
Перник, с което на Б.Й.Т., ЕГН ********** на основание чл. 178ж, ал.1,пр.1-во
от Закона за движението по пътищата са наложени комулативно административно
наказание глоба в размер на 1000 лв (хиляда лева) и лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от три месеца за нарушаване на чл.
58, т.3 от същия закон.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Перник
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава
дванадесета от АПК.
Председател:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС