№ 26631
гр. София, 28.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20231110127993 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените
от ищеца и ответника задачи.
Основателни са исканията на страните за допускане на свидетели при режим на
призоваване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
поставени от ищеца в исковата молба и ответника в отговора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., от които 200 лв.
вносими от ищеца и 200 лв. - от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й.;
УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи само по задачи, за които е внесен
депозит от страните.
ДОПУСКА до разпит свидетеля Г.И.П., който да се призове на посочения в исковата
молба адрес: гр. Б., като бъде извършена справка в НБД за регистрираните адреси на лицето
и същото бъде призовано едновременно на всички открити такива, след представяне
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА до разпит свидетеля А.Ф., който да се призове на посочения в отговора
на исковата молба адрес: с. В., като бъде извършена справка в НБД за регистрираните
1
адреси на лицето и същото бъде призовано едновременно на всички открити такива, след
представяне доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.11.2023 г. от 10,50 часа , за когато да се
призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск по чл. 411 КЗ за заплащане на сумата 224,30 лв.,
представляваща непогасена от ответника - застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност” изплат. от ищеца по застраховка „Каско на МПС” обезщетение за
застрахователно събитие, с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева,
настъпило на 22.02.2022 г. в гр. Б.“, ведно със законната лихва от датата на исковата молба и
разноските.
Ищецът твърди, че е застраховател по договор за имуществена застраховка „Каско на
МПС”, сключен с Г.И.П. за лек автомобил марка „М.“ с peг. № . и обективиран в
застрахователна полица № . с период на застрахователното покритие 11.12.2021 г. -
10.12.2022 г. Посочва, че на 22.02.2022 г. в района на гр. Б.“, водачът на лек автомобил
марка „Р.“, модел „Е.“ с peг. № . и застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответника, движейки се на не безопасно разстояние от движещия се
пред него лек автомобил марка „М.“ с peг. № ., който намалил скоростта на движението си,
за да спре на пешеходна пътека и пропусне пешеходците, нанесъл удар в задната част на
МПС с peг. № . . Вследствие от произшествието лек автомобил марка „М.“ с peг. № .
претърпял вреди, за обезщетяването, на които била образувана ликвидационна преписка по
щета № ./25.02.2022 г. Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор
за имуществ. застраховане по застраховка „Каско на МПС” е настъпило събитие - ПТП, в
причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил; твърди, че щетите
са на стойност 224,30 лв., като поддържа да е изпълнил задължението си за заплащане на
застрахователно обезщетение в този размер. Твърди ответникът да е застраховател на
гражданската отговорност на делинквента, спрямо когото в полза на ищеца възниква
регресно вземане за плат.то обезщетение и разноски за определянето му. Твърди, че е
упражнил правата си по чл. 411 КЗ, като бил поканил ответната страна да възстанови
посочената по-горе сума, но последният не е осъществил към настоящия момент плащане.
Ответникът ЗД „Б.” АД в депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор изцяло
оспорва исковата претенция като носнователна и завишена по размер. Оспорва механизма
на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, както и настъпването на вреди в
причинна връзка с неговото поведения в посочения в исковата молба размер. Навежда
твърдение за съпричиняване. Оспорва размерът на определ.то от ищеца застрахователно
обезщетение като завишен и несъответен на действителната стойност на причинените от
процесното ПТП щети, както и че не всички щети са резултат от процесното ПТП. Моли
съда да отхвърли предявените искове.
Между страните не е налице спор, че ответникът е застраховател на „ГО“ на лек
автомобил марка „Р.“, модел „Е.“ с peг. № ..
С оглед възраженията на ответника по иска по чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да
докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора за имуществ. застраховане и
вследствие виновно и противоправно поведение на водача на застрахованото при ответника
по „ГО“ МПС, е настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като
в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования
2
застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори презумпцията за
вина по отношение на застрахования от него водач и твърденията си за съпричиняване.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3