О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 2094
гр.Бургас, 31.10.2019г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на тридесет и първи
октомври две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра Камбурова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа докладваното от младши
съдия Ваня Ванева в.гр.д. №1608 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.258 и следващите от ГПК и е образувано по въззивна жалба с вх. №16587/24.10.2019г.,
подадена от ОД МВР – Бургас, представлявана от директора Калоян Калоянов, чрез
процесуалния представител Ана Димчева – юрисконсулт в ОД МВР - Бургас, с която се обжалва Решение №2193
от 17.09.2019г. постановено по гр.д. №5195/2019г. по описа на Районен съд Бургас.
С обжалваното решение районният съд е
осъдил ОД
МВР гр. Бургас, ЕИК *********, гр. Бургас, ул. „Христо Ботев” № 46,
представлявано от Директора Калоян Калоянов, ДА ЗАПЛАТИ на К.Я.И., ЕГН **********,***
, със съдебен адрес ***- адв. С.К.,***,
сумата от 1766,83лева/ хиляда седемстотин шестдесет и шест лева и осемдесет и
три стотинки/ представляваща допълнително възнаграждение за положен извънреден
труд за периода 01.07.2016г. до 30.06.2019г.- разликата между положения нощен
труд и преизчисления в дневен такъв с коефициент 1.143, ведно със законна лихва
върху главницата от датата на предявяване на иска – 031.07.2019г. до
окончателното изплащане.
Осъдена е ОД МВР гр. Бургас, ЕИК
*********, гр. Бургас, ул. „Христо Ботев” № 46, представлявано от Директора
Калоян Калоянов, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ДА ЗАПЛАТИ на К.Я.И., ЕГН **********,***, със съдебен адрес
***- адв. С.К.,***, сумата от 350.00лева
/триста и петдесет лева/ разноски по водене на производството за адвокатско
възнаграждение.
Осъдена е ОД МВР гр. Бургас, ЕИК
*********, гр. Бургас, ул. „Христо Ботев” № 46, представлявано от Директора
Калоян Калоянов, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, да заплати по сметка на РС
гр. Бургас сумите от 150.00лева/ сто и петдесет лева/ за изготвената експертиза
и 70,67лева/седемдесет лева и шестдесет и седем стотинки/ държавна такса.
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК е
допуснато предварително изпълнение на решението.
В жалбата се твърди, че първоинстанционното
решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано.
По-конкретно се посочва, че е неоснователна претенцията на ищеца, положеният от него нощен труд да бъде преизчислен с
коефициент 1.143 съгласно правилата на Кодекса на труда и Наредбата за
структурата и организацията на работната заплата. Твърди се, че приложение
следва да намерят специалните правила на действалите към процесния период
Наредба № 8121з-592/25.05.2015 г. за реда за организацията и разпределянето на
работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата извън
редовното работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките на
държавните служители в Министерството на вътрешните работи и Наредба №
8121з-776/29.07.2016 г. за реда за организацията и разпределянето на работното
време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата извън редовното
работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките на държавните
служители в Министерството на вътрешните работи. Твърди се, че в тези наредби
липсва текст, който да урежда увеличение на часовете нощен труд по коефициент
за разлика от действалата до преди тях Наредба № 8121з-407/19.08.2014 г., която
е предвиждала приложение на въпросния коефициент. Излагат се доводи, че в
процесния случай не е налице положен извънреден труд по смисъла на чл. 143, ал.
1 КТ. Позовава се на издадени от министъра Заповеди № 8121з-791/28.10.2014 г. и №
8121з-1429/23.11.2017 г., съгласно които за целия процесен период за всеки
отработен час или за част от него между 22:00 ч. и 06:00 ч. на държавните
служители се изплаща допълнително възнаграждение за нощен труд в размер на 0,
25 лв. Навеждат се оплаквания, че първоинстанционният съд неправилно е приел,
че при наличие на непълнота в специалната уредба, касаеща служителите на МВР,
следва субсидиарно да се приложи общата разпоредба на чл. 9, ал. 2 от Наредбата
за структурата и организацията на работната заплата.
Претендира се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което искът да се отхвърли като неоснователен и недоказан. Не са ангажирани доказателства.
В законоустановения срок е подаден отговор на въззивната жалба от адв.
С.К. – БАК, пълномощник на К.Я.И., с който въззивната жалба се оспорва като
неоснователна. Изложени са съображения в подкрепа на изводите на
първоинстанционния съд. Претендира се потвърждаване на първоинстанционното
решение. Претендират се направените съдебно-деловодни разноски в производството
пред въззивния съд. Не са ангажирани доказателства.
Бургаският окръжен съд намира въззивната
жалба за редовна и допустима. Подадена е в срок, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание чл.268 и сл. от ГПК следва да
бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът констатира, че към отговора на
въззивната жалба е приложено адвокатско пълномощно за процесуално представителство
по делото до приключването му във всички съдебни инстанции, но в него не е
посочен номер на делото. Поради това на въззиваемия К.Я.И. следва да се укаже
да представи пълномощно за процесуално представителство пред въззивната
инстанция, с посочен в него номер на делото, най-късно до насроченото за 11.11.2019г.,
открито съдебно заседание.
С оглед на
гореизложеното и на основание чл.267 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА в.гр.д. №1608 по описа за 2019г.
на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, съобразно настоящото определение.
УКАЗВА на К.Я.И., ЕГН: **********, да представи
адвокатско пълномощно, с посочен в него номер на делото, за производството пред
въззивния съд в срок до 11.11.2019г.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение и изпълнение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.