О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……./…..01.2020г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на трети януари през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско
дело № 1248 по описа за 2019г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Н.Г.Б. ***, действащ чрез
адв.О.С., срещу Г.Д.Т. ***, с която е предявен иск с правно основание чл.422,
ал.1 ГПК във вр. чл.415 ГПК вр. чл.535 и сл. ТЗ за признаване за установено, че
Г.Д.Т. дължи на Н.Г.Б. сумата от 32000 евро, представляваща
вземане по запис на заповед, издаден на 04.03.18г. с падеж 04.03.19г., ведно
със законната лихва върху нея, считано от 24.04.19г. до оконч.изплащане на
вземането, за които вземания по ч.гр.д. №6418/2019г. по описа на ВРС, е
издадена заповед №3402/25.04.19г. за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 от ГПК. С исковата молба са направени и доказ. искания.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност,
посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване
на препис от същата на ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът Г.Д.Т. *** е
депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен.
В срока по чл.372 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, с която оспорва
възраженията на ответника.
В срока по чл.373 ГПК ответникът е депозирал допълнителен отговор, с който оспорва твърденията
на ищеца.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявения иск е процесуално
допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в
приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че иска следва да се разгледа по
реда на Глава тридесет и втора от ГПК– „Производство по търговски спорове”.
Възражението на ответника за разглеждане на делото по
общия ред е неоснователно, доколкото търговският му характер в случая
произтича от неговия предмет-претендира се вземане, възникнало във връзка с
неизпълнение на сделка, която е търговска по смисъла на чл.286, ал.2 ТЗ.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба
писмени доказателства, доколкото същите се явяват допустими, относими и необходими
за изясняване на фактическата страна на спора, то същите следва да бъдат
допуснати до събиране по делото.
Предвид наведените с отговора на исковата молба
оспорвания на ответника за полагане на подпис под празна бланка на запис на
заповед, то това оспорване по същество съставлява оспорване на автентичността
на изявлението, насочено към оборване на формалната доказ.сила на документа по
чл.180 ГПК. Тъй като предприетото по чл.193 ГПК от ответника оспорване на
автентичността на документа – запис на заповед е своевременно извършено, то
следва да се открие производство по оспорване на истинността на този документ.
По отношение на искането на ищеца за допускане на
гласни доказателства, като съобрази фактите, които се иска да бъдат установени
чрез тях, и разпоредбите на чл.164 ГПК, намира, че същите са допустими съгласно
чл.164, ал.1, т.3 вр. с ал.2 ГПК само при изрично съгласие на страните.
Доколкото с отговора ответникът не е изразил становище, то произнасянето по
това искане следва да се отложи за с.з.
От отв.страна също е отправено искане за разпит на
свидетели, но доколкото то е неконкретизирано, следва да се дадат указания на
страната в тази връзка.
Относно искането за даване на обяснения по чл.176 ГПК
съдът намира същото за допустимо и основателно, поради което и следва да се
уважи.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА
НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад
по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова
молба от Н.Г.Б. ***, действащ чрез адв.О.С., срещу Г.Д.Т. ***, с която е
предявен иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК във вр. чл.415 ГПК вр. чл.535
и сл. ТЗ за признаване за установено, че Г.Д.Т. дължи на Н.Г.Б. сумата от 32000 евро, представляваща вземане по запис на заповед, издаден
на 04.03.18г. с падеж 04.03.19г., ведно със законната лихва върху нея, считано
от 24.04.19г. до оконч.изплащане на вземането, за които вземания по ч.гр.д. №6418/2019г.
по описа на ВРС, е издадена заповед №3402/25.04.19г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК.
Ищецът твърди, че на
04.03.18г. е дал в заем на ответника сумата от 32000 евро с падеж на връщане
04.03.19г. Сочи, че за обезпечаване на вземането по заема бил издаден от
ответника запис на заповед от 04.03.18г. Излага, че тъй като задължението не
било изплатено на падежа и предвид настъпила изискуемост на вземането по записа
на заповед било депозирано заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист, по което била
издадена заповед за изпълнение и изп.лист по ч. гр. дело №6418/2019г.
по описа на ВРС срещу длъжника, който възразил по
реда на чл.414 ГПК. С допълн.искова молба поддържа твърденията си.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът Г.Д.Т. ***
е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен. Твърди, че
между страните са били налице заемни отношения, като към 04.03.18г. ответникът
дължал на ищеца сумата от 2000евро по стар заем. Тъй като нямал налична сума
ищецът му представил бланка на запис на заповед, която ответникът подписал
преди да бъде попълнена. Оспорва записа на заповед като неистински документ. С
допълн.отговор поддържа възраженията си.
Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл.415 ГПК вр.
чл.535 и сл. ТЗ.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът
намира, че не са налице права и
факти, които се признават, нито обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване.
С оглед на предявения иск ищецът носи
доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които
извлича изгодни за себе си правни последици, а именно – наличието на редовен от
външна страна менителничен ефект и настъпването на уговорения падеж, наличието
на твърдяното каузално правоотношение – договор за заем за сумата от 32000евро и пораждане на вземането, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за
установяване правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които
основава своите възражения, като при евентуално положително доказване на
гаранционното назначение на процесната запис на заповед спрямо твърдяното
каузално правоотношение в негова тежест е да установи погасяването на вземането
по последното, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ОТКРИВА производство
по оспорване автентичността на частен документ: запис на заповед от 04.03.18г.
– в частта относно авторството на подписаното изявление, на осн. чл.193 ГПК.
УКАЗВА, че
тежестта за доказване истинността на оспорения документ пада върху ответната
страна, съгл. чл.193, ал.3 ГПК.
УКАЗВА на ответника в срок до първото по делото с.з. да
уточни точно фактите и обстоятелствата, които ще установява с исканите
свидетели, на осн. чл.101, ал.1 ГПК, като при неотстраняване на тези
нередовности процесуалното действие ще се смята за неизвършено, на осн. чл.101,
ал.3 ГПК.
РАЗПОРЕЖДА на осн.
чл.176, ал.1 ГПК на Н.Г.Б. да се яви лично в с.з. и да отговори на въпросите
: „Каква сума му дължал ответника към
04.03.18г.? По какъв начин е попълнена бланката „запис на заповед“ и кога е
положен подписа – преди или след попълване? Кога и при какви обстоятелства е броил на ответника сумата от 32000евро?”.
Указва на същият, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за
изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без
основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори, на
осн. чл.176, ал.2 във вр. с ал.3 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра
по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА производството по т.д. №1248/2019г. на ВОС за
разглеждане в открито съдебно заседание на 28.01.2020г. от 13.30ч., за
която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищеца се връчи и препис от допълнителния отговор.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: