П Р О Т О К О Л
гр. Момчилград 14.01.2021 год.
Момчилградският районен
съд в публично съдебно заседание
на 14.01.2021 год. в
състав:
Председател: Йордан Геров
при участието на секретаря Хюсние Алиш
сложи за разглеждане гражданско дело № 527 по
описа за 2020 год.
докладваното от съдията
Йордан Геров
На именното повикване в 10.30 часа се явиха:
Ищец Дирекция Социално подпомагане гр.Крумовград редовно призована се
представлява от Р.П.– Директор.
Страна М.М.К. редовно призована се явява лично и с адв.А.С. редовно
упълномощен от по-рано.
Страна М.М.К. редовно призован се явява лично и с адв.А.С. *** редовно
упълномощен от по-рано.
Страна Х.Н.К. редовно призован се явява лично.
Детето Н.Х.К. редовно призован – налице.
Заинтересована страна Дирекция СП гр.Момчилград се представлява от началник
Н.А..
Заинтересована страна РП Кърджали, ТО Момчилград редовно призована не се
представлява.
Директор П. – Да се даде ход на делото.
Адв.С. – Аз считам, че ход на делото
не следва да бъде даван, тъй като така предявения иск по ЗЗДН е предявен от
некомпетентна Дирекция СП, тъй като случая, за който се твърди по делото е
станало в гр.Момчилград, това е постоянния и настоящ адрес на пострадалото лице
и като такъв именно е подсъден на настоящия съд и се разглежда от настоящия
съд, но не така стои въпроса с Дирекция СП Крумовград, тъй като видно от
разпоредбата на чл.7 вр.с чл.8, т.4 от ЗЗДН, исковете се предявяват по
постоянен и настоящ адрес на пострадалото лице и компетентна да предяви такъв
иск, касае се за малолетно лице и като такъв е предявен и заведен този иск от
Дирекция СП,компетентна е дирекция СП Момчилград. Ето защо аз считам така
предявения иск като недопустим и делото следва да бъде прекратено.
Директор П. – Аз искам да
акцентрирам вашето внимание в момента към едно новонастъпило обстоятелство по
случая, а именно това, че родителите имат висящ спор в момента за родителски
права и четейки чл.5, ал.3 от ЗЗДН е цитирано, че не се оказва такъв вид защита,
когато има висящ спор между родителите. Защото основния проблем тука, по това
дело, и нашата цел е тази, е кой да се грижи за детето. Дори и съдът да постанови някакво решение
това ще е временна мярка и тъй като има дело между родители по СК, което ще
приключи с решение и ще изчисти нещата между страните предоставям на съда да
реши въпроса за разглеждане на молбата.
Страна Х.К. – Предоставям на съда.
Съдът намира, че така предявената озаглавена „искова молба“ не отговора на
изискванията на ЗЗДН. По този нормативен акт не се предвижда сезиране на съда с
искова молба. Съгласно чл.7 компетентен да се произнася по съдебните
производства е районния съд е по постоянния и настоящ адрес на пострадалото
лице. Такъв в настоящият случай е РС Момчилград и съответно Дирекция „СП“
гр.Момчилград. молбата, с която следва да бъде сезиран съда следва да отговаря
на изисквания на чл.9 от същия закон. В случая в тази „искова молба“ липсва
името и адреса на евентуалния извършител наречен в молбата „дядото по м.л.“;
липсва каквото и да е описание на факти и обстоятелства свързани с евентуално извършено
домашно насилие; липсва дори и датата на извършеното домашно насилие. На
следващо място: не е предвидена процедура за прекратяване на производства и
изпращане по подсъдност на образувани вече такива на друг съд – компетентен.
Следва да бъде упоменато за прецизност, че така наречения „некомпетентен съд“ е
издал Заповед за незабавна защита, без изобщо тя да е поискана от молителя.
Следва да бъде оставен и без коментар и факта, защо е издадена такава спрямо
майката на пострадалото дете, а не и спрямо дядото на пострадалото дете. Казано
по друг начин, в настоящият случай съдът не е сезиран съгласно изискванията на
ЗЗДН, а следва да се приеме, че е налице една юридическа „каша“, която поставя
настоящия съд в невъзможност да осъществи каквито и да е валидни процесуални
действия по настоящето дело. Ето защо следва това производство да бъде
прекратено, поради липса на сезиране на съда съгласно чл.7 и следващите от ЗЗДН, като следва да бъде посочено, че съгласно чл.19 от същия закон,
издадената Заповед за незабавна защита няма действие след влизане в сила на
настоящето определение.
Водим от изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 527/2020 год. по описа на РС Момчилград поради
липса на сезиране на съда съгласно чл.7 и следващите от ЗЗДН.
Съгласно чл.19 от Закона за защита от домашно насилие издадената Заповед за
незабавна защита няма действие след влизане в сила на настоящето определение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок от
днес пред ОС Кърджали.
Протокола написан на 14.01.2021 год.
Заседанието закрито в 10.45 часа.
Районен съдия:
Секретар: