О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.София, 19.01.2021 г.
Софийски градски съд, Гражданско отделение II- В въззивен състав,
в закрито заседание на деветнадесети януари
през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ МАРКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕПА МАРИНОВА- ТОНЕВА
Мл.с-я ЛЮБОМИР ИГНАТОВ
Като изслуша докладваното от съдия Маркова в.гр.д.№ 11683 по описа за
2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба,
вх. № 5050253 от 13.04.2020 г., подадено от „П.д.Б.“ АД, ответник пред СРС.
С жалбата, имаща характер на молба, е направено искане за
възстановяване на срока за обжалване
на постановеното по гр.д.№ 52238 по описа за 2012 г. на СРС, Първо ГО, 113-ти
състав, решение № 16056 от 18.01.2020 г.
С определение № 12380 от 03.08.2020 г., постановено от СГС, ГО, II-а състав по ч.гр.д.№ 6303 по описа за 2020 г. в производство по чл.274,
ал.1 ГПК, е прието, че не е спазен процесуалния ред за връчване на съобщението
за изготвеното решение поради което неправилно СРС бил приел, че ответника е
редовно уведомен за постановеното решение и затова срокът за обжалване на
последното не бил започнал да тече от датата на удостовереното връчване на
пълномощника на дружеството- 07.02.2020 г.
Във връзка с така постановеното от СРС
определение, настоящия състав на 15.12.2020 г. е дал указания на „П.д.Б.“ АД да посочи дали поддържа молбата за
възстановяване на срока. Указанията са съобщени на 11.01.2021 г. В изпълнение
на тези указания от дружеството е депозирана молба на 13.01.2021 г., в която
изрично е посочено, че се поддържа „жалба“ , вх. № 5050253 от 13.04.2020 г., както
и подадената на 16.04.2020 г. въззивна жалба срещу решение № 16056 от 18.01.2020 г.
Съгласно разпоредбата на чл.
66, ал. 1 от ГПК, обаче, молбата за възстановяване на пропуснатия срок се
разрешава от съда, пред който е следвало да бъде извършено просроченото
действие. Оттук следва, че компетентен да разгледа молбата за възстановяване на
пропуснатия срок за изпълнение на дадените указания за отстраняване на
констатираните нередовности на исковата молба е Софийски районен съд.
Ето защо неправилно СРС е поставил върху отговора по молбата за
възстановяване, разпореждане делото да бъде изпратено по компетентност на СГС,
виж л.44 от настоящето дело.
При това положение настоящият
състав намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, като делото
се върне на първоинстанционният съд за произнасяне по искането в молбата, вх. № 5050253 от 13.04.2020 г.
Доколкото делото се оказва образувано само по жалбата, имаща характер на
молба, вх. № 5050253 от 13.04.2020 г.,
същото ще следва да бъде прекратено.
По въззивната жалба, вх.№ 5050769 от 21.04-2020 г. ще следва да бъде
образувано в.гр.д. под нов №, разпределено при условията на чл.9 ЗСВ- на
случаен принцип. Само за пълнота на изложението ще посочим, че същата не е
администрирана, тъй като липсва разпореждане за връчване препис от същата на
другата страна по спора.
На основание гореизложеното, СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД