О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.
Варна, 22.10.2020 г.
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 53 състав, в закрито заседание
на двадесет и втори октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МАРИНОВА
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №
9302/2020 г. по описа на Районен съд – Варна, 53 състав, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по предявен от Й.Х.Г.,
ЕГН **********, с адрес: ***, срещу „Ю.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление:***, отрицателен установителен
иск с правно основание чл. 439, ал.
1 ГПК за
признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на
ответника сума в общ размер на 184,63 лева, представляваща една трета от сумите
- предмет на принудително изпълнение по изпълнително дело № 20198930400904 по
описа на ЧСИ Д.С.-С., рег. № 893 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд -
Варна, образувано въз основа на изпълнителен лист от 03.01.2012 г., издаден по
гр.д. № 16896/2011 г. по описа на Районен съд - Варна, която сума включва
главница, законна лихва и съдебни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен
отговор от ответника, с който е направено възражение за местна неподсъдност на
делото. Формулирано е искане за прекратяване на производството пред Районен съд
- Варна и изпращането му на компетентния съд.
В предоставения на ищцата срок същата е взела
становище относно направеното възражение за местна подсъдност, като е посочила,
че е предявила претенцията си пред Районен съд – Варна, на основание чл. 113 ГПК – в качеството на потребител, поради което се иска оставяне без уважение на
направеното от ответната страна възражение за местна неподсъдност.
За да
се произнесе, съдът взе предвид следното:
Съгласно общото правило на чл. 108, ал. 1 ГПК,
искове срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира
тяхното седалище, а разпоредбата на чл. 113
ГПК предвижда, че исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ
адрес – по постоянния.
В случая, ищцата е предявила иск с правно
основание чл. 439 ГПК за приемане за установено, че ответникът не разполага с
право на принудително изпълнение, поради погасено по давност вземане, с който
не се търси защита на потребителски права.
Освен това, процесното
вземане е предмет на правоотношение, съществувало между наследодателя на ищцата
– починал след издаване на изпълнителното основание и преди връчване на
поканата за доброволно изпълнение. Поради това, макар и в рамките на
посоченото правоотношение починалото лице да е имало качеството на потребител,
то ищцата в настоящото производство, черпеща активната си процесуална
легитимация от обстоятелството, че е наследник на задълженото лице, няма
качеството на потребител, поради което и настоящият съдебен състав намира, че изборната местна подсъдност по чл. 113 ГПК не е приложима в случая.
От справка в Търговския
регистър се установява, че седалището на ответното дружество е в град София,
поради което и производството
пред Районен съд – Варна следва да бъде прекратено, а делото изпратено по
подсъдност на Софийски районен съд, при приложение на общата разпоредба на чл.
108, ал. 1 ГПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството
по гр.д. № 9302/2020 г. по описа на Районен съд - Варна, 53 състав, на основание чл. 119, ал. 3 ГПК.
ИЗПРАЩА
делото
по подсъдност на Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи
на обжалване пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: