№ 189
гр. С., 04.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на трети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
СъдебниСтефка Н. Султанова
заседатели:Янита Ив. Щерева
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело от общ
характер № 20242230200787 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-С., редовно призована, се явява прокурор Е. П..
Подсъдимата с пор. № 2, редовно призована, се явява лично и с адв. Е. М. от АК - С.,
надлежно упълномощена
Свидетeл с пор. № 3, нередовно призован, не се явява.
Свидетели с пор. № 4, 5 и 6, редовно призовани, се явяват лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Пореден № 4 – Х. К. И. – 55 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.
Пореден № 5 – А. Г. Д. – 60 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.
Пореден № 6 – Й. М. Д. – 55 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимата.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
1
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. К. И., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам подсъдимата. Аз съм от
съседното село и работя като горски в техния район. Д. П., Д., Н. Д. и другите от ловната
дружинка се познаваме, тъй като ходим заедно на лов и селата ни са през 2-3 км. Бяхме на
лов по време на изборите. След лова се събрахме в една къщичка в която си попълваме
билетите. Бяхме отстреляли едно прасе и се събрахме да го разделим и да обядваме. Н. Д. И.
беше с нас на лов. В него ден не съм виждал М. около къщичката. Не знам дали М. и Н. са се
виждали и дали тя му е предлагала нещо. Не съм чувал М. да е предлагала пари за да се
гласува за някой кандидат за кмет. Не си спомням кои са били кандидатите за кметове. Сега
мисля, че кмет на с. Божевци е Д.. Бяха много кандидатите, но кои останаха на края не мога
да си спомня. Къщичката в която се бяхме събрали е в село Божевци и дружинката ми е там.
Около 2 часа сме били в къщичката, а след това се прибрахме. Всички участвахме в
разделянето на прасето. Разделени бяхме по дейности, един дере, друг обезкостява. Н. и В.
бяха в същото помещение, но нямам спомен дали са били един до друг. Масата е дълга,
всички сядаме, хапваме и си тръгваме. Вратата мисля, че беше затворена, като всеки
влизаше и излизаше да се измие. Не съм разговарял с В. или с Н.. Ние си говорим за лова, за
друго не си спомням да сме говорили. Не мога да кажа дали на Н. му е звънял телефона или
дали е излизал, нямам спомен. Нямам спомен кой кога си е тръгнал, но не си тръгнахме
всички заедно. Някои остават да си допият. Нямам спомен за него ден дали е идвало външно
лице, тъй като бяхме вътре. Не съм виждал подсъдимата да е идвала там на него ден, а за
други лица не знам също и за нея. Аз съм от С.. Не разбрах, че е идвала полиция вечерта, но
след два, три дни чух, че е ходила полиция да ги разпитва и са казали, че и нас ще ни
разпитват. Не съм питал за какво става въпрос. След няколко дни ни привикаха да дадем
показания, мисля че в С. ги давахме. Ние често идваме, тъй като пишем актове и ни викат
поС.но и не знам кой ме е разпитвал. Мисля, че относно М. давах сведения, но не си
спомням кога. Нямам спомен какво съм казал, но мисля че същото съм казал, когато давах
показания в полицията. Разпитваха ме дали М. се е виждала с Н..
Прокурорът: Моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля, тъй като той няма
спомен за съдържанието на разпита и повода за който е бил разпитван.
Адв. М.: Противопоставям се на това искане свидетелят каза всичко което е заявил и
на ДП.
Съдът намира, че следва да уважи направеното искане от представителя на РП-С. за
прочитане на показанията на свидетелят Х. К. И.. Основанията на закона са ако са налице
противоречия и ако свидетелят не си спомня някои факти и обстоятелства, за които е
свидетелствал. В случая е налице пълно припокриване на показанията на свидетеля от ДП,
просто свидетелят заявява, че няма спомен за съдържанието на разпита /но го възпроизведе
изцяло/. За да не бъдат нарушени правата на РП-С. като страна в процеса, съдът ще уважи
така направеното искане, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. И., дадени на ДП № 1608/2023 г. на лист 108.
2
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам казаното на ДП. Мисля, че казах същото и сега.
Може и да съм излизал до тоалетна от къщичката, но нямам спомен. Помещението е малко
по-дълго от залата и малко по-тясно. Ако звънне телефон ще се чуе, но разговора няма да се
чуе. Шумно беше, всеки се радваше за прасето. Н. беше седнал до печката и не съм
забелязал да има някой ядосан или недоволен от нещо. Н. не беше много активен. Не съм
чул Н. да коментира нещо на висок глас. Ако някой крещи ще се чуе в помещението. Поне 50
грама алкохол Н. е пил.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата
СВИДЕТЕЛЯТ А. Г. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм съпруг на Д. Д., която в момента
е кмет на с. Божевци. Н. Д. Д. го познавам. Много рядко го виждам Н.. За въпросния ден,
тъй като аз имам животни с които се занимавам, вече се беше свечерило и като влязох вкъщи
видях някакви мъже, попитах съпругата ми какво става и тя ми каза, че после ще ми обясни,
каза ми само, че са от полицията. И аз си влязох в кухнята, след това дойдоха В. и Е.. В.
беше разпитан от полицая в друга стая. В. ми е братовчед. Разпитаха го и след това като си
тръгнаха полицаите В. и Е. останаха в нас и коментирахме. Аз нищо не знаех какво става.
Коментирахме, че са били събрали ловджии в една постройка, която преди беше барче, а сега
е като хижичка на ловците и чух, че М. е извикала Н. и му е предлагала пари за да гласува.
Само това чух и друго не сме коментирали. Всъщност полицаите бяха дошли затова. Аз
докато бях там говориха с В. в отделна стая. Ако преди това са говорили с някоя от жените,
аз не знам. Те си тръгнаха и ние постояхме с жена ми и си легнахме, не сме коментирали
друго след като си тръгнаха. М. я познавам от както се е родила. Не знам дали М. е била в
изборната комисия. Аз като ходих да гласувам мисля, че не я видях или поне не се сещам. Не
си спомням дали стана въпрос колко пари е предлагала М. на Н.. Казаха, че е предлагала
пари за опонента, Н. П.. На втория тур бяха останали съпругата ми и Н. П.. В последствие
разбрах, че съпругата ми се е консултирала с колегата си от Стара река и той я е посъветвал
да се обади на тел. 112. Тя ми каза, че се е обадила на колегата си и му е казала, че има
сведения, че се предлагат пари за гласуване, че М. е предложила на Н. и той й е казал да се
обади. Аз като се прибрах, тя вече се беше обадила, но за мен не трябваше, тъй като сме
комшии. Мисля, че Е. е казала на жена ми Д.. Е. се е обадила по телефона на Д., че М. е
извикала Н. отвън да му предлага пари за да гласува за опонента. Не мога да се сетя дали В.
ми сподели лично на мен нещо. Съседи сме с М., аз нямам никакви отношения с тях. Те са
имали с жена ми някакви дразги, но аз специално с нея или със съпруга й нямам лоши
отношения. Селото ни е от 160-170 човека, адресно регистрирани. Реално живущите сме 100
човека. Съпругата ми спечели с 10,15 или 20 гласа разлика. М. ходи и обгрижва стари хора.
Едните хора живеят на другият край на селото, които обгрижва. Не знам да се занимава с
друга дейност. Не съм чувал, че агитира хора да гласуват. Мисля, че Н. не е взел пари. Д. ми
каза, че Н. не ги е взел парите. Д. не ми е казвала как е реагирал Н. на предлагането на пари.
Не си спомням Е. и В. дали са коментирали как е реагирал Н. на това.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
3
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата
СВИДЕТЕЛЯТ Й. М. Д., РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като началник на полицейски
участък Запад - РУ С.. Не си спомням датата, но получихме сигнал от с. Божевци, че
бившата кметица, която участва в изборите има информация за лице, което оказва влияние
върху изборния процес или по точно предлага пари за да се гласува за определен кандидат за
кмет на селото. Не си спомням кой беше кандидата по имена. Отидохме при нея и тя ни
посочи лицето М., която предлагала пари за да може да гласуват за някой кандидат. Спомням
си, че ходихме в ресторанта или в заведението в което са били, тъй като там е станал
разговора и един от клиентите ни посочи друг, който е съобщил за това, че М. му е
предлагала опредЕ. сума. На всички свалихме сведения и накрая отидохме до кметицата, до
М., в заведението ходихме и при този на който са били предлагани пари. Не си спомням
дали беше в тази последователност посещението ни. Лицето беше в дома си и беше запалил
печката, той ни каза, че М. му е предложила сумата от 50 или 20 лева ако гласува за
определен кандидат от селото, но той не ги е взел след което му свалихме сведенията и се
прибрахме в С.. Мястото което посетихме първо беше като заведение в центъра на селото,
тъй като кметицата каза, че най вероятно там е станал разговора за парите и за гласуването.
С една кола бяхме обаче не беше униформена. Ходихме в дома на кметицата, тъй като тя
беше подала сигнала, тя беше в дома си сама и по- късно дойде и съпруга й. Снехме
сведения от нея. Не си спомням дали сме снемали в този дом сведения и от други. Аз не ги
снемах, аз провеждах разговорите, а колегите ги снемаха. В това помещение което
представлява заведение имаше хора. Мисля, че кметицата беше казала, че в това заведение
се събират и единият казал, че искат да му дават пари и затова трябваше да го изясним. В
заведението казаха, че М. ходи по къщите и обикаля да предлага пари или да агитира. Затова
беше насочен сигнала спрямо нея. В това заведение ни насочиха към единият който живеел в
края на селото на който са предлагани пари. Отиваме на сигнала, сваляме си сведенията и
евентуално хората които са споменати и от тях се снемат. Сведенията се пращат в
прокуратурата. Ходихме в подсъдимата и снехме сведения от нея, не беше необходимо да
търсим тефтери и тетрадки. Нашата информация е че предлага и агитира, а не, че има
тефтери и списъци. Не беше необходимо да викаме дознател. Ако имахме информация, че М.
изготвя и дава пари тогава щяхме да направим претърсване и изземване. Същността на
сигнала беше, че ходи по домовете и агитира и евентуално давала пари. В началото
информацията беше, че обикаля и дава пари, а в последствие уточнихме на кой е казала
нещо. Процедурата е следната, като получим сигнал го обработваме и копията пращаме в
Дирекцията и те задължително уведомяват РИК, но аз повече нямам информация. Ако ни
върнат указания ги изпълняваме и сме до там. Не знам подсъдимата дали е имала
ангажимент в изборния ден. Ако имаше санкция спрямо нея щяхме да сме уведомени, а ние
нямахме такива указания. М. беше стресирана каза, че няма такива работи и ние й
обяснихме за какво става въпрос, имаше нейни роднини които бяха агресивни, но тя
съдействаше отвсякъде.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
4
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо председател, държа на разпита на неявилия се свидетел и ще
моля да бъде призован. Моля да ми бъде изпратен препис от протокола от днешното съдебно
заседание.
Адв. М.: Г-жо съдия, да се призове неявилия се свидетел.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се призове неявилия
се свидетел. Да се поискат обяснения от длъжностното лице натоварено да връчва призовки
в с. Изгрев, поради каква причина, въпреки, че призовката на Д. А. М. е изпратена на
03.12.2024 г., не е върната в РС – С..
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.03.2025 г. от 14:30 ч., за която дата и час, РП
- С., подсъдимата и нейния защитник да се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ Д. А. М.
ДА СЕ ИЗИСКАТ обяснения от длъжностното лице натоварено да връчва призовки
в с. Изгрев, поради каква причина, въпреки, че призовката на Д. А. М. е изпратена на
03.12.2024 г., не е върната в РС – С..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11:05 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5