№ 266
гр. Шумен, 25.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. С. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20213630201470 по описа за 2021 година
За да се произнесе съобрази следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0869-001103/19.04.2021год. на
Началник група към ОДМВР сектор ПП Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и на
осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 200/двеста/ лева и административно наказание „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6/шест/ месеца Жалбоподателят СВ. С. П. в жалбата си, моли за
отмяна на обжалваното НП, като необосновано и незаконосъобразно, постановено при
непълнота на доказателствата. В съдебно заседание процесуалния представител на
жалбоподателя – адвС. от ШАК поддържа жалбата на същите основания и моли за отмяна
на обжалваното НП като незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на
процесуалните и материалните разпоредби.
Процесуалният представител на въззиваемата страна, моли съда да постанови
решение, с което да потвърди наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта
лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради
което се явява процесуално допустима.
Жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
1
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С
Наказателно постановление №21-0869-001103/19.04.2021год. на Началник група към
ОДМВР сектор ПП Шумен, на жалбоподателя на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и административно
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6/шест/ месеца за това, че ”
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред”, като по този начин виновно
нарушил чл.140 ал.1 от ЗДП . В обстоятелствената част на процесното наказателно
постановление е посочено, че на 14.10.2020г., в 23.54 часа в Шумен по бул.“Ришки
проход“ до „Бадема“ в посока ул.“Владайско въстание“ управлява товарен автомобил
„Тойота Аурис“ с рег.№Н5411 ВН, собственост на „Валиалсофт“ ЕООД, като управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред в Република България- със служебно
прекратена регистрация от 18.08.2020г.. на основание чл.143 ал.15 от ЗДП. В наказателното
постановление, също така е посочено, че на жалбоподателя П. е съставен АУАН, който е
прекратен и изпратен на ШРП, като настоящото административно-наказателно
производство е образувано по реда на чл.36 ал.2 от ЗАНН, като деянието е установено по
преписка вх.№1296/2021г. на ШРП, като с постановление от 14.04.2021г., прокурор в ШРП е
отказал да образува досъдебно производство.. От мотивите на посоченото по горе
прокурорско постановление става ясно, че представителя на държавното обвинение е приел
, че се касае за маловажен случай по смисъла на чл.9 ал.2 от НК и съответно се е позовал на
чл.24 ал.1 т.1 НПК. От събраните в хода на цитираното по горе прокурорска преписка, а и
от свидетелските показания на разпитаните в съдебно заседание полицейски служители С.С.
и С.С. става ясно, че управлявания от жалбоподателя автомобил „Тойота Аурис“ е бил спрян
за проверка на кръговото кръстовище в близост до търговски обект „Бадема“ в Шумен, като
след направена справка, било установено , че автомобила е с прекратена регистрация по
чл.143 ал.15 от ЗДП. Посочените свидетели, също така изтъкнаха, че им е бил представен
договор за покупко-продажба на МПС, като жалбоподателя им заявил, че преди това
автомобила бил лизингов и забравил да го регистрира в КАТ. На база тези доказателства,
административно-наказващия орган е приел, че жалбоподателя П. е осъществил състава на
чл..140 ал.1 от ЗДП. В цитираната разпоредба е посочено, че по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. В чл.143 ал.15 от ЗДП.е отбелязано, че служебно, с отбелязване в автоматизираната
информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно
средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни
задължението си да регистрира превозното средство. В конкретната хипотеза е безспорно
установено, че „Валиалсофт“ ЕООД с Булстат *********, считано от 17.06.2020г- е
собственик на товарен автомобил „Тойота Аурис“ с рег.№Н5411 ВН , което означава че до
17.08.2020г. е следвало посоченият автомобил да бъде регистриран, съгласно императивните
изисквания на горецитираната разпоредба.От приобщените по делото доказателства, също
така се установява, че управител и едноличен собственик на капитала на „Валиалсофт“
ЕООД е именно жалбоподателя С.П., обстоятелство, което предполага, че последния е
2
знаел, че управляваното от него дружество е станало собственик на товарен автомобил
„Тойота Аурис“ с рег.№Н5411 ВН , още повече, че този автомобил се управлява от самия
него. Въпреки това, обаче без да е регистрирал, като управител на „Валиалсофт“ ЕООД
придобития товарен автомобил в законоустановения двумесечен срок-до 17.08.2020г,
жалбоподателя го е управлявал на 14.10.2020г., по улиците на Шумен.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят П. е
извършил визираното в акта и в НП нарушение , а именно управлявал е МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред - със служебно прекратена регистрация , което означава, че
виновно е нарушил чл. 140 ал.1 от ЗДП.
Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което
е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е
приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по
пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид,
че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по
безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в
процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат
неговата отмяна, като категорично не възприема тезата на процесуалния представител, че не
било описано точно мястото на извършване на нарушението, като напротив, както в АУАН,
така и в атакуваното наказателно постановление, достатъчно изчерпателно е посочено,
точно къде е спрян за проверка жалбоподателя, при която е било само констатирано
извършеното нарушение, като за съда остава напълно ирелевантен факта какъв е точно
административния адрес на търговски обект „Бадема“.
При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е
определил размера на наказанията, идентични с минималните стойности, предвидени в
чл.175 ал.3 от ЗДП , в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а
жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Административно наказващият орган е направил искане за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е
осъществено процесуално представителство от И. С. – гл. юрисконсулт, се явява
основателно, съгласно разпоредбата на чл.63 ал.5 от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се
определя от съда, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото.
Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита
в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лева. В настоящия случай процесуалният
представител на АНО е осъществил процесуално представителство в едно открито съдебно
заседание съдът намира, че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в
размер на 80 лева.
3
.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. последно от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №21-0869-
001103/19.04.2021год. на Началник група към ОДМВР сектор ПП Шумен,
ОСЪЖДА СВ. С. П. ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Шумен
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет / лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4