Р
Е Ш Е Н И Е
№
87/ 17.03.2022 г., град Добрич
В И М
Е Т О
Н А Н
А Р О
Д А
Административен съд - Добрич, в публично заседание на двадесет
и втори февруари, две хиляди двадесет и втора година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ***А
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ САНДЕВА
НЕЛИ
КАМЕНСКА
при участието на секретаря, ВЕСЕЛИНА САНДЕВА и прокурора
при Окръжна прокуратура - Добрич, ВЕСЕЛИН
ВИЧЕВ, разгледа докладваното от съдия Каменска касационно дело с
административно–наказателен характер № 533 по описа на съда за 2021 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Д.М.Д. *** срещу
Решение № 11/13.10.2021 г., постановено по нахд № 62/2021 г. по описа на
Районен съд – ***, с което е потвърдено Наказателно постановление № 21-0355-000299/15.06.2021
г., издадено от началника на Районно управление –*** към ОД на МВР-Добрич.
В касационната жалба
са изложени съображения за незаконосъобразност на постановеното решение, поради
допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон и се
иска неговата отмяна. Касаторът счита, че неправилно съдът не е ценил събраните
по делото гласни доказателства. Оспорва изводите на съда, че е доказано
извършването на нарушението като излага твърдения, че мотопедът бил управляван
като велосипед, без включен двигател и това се установявало от показанията на
свидетеля ***. По тези съображения касаторът счита, че постановеното решение и
наказателното постановление са незаконосъобразни и моли да бъдат отменени.
Ответната страна, Районно
управление –*** към ОД на МВР-Добрич, не изразява становище по жалбата.
Прокурорът при Окръжна прокуратура - Добрич счита
касационната жалба за неоснователна, а решението на районния съд за
законосъобразно. Твърденията на жалбоподателя не се подкрепяли от събраните по
делото доказателства, а нарушението е установено по безспорен и категоричен
начин, наказанието е правилно индивидуализирано, не би могла да бде приложена
нормата на чл.28 от ЗАНН затова пледира решението на районния съд като
правилно, законосъобразно и добре мотивирано да бъде оставено в сила.
Административен съд –Добрич, намира, че касационната жалба
е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство,
решението по което е неблагоприятно за него, поради което е допустима.
Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни
основания, съобразно правилото на чл. 218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита
касационната жалба за неоснователна.
С оспореното пред Районен съд – *** наказателно
постановление на Д.М.Д. за нарушение на
чл.5, ал.3, т.1 и на основание чл.174, ал.1, т.2 от Закона за движение по
пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. и
„лишаване от право“ да управлява МПС за срок от 12 месеца, затова, че на
24.05.2021 г. в 20,00 часа, в гр.***, ул.“Хан Аспарух“ в междублоковото пространство
на жк“Изгрев“, пред бл.№ 2 е управлявал собствения си мотопед „Нанфанг НМ 08-2“
с рег. № ***, с концентрация на алкохол 0,84 промила на хиляда, установена чрез
издишания въздух с техническо средство Алкотест 7510 Дрегер с фабричен номер ARBA 0074.
За да потвърди наказателното постановление районният съд е приел,
че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Приел е, че са спазени
разпоредбите на ЗАНН, регламентиращи правилата, по които се издават актовете за
установяване на административни нарушения и наказателните постановления. Съдът е обсъдил всички събрани по делото
писмени и гласни доказателства и е стигнал до извод, че извършването на
нарушението, нарушителят и неговата вина за безспорно установени и че
санкционната разпоредба е приложена правилно. Извършена е проверка и за
справедливост на наложеното наказание. Изложени са и мотиви, че нарушението не
може да се квалифицира като маловажен случай.
По съществото на спора, съдът е приел за недоказани
твърденията на жалбоподателя, че се е придвижвал с моторното превозно средство
чрез въртене на педалите му, без включен двигател. За да достигне до този,
извод съдът се е позовал на показанията на разпитаните свидетели ***и *** *** и
на дефиницията „управление на МПС“ дадена в Постановление № 1 от 17.01.1983 г.
по н.д. № 8/1982 т. на Пленума на Върховния съд, според която под
"управление" се включват всички действия или бездействия с
механизмите или приборите на моторните превозни средства или машини, както и
задължителните разпореждания на оправомощено лице, независимо дали превозното
средство или машината е в покой или в движение, когато тези действия са
свързани с опасност за настъпване на съставомерни последици.
Така постановеното съдебно решение е правилно,
законосъобразно и не страда от визираните в касационното жалба пороци,
представляващи основания за неговата отмяна.
При провеждане на първоинстанционното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, а материалният закон е приложен
правилно, като наказанията предвид, това че са фиксирани по размер в нормата на
чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, не подлежат на промяна и в този смисъл са справедливи.
Споделя се извода на съда, че от доказателствата по делото
е установено управление на моторно превозно средство под въздействието на
алкохол, а не друго придвижване с МПС, което да изключва управление. От
показанията на свидетеля *** се установява, че същият споделя впечатленията си,
придобити след настъпването на ПТП, изразяващо се в падането и самонараняването
на касатора. Никъде в показанията си този свидетел не твърди, че е видял по
какъв начин касаторът се е придвижвал с мотопеда си.
От показанията на ***също се установява, че касаторът се е
придвижвал с моторното превозно средство като е без значение дали е ползвал
мотопеда като велосипед или превозното средство е било с работещ двигател.
Еднопосочната практика на ВКС по наказателни дела е в смисъл, че дори и при
изключен двигател има управление на МПС, тъй като тази дейност е винаги
свързана с опасност за настъпване на съставомерни последици.
Предвид изложеното касационната жалба е неоснователна.
Оспореното решение е правилно и законосъобразно и следва да
бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.1 от АПК във
вр.с чл. 63в, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 11/13.10.2021 г., постановено по
нахд № 62/2021 г. по описа на Районен съд – ***.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: