Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
22.06.2020г. |
|
Град |
Асеновград |
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Асеновградският районен |
съд |
Трети наказателен |
състав |
|
На |
Десети Юни |
|
|
Година |
2020 |
В публично заседание в следния състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Секретар: |
Мария Ацалова |
|
като разгледа докладваното от |
Съдията |
|
Наказателно адм. характер дело номер |
249 |
по описа за |
2020 |
година. |
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯВА НП №19-0239-001305/19.09.2019г. издадено от
Началник РУП към ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на И.И.И., ЕГН********** ***, на основание чл.53 от ЗАНН
и 175, ал.3 пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание -“ГЛОБА” в
размер на 200 лева и 6 месеца лишаване от право да управлява МПС, за нарушение
по чл.140, ал.1 от ЗДвП
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Производство по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП №19-0239-001305/19.09.2019г. издадено от
Началник РУП към ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на И.И.И., ЕГН********** ***, на основание чл.53 от ЗАНН
и 175, ал.3 пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание -“ГЛОБА” в
размер на 200 лева и 6 месеца лишаване от право да управлява МПС, за нарушение
по чл.140, ал.1 от ЗДвП
Жалбоподателят И.И.И. не се явява
лично по делото, като чрез отразеното в жалбата моли обжалваното НП да бъде
отменено изцяло, като незаконосъобразно. Основните доводи за отмяна са свързани
с възражението, че на нарушителя е бил връчен нечетлив АУАН и обстоятелството,
че във АУАН и НП има разминаване относно мястото на нарушението.
Сходно е и становището на адв. Е.Н., който се
явява в залата като повереник на нарушителя.
Въззиваемата страна, редовно
уведомени, не изпращат представител и не вземат становище по делото.
След преценка на събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено следното:
Свидетелят К.И.С. работи, като
полицейски служител в РУ Асеновград, като е назначен на длъжността
мл.автоконтрольор. На 27.08.2019г., св. С.
бил на работа дневна смяна. Около 15.10 часа св. С. и колегата му се
намирали в служебен автомобил, паркиран до магазин на ул. Захария“ № 43 в гр.
Асеновград. По същото време пред тях спрял мотопед „Ямаха“ без регистрационен
номер. Това обстоятелство ги мотивирало да извършат проверка по отношение на
водача. При това се установило, че въпросното МПС се управлява от И.И.И., като
по време на проверката станало ясно, че мотопеда не е регистриран по надлежния
ред. Въз основа на резултатите от извършената проверка на същата дата- 27.08.2019г.
св. С. съставил спрямо И.И.И. АУАН № 407399. Със съставения АУАН на водача И. било
вменено административно нарушение по чл.
140, ал.1 от ЗДвП. Екземпляр от съставеният АУАН бил връчен на нарушителя И.
срещу подпис, като последният не отбелязал, че има възражения. Във връзка със
съставения АУАН била образувана полицейска проверка по преписка № 1875/2019г. С
докладна записка от 29.08.2019г. материалите по същата били докладвани в РП
Асеновград. С постановление от 30.09.2019г.
на прокурор при същата прокуратура, било отказано образуването на досъдебно
производство за извършено престъпление по чл.345 от НК. С цитираното
постановление прокурора приел, че по отношение на извършеното от нарушителя И.
са налице условията на чл. 9, ал.2 от НК, като се касае за осъществен състав на административно нарушение. Във връзка с това,
материалите по преписката били изпратена РУ Асеновград за ангажиране на
административно-наказателната отговорност на нарушителя. С оглед резултатите от
извършената проверка на 19.09.2019г. било издадено и обжалваното НП.
Отразената в АУАН и НП фактическа
обстановка се установява изцяло от свидетелските показания на актосъставителя- К.И.С.,
както и приложените по делото писмени доказателства, които съдът изцяло
кредитира.
Съдът намира жалбата за
допустима, а разгледана по същество,ведно с направените възражения в хода на
съдебното следствие, за основателна.
След внимателен анализ на
събраните по делото доказателства, се установява това, че входа на воденото
административнонаказателно производство са били допуснати съществени
процесуални нарушения довели до нарушаване правото на защита на страната да
разбере, точно къде е осъществено вмененото му нарушение и с това до издаване
на незаконосъобразно НП. Основното процесуално нарушение се изразява в
очевидното разминаване в съдържанието между АУАН и НП във връзка с мястото на
което е извършено вмененото нарушение. В съставения АУАН е посочено, че
констатираното нарушение е извършено на ул. „Захария“ в гр. Асеновград, докато в НП е посочено, че неговото местоизвършване
е на ул. „Захари Стоянов“ в гр. Асеновград.
Съгласно чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН
наказателното постановление трябва да съдържа описание на нарушението, датата и
мястото,където е извършено и обстоятелствата, при които е извършено. Тази норма
безусловно е императивна, тъй като осигурява правото на защита на привлечения
към административнонаказателна отговорност, в което съдържание се включва и
правото му да знае точно какво административно нарушение се твърди, че е
извършено, за да може да организира защитата си в пълен обем.При положение, че
в процесното НП е посочено място на нарушението различно от посоченото в акта, то
се налага изводът, че са нарушени изискванията на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН,
което е съществено процесуално нарушение. Следва да се отчита фактът, че
административнонаказателното производство се отличава със стриктния си формален
характер, въвежда строги правила за осъществяването му както в основния закон -
ЗАНН, така и в специализираните закони, които определят различните видове
административни нарушения и наказанията за тях. Ето защо и особено важно е за
държавните органи, които прилагат административнонаказателните разпоредби, да
извършват това при стриктно спазване на законовите разпоредби, което в случая
не е направено, както се коментира по-горе, поради което Наказателното
постановление е незаконосъобразно само на това основание,поради което следва да
се отмени изцяло. Това е и основното сочено от страна на повереника нарушение
обосноваващо искането му за отмяна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: