№ 5414
гр. София, 03.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110141426 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на С. П. Х. срещу Етажна собственост на
жилищна сграда, находяща се в ***, представлявана от управителя К..
Исковата молба е редовна и предявения с нея иск е допустим.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът - Етажна собственост на жилищна сграда,
находяща се в в гр. София, ***, представлявана от управителя К., не е подал отговор на
исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.04.2024г. от 15:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е от С. П. Х. срещу Етажна собственост на жилищна сграда, находяща се в
***, представлявана от управителя К., иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна
на решение по т. 4 от Протокола от ОС на ЕС, проведено на 21.06.2023г., а именно: за
определяне на размера за месечните вноски, таксите да се разпределят на апартамент
(малък/среден/голям), както следва: 60,00 лева за малък, 100,00 лева за среден и 140,00 лева
за голям, като крайната сума е с включена сума за фонд „Ремонт и обновяване“.
Ищцата С. П. Х. твърди, че притежава право на собственост върху апартамент № 29,
находящ се в ***, разположен на шести /пети жилищен/ етаж, със застроена площ от 92.80
кв.м., състоящ се от входно антре, дневна с кухненски бокс, две спални, баня с тоалетна,
тоалетна, складова ниша, коридор и две тераси, който имот е заснет като самостоятелен
обект с идентификатор 68134.803.4080.1.29, както и с паркомясто № 2, разположено на
партерния етаж на сградата със застроена площ от 15.60 кв.м. Посочва, че на 21.06.2023г. е
1
проведено общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в гр. София, ж.к. „*“,
** за което общо събрание е съставен Протокол № 1, като в точка 4 от дневния ред е
предвидено определяне на размера на месечните вноски, като направеното предложение е
таксите да се разпределят на апартамент /малък/среден/голям/, както следва: за малък
апартамент таксата да бъде в размер на 60 лева, за среден - в размер на 100 лева и за голям в
размер на 140 лева, като е посочено че това е крайната сума с включена сума за фонд
„Ремонт и обновяване“. В решението е посочено още следното: „Следователно ако таксите
бъдат разпределени по ЗУЕС чл. 51, това би било непосилно за малката част живеещи в
сградата да покриват необходимите разходи за поддръжка на сградата. Възникна
дискусия от представител на ап. 29, че таксата е висока за апартамент, който не
обитават. Но всички останали са на мнение, че дори апартаментите да не се обитават
от собствениците трябва да се плаща такса, за да се поддържа сградата в добър вид“.
Горното е подложено на гласуване и е прието с 32 гласа „ЗА“ или 88.53% идеални части от
общите части. Навежда твърдения, че решението е незаконосъобразно, тъй като
противоречи на разпоредбите на ЗУЕС и по-конкретно на чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС, съгласно
която разходите за управление и поддържане на общите части на етажната собственост се
разпределят по равно според броя на собствениците, ползвателите и обитателите и
членовете на техните домакинства, независимо от етажа, на който живеят, както и
противоречи и на разпоредбата на чл. 50 от ЗУЕС, съгласно която Общото събрание на
собствениците създава и поддържа фонд „Ремонт и обновяване“, като средствата във фонда
се набират от ежемесечните вноски от собствениците в размер, определен с решение на
общото събрание съобразно идеалните части на отделните собственици в общите части на
етажната собственост, но не по-малко от един процент от минималната работна заплата за
страната. Посочва, че по този начин се смесва отговорността за заплащането на таксите за
управление и поддръжка на общите части и вноската за фонд „Ремонт и обновяване“, като е
взето решение вноската да бъде една и същата да се събира в зависимост от големината на
апартамента, както и че не става ясно каква част от предвидената вноска е за управление и
поддръжка на общите части и каква част от вноската ще бъде разпределяна във фонд
„Ремонт и обновяване“. Навеждат се твърдения, че съгласно чл. 11, т. 4 от ЗУЕС общото
събрание на етажната собственост има правомощие да приема годишен бюджет за
приходите и разходите и одобрява годишния отчет на управителя/управителния съвет и на
контролния съвет, като в т. 5 на същата разпоредба е предвидено, че общото събрание
определя размера на паричните вноски за разходите за управление и поддържането на
общите части на сградата, но относно начина, по който тези разходи следва да се
разпределят между етажните собственици, законодателят е разпоредил това да стане по
равно според броя на собствениците, ползвателите и обитателите - чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС.
Посочва, че необходимата сума за поддръжка и управление следва да се разпредели така че
всеки собственик, ползвател или обитател да заплаща еднаква сума, а с взетото решение,
обективирано в т. 4 от Протокол за проведено общо събрание от 21.06.2023г. е предвиден
различен от предписания в чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС начин за разпределянето на разходите. На
следващо място съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 1 от ЗУЕС Общото събрание на
собствениците създава и поддържа фонд „Ремонт и обновяване“. Твърди се, че размерът на
месечните вноски във фонд „Ремонт и обновяване“ следва да бъде гласуван с решение на
Общото събрание на етажните собственици като определянето на нейния размер следва да
бъде съобразен с изискванията на закона, а именно съобразно притежаваните от отделния
етажен собственик идеални части от общите части на сградата, а с процесното решение не е
определено какъв точно е размерът на вноската за фонд „Ремонт и обновяване“, доколкото
същата е приета като общ размер, заедно с тази за управление и поддържането на общите
части, както и не са спазени и правилата, определени от закона тази вноска да бъде
съобразена с притежаваните от страна на етажния собственик идеални части. Искането към
съда е да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът - Етажна собственост на жилищна сграда,
находяща се в гр. София, София, ***, не е подал отговор на искова молба и не е изразил
становище по основателността на предявения иск.
2
По иска с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС в тежест на ищеца е да докаже, че е
собственик на самостоятелен обект в процесната етажна собственост, че са взети от Общото
събрание решенията, чиято отмяна се иска, както и че е предявил иска за тяхната отмяна в
преклузивния срок, а в тежест на ответниците е да докажат спазването на императивните
изисквания по отношение на свикването, провеждането и вземането на решения на Общото
събрание, както и че взетите решения не противоречат на закона, за което не сочат
доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че процесното
решение е взето на Общо събрание на етажната собственост, проведено на 21.06.2023г.,
както и че ищецът е собственик на самостоятелен обект в процесната етажна собственост.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3