№ 823
гр. Варна, 17.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Наталия П. Неделчева
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20223100500742 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:14 часа се явиха:
Въззивната страна ЕЛ. Н. Л., редовно и своевременно призована, не се явява,
представлява се от адв. П.Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивната страна АТ. Н. Л., редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. П.Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна ЯНК. Г. Г., редовно и своевременно призована, не се явява, не
се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна КР. ЛЮБ. Л. , редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. С.К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Р. ЛЮБ. Р. , редовно и своевременно призована, не се явява,
представлява се от адв. С.К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна В. СЛ. Л., редовно и своевременно призована, не се явява,
представлява се от адв. С.К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на ЕЛ. Н. Л. и АТ. Н.
1
Л. чрез адвокат П.Т. срещу решение № 262943 от 10.12.2021 г., постановено по гр.д.№ 7024
по описа за 2020 г. на Районен съд – Варна, шестнадесети състав, в частта, с която са
отхвърлени исковете на въззивниците срещу ЯНК. Г. Г., В. СЛ. Л., КР. ЛЮБ. Л. и Р. ЛЮБ.
Р. за допускане на делба на следните имоти:
1/ жилищна сграда с идентификатор № *** по кадастрална карта и кадастрални
регистри /КККР/ на град Варна, одобрени със заповед № РД-18-73 от 23.06.2008 г. на
изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от 98 кв.м по скица и 60 кв.м по
документ за собственост;
2/ селскостопанска сграда с идентификатор № *** по КККР на град Варна, със
застроена площ от 18 кв.м, представляваща по нотариален акт /НА/ за собственост гараж с
площ от 15 кв.м;
3/ жилищна сграда с идентификатор № *** по КККР на град Варна със застроена
площ от 25 кв.м по скица и 30 кв.м по документ за собственост;
4/ селскостопанска сграда с идентификатор № *** по КККР на град Варна със
застроена площ от 10 кв.м, представляваща по документ за собственост баня-тоалет с площ
от 6 кв.м.
Във въззивната жалба се сочи, че решението е неправилно и незаконосъобразно,
както и постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила. На първо място
се излага, че никой от ответниците не е оспорил исковите претенции, а и в отговорите си са
заявили, че желаят делбата да бъде извършена при посочените от ищците квоти. По делото
не е имало спор по отношение на обектите на делба, но въпреки това съдът е приел, че
посочените имоти са собственост на трети за делбата лица, които са вписани като такива в
представените от АГКК скици. Също така оспорват и извода на първоинстанционния съд, че
не било доказано, че сградите, описани в НА от 2006 г. и 2007 г. като селскостопански са
съществуващи, позовавайки се на нормата на член 92 от ЗС, и липсата на спор между
страните досежно кои имоти подлежат на делба. Иска се решението в обжалваната му част
да бъде отменено и да бъде допусната делба и на посочените постройки при същите квоти.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
ответниците КР. ЛЮБ. Л., Р. ЛЮБ. Р. и В. СЛ. Л., с който същата се оспорва. Излага се, че
решението е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
АДВ. Т.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Не претендираме
разноски.
АДВ. К.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора. Нямам доказателствени искания. Не претендираме разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Моля да постановите решение, по силата на което отмените
първоинстанционното такова в обжалваната част. Съображения сме изложили във
въззивната жалба. Моля за решение в този смисъл.
АДВ. К.: Поддържам отговора на въззивната жалба във вида, в който сме го
направили писмено, няма какво да добавя.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3