Р Е
Ш Е Н
И Е
23.02.2022 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 34 2 0 2 2 година град Кюстендил
Кюстендилски
административен съд,
на шестнадесети февруари 2 0 2 2 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: И рена Симеонова и с участието на
Прокурора: Йордан Георгиев
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Н.А.Х.Д. № 12 по описа на КнАС за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
РД „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“, със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез директора си Ч. К., обжалва Решение № 93 от 09.11.2021 г. на КнРС по Н.А.Х.Д. № 540 по описа на същия съд за 2021 г.
Твърдят се касационни основания, съгласно които решението на КнРС е неправилно, като са налице основанията предвидени в чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2, вр. с ал. 2 и ал. 3. от НПК – нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила в хода на делото или необоснованост.
Ответникът по касационната жалба се представлява по делото от адв. А., който оспорва касационната жалба.
Заключението на прокурора е, че решението на РС - Кюстендил е правилно и законосъобразно, а жалбата е неоснователна.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно, поради което жалбата е допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на КнРС по Н.А.Х.Д. № 540 по описа на същия съд за 2021 г. С атакувания съдебен акт е отменено Наказателно постановление № 42-0000910/02.04.2021 г. на Директора на РД “Автомобилна администрация” София, с което е наложено административно наказание “ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 3000 лева, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 96г ал. 1 пр. 2 от ЗАвт. П на „Н.Л.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, за нарушение по чл. 57 ал. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС.
Наказателното постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН № 288303/10.03.2021 г. срещу „Н.Л.“ ЕООД, представлявано от Г.М., за това че на 05.05.2020 г. около 17.50 ч. в района на гр. Малмьо, на територията на Кралство Швеция, като лице по чл. 2 ал. 1 /превозвач/ от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС, притежаващ лиценз на общността № 1854/12.12.2017 г. е допуснал до управление водача Д.А., на собствен влекач ДАФ ФТ, с регистрационен № КН 7221 ВМ от кат. № 3, видно от протокол от крайпътна проверка от контролните органи на Кралство Швеция на 05.05.2020 г. – 17.52 ч., както и от извлечение от карта на водача и от дигитален тахограф, монтиран на описания влекач, извършвайки обществен превоз на товари, видно от CMR от 04.05. – 05.05.2020 г. При проверката се установява, че водачът Алексич извършва описвания превоз на товари, без да е психологически годен – няма валидно издадено удостоверение за психологическа годност за превоз на товари, обхващащо извършения обществен превоз на посочените дати.
Нарушението е установено при извършена тематична проверка извършена на 10.03.2021 г., съгласно Заповед № РД-12-449/10.03.2021 г. на РД „АА“ София, като АУАН е съставен на същия ден. Актосъставителят е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 57 ал. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС. Актът е връчен на упълномощеното лице Ненад Т. на 10.03.2021 г., като е направил възражение по същия Въз основа на АУАН е издадено НП № 42-0000910/02.04.2021 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3000 лв., на основание чл. 96 г ал. 1 пр. 2 от Закона за автомобилните превози, за нарушение на чл. 57 ал. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС.
Първоинстанционният съд е приел, че издаденото постановление е незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и е отменил НП.
Кюстендилският административен съд, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна, поради което и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК решението на КнРС ще бъде оставено в сила.
Нормата на чл. 96г ал. 1 от Закона за автомобилните превози предвижда, че който назначи на работа или допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закони с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер 3000 лева.
Отговорността на нарушителя е
ангажирана за нарушение по чл. 57 ал. 1 от
Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС, която гласи, че лицето по чл. 2 ал. 1
допуска до управление на превозните средства за международни превози на пътници
и товари само водачи, които са психологически годни.
В случая обаче, касационният състав споделя извода на районния съд, че АУАН не е предявен на нарушителя, което е видно от подписа под акта, който е на Н.Т.а не на представляващия дружеството Г.М. – и двамата македонски граждани. Съставеният АУАН е връчен на упълномощеното лице Т.. От приложеното по делото пълномощно /лист 5 от въззивното дело/ се установява, че управителят на наказаното дружество е упълномощил Т. да представлява дружеството пред държавни органи и частноправни субекти. Нормативната уредба на института на предявяване на АУАН и връчване на препис от него – чл. 43 ал. 1 и ал. 5 от ЗАНН не съдържа забрана за предявяване и връчване на акта другиму. Напротив, при препращането на чл. 84 от ЗАНН и по правилото на чл. 180 ал. 2 и ал. 3 от НПК, тази възможност следва да се счита за разрешена. В тази връзка възможно е извършване на обсъжданите процесуални действия по отношение на търговски пълномощник по чл. 26 ал. 1 от Търговския закон. Пълномощникът обаче не е бил упълномощен да представлява търговеца при съставяне и подписване на актове за установяване на административни нарушения. За осъществяване на представителство в тази хипотеза е необходимо изрично упълномощаване, тъй като съставянето на АУАН не е обичайна търговска дейност и по аргумент от чл. 26 ал. 2 от ТЗ, общото упълномощаване не е достатъчно и е необходимо изрично такова. Предявяването на акта и връчването на препис от него на лице без представителна власт е в противоречие с процесуалните правила на чл. 43 ал. 1 и ал. 5 от ЗАНН и се явява съществено процесуално нарушение.
Решението на КнРС се явява постановено в съответствие с гореизложеното и като такова ще бъде оставено в сила, без касационният състав да излага мотиви по съществото на спора.
С оглед изложеното, настоящият състав намира, че РС - Кюстендил е постановил правилно и законосъобразно решение.
С оглед изхода на спора, съдът ще присъди направените разноски за ответната страна, съгласно представените доказателства за това.
Воден от горното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение на РС - Кюстендил № 93 от 09.11.2021 г. по Н.А.Х.Д. № 540 по описа на същия съд за 2021 г.
ОСЪЖДА РД „Автомобилна администрация“ – София, с адрес: гр. София, ул.“Витиня“ № 1, да заплати на „Н.Л.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Г.М., сумата от 400 /четиристотин/ лева, представляващи сторени разноски по делото – адвокатско възнаграждение.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: