Решение по дело №456/2020 на Районен съд - Самоков

С.ският районен съд – първи състав, в публично заседание проведено на девети декември две хиляди и двадесета  година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Кирил Павлов

при секретаря Евелина Пейчинова, като разгледа докладваното от съдията административно наказателно дело № 456 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на А.А.А. ЕГН ********** срещу Наказателно постановление НП № 398 от 24. 09. 2020 год. на директора на РДГ С. с което на жалбоподателя на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ  е било наложено адм. наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушаване нормата на чл. 108, ал. 1, т. 1 от Закон за горите и е било постановено заплащане на обезщетение в размер на 860 лева в полза на Югозападно държавно предприятие.

В жалбата си въззивникът твърди, че НП е незаконосъобразно, че не е извършил нарушението за което е наказан, а от друга страна НП било издадено и в нарушение на процес. правила. Моли НП да бъде отменено, а ако не може да бъде отнемено глобата да бъде намалена.

В съдебно заседание адвокат П.М. процесуален представител на въззивника поддържа жалбата. Същият оспорва фактическите констатации изложени в акта и НП, а във фазата по същество моли НП да бъде отменено поради недоказаност на адм. наказателното обвинение.

За въззиваемата страна, редовно призована за датата на съдебното заседание, представител не се явява. С писмено становище иска отхвърляне на жалбата като неоснователна и потвърждаване на наказателното постановление като законосъобразно.

След като прецени обжалваното НП с оглед основанията посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока за обжалване, поради което същата е процесуално допустима.

По същество:

С обжалваното наказателно постановление А.А.А. ЕГН ********** е наказан с глоба от 300 лева за нарушение на чл. 108, ал. 1, т. 1 от Закон за горите, за това, че 20. 05. 2020 година сече в отдел в отдел 819, подотдел „о“, в землището на село Г. община С. 3 броя дървета с общка акубатура 8,60 м. куб. иглолистна едра строителна дървесина от дървесен вид смърч без да има издадено писмено позволително за сеч.

Описаното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН с номер по регистъра 398, бланков № 007388, издаден на 26. 05. 2020 година от  Л.Н.П.  на длъжност горски стражар в ГСУ Г. ДГС С.. В АУАН при описание на нарушението е посочено, че на 20. 05. 2020 година  в нарушение на чл. 108 ал. 1, т 1 от ЗГ А.А.А. сече три броя  смърчови дървета без издадено позволително за сеч, възлизащи на 8,60 кубически метра ИЕСД. Като място на извършване на нарушението е посочено, че същото е извършено в ДГС С., отдел 819 „о“, землището на село Г. община С..

От показанията на свидетеля горски стражар и актосъставител Л.П. и свидетеля И.Д.М. се установява че същият ден 20. 05. 2020 година били в местността Лакатица по заявка, когато им се обадил А.К. и им казал че ще има съвместна проверка със служители от  Югозападно държавно предприятие ЮЗДП на отдел 819, подотдели „н“ и „п“. Отишли на място и констатирали че в съсдедни два подотдела са направени нарушения, изразяващи се в незаконно отсечени дървета. От мястото на нарушенията проследили следа от трактор с който били извлечени отсечените дървета, като следата стигала до временен склад. Видно от показанията на свидетелите Л.Н.П. жалбоподателят А.А.А. си признал пред него за участието в сечта, за която сеч не е спорно че не е издавано писмено позволително.  Съдът приема че жалбоподателят действително е извършил нарушението потвърдено от самия него пред горския стражар и актосъставител Л.П., показанията на които се кредитират от съда, включително и относно това, че макар и  да не са видяли с помощник лесничея И.М. сечта в момента на извършването й, пред горския стражар жалбоподателят си е признал за участието в тази сеч и така е установено авторството на нарушението. 

Съществени процесуални нарушения от формално естество при реализиране на административнонаказателната процедура не бяха констатирани.

Компетентността на органа издал процесното наказателното постановление директор на РДГ се извежда от изричен акт на министъра на земеделието и храните- Заповед № РД 49-199 от 16.05.2011 г., с която е определено кои лица имат правомощие да издават НП по ЗГ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Чл.275, ал. 1, т. 2 ЗГ повелява, че НП по този закон се издават от оправомощените от министъра на земеделието, храните и горите длъжностни лица от регионалните дирекции по горите. Цитираната заповед оправомощава директорите на регионалните дирекции по горите да издават наказателни постановления по ЗГ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му. АУАН също е издаден от компетентен орган. Според чл. 274, ал. 1, т. 1 ЗГ нарушенията по закона и подзаконовите актове по прилагането му могат да се установяват от служителите в Изпълнителната агенция по горите и в нейните структури, които заемат длъжност, за която се изисква лесовъдско образование. Именно такова лице е актосъставителят Л.Н.П., съставил описания АУАН.

Следва да се отбележи, че наказателното постановление, от което се поражда отговорността за жалбоподателя, е било издадено при спазване на изискванията на чл. 57 ЗАНН и с реквизитите, посочени в него. Актът за установяване на административно нарушение също съдържа изискуемите реквизити, съобразно чл. 42 ЗАНН, съставен е в присъствието на нарушителя и свидетел-очевидец на установяване на нарушението изразяващо се в констатираната незаконна сеч, с което е спазен чл. 40, ал. 1 ЗАНН, като е подписан от същите лица и от самия актосъставител. С връчването на препис от АУАН на нарушителя са изпълнени изискванията на чл. 43, ал. 5 ЗАНН.

Издаването на АУАН е осъществено в рамките на срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. Соченото за нарушител лице е могло да подаде възражения в срока, закрепен в чл. 44, ал. 1 ЗАНН, въпреки което не се е възползвало от тази своя законоустановена възможност. Срокът по чл. 52 ЗАНН за издаване на НП е инструктивен, поради което неспазването му не е опорочило процедурата до степен на незаконосъобразност.

Във фактическите си рамки и в правните изводи, процесното НП съответства на съставения АУАН, като фактическите положения, приети за установени от административнонаказващия орган са установени в рамките и на настоящото производство.

Съдът в изпълнение на задълженията си за контрол по законосъобразността на образуването и провеждането на административно наказателното производство установи, че АУАН и НП са издадени от компетентни длъжностни лица, в сроковете по чл. 34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити предвидени в нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е описано в АУАН и в НП по  начин, така че жалбоподателят чиято административна отговорност е ангажирана да научи и съответно да се защити по всяко от обстоятелствата чрез които е осъществен състава на нарушението. Не са основателни възраженията в жалбата за съществени процесуални нарушения, включително и относно мястото на извършване на нарушението и визирания в АУАН и НП обем на дървения материал.  Както в АУАН, така и в НП е посочено че нарушението е установено на 20 май 2020 година в отдел 819 подотдел „о“ ГСУ в землището на село Г.. Това се потвърждава и от констативния протокол препис от който е приложен по делото и съдът кредитира това писмено доказателство. Видно от показанията им свидетелите Л.П. горски стражар и И.М. помощник лесничей, те наистина се събрали в отдел 819, подотдел „н“, но тези свидетели сочат, че нарушението е извършено в съседен подотдел и такъв подотдел е „о“, което е визирано безпротиворечиво в АУАН и в НП, а се потвърждава и от констативния протокол от 20. 05. 2020 год. в който е посочен обема на смърчовата иглолистна едра строителна дървесина ИЕСД. Една глоба от 50 лева, така както следва да се измени НП съответства на обема на незаконно отсечен дървен материал от смърч ИЕСД така както е отразен в констативния протокол, кредитиран от съда.

НП е законосъобразно и относно присъденото обезщетение и неговия размер. За това обезщетение достатъчно е самото участие на жалбоподателя в сечта, без да е необходимо само той да е отсякъл дърветата предмет на нарушението. Касае се за правовъзстановителна санкция под формата на обезщетение за причинени вреди, за която е приложимо положението че когато увреждането е причинено от неколцита, те отговарят солидарно.

Мотивиран от изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление НП № 398 от 24. 09. 2020 год. на директора на РДГ С. с което на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ на  А.А.А. ЕГН ********** е наложено административно  наказание глоба 300 лв. за нарушение на чл. 108, ал. 1, т. 1 от Закон за горите и е било постановено заплащане на обезщетение в полза на Югозападно държавно предприятие в размер на 860 лева, като НАМАЛЯВА глобата от 300 лева на 50 лева и

ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС С. област в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че решението и мотивите са изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: