Решение по дело №542/2024 на Административен съд - Стара Загора

 

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от ЕТ „С.00 – С. К.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Копринка, община Казанлък, [улица], подадена чрез пълномощник – адв. В. К. от Софийска адвокатска колегия, против решение № 66 от 08.03.2024 г., постановено по АНД № 20235510201517/2023 г. по описа на Районен съд Казанлък, с което се потвърждава наказателно постановление (НП) № ГБО-0079 от 09.02.2023 г., издадено от заместник-председател на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН).

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т. 1 и 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) във връзка с чл. 63в от ЗАНН. Твърди се, че въззивният съд е приел за доказано наличието на Заповед № А-406 от 16.06.2022 г. въз основа на екранни снимки от система АКСТЪР – ОФИС (Сертифицирана версия), за които на жалбоподателя не е била дадена възможност да изрази становище и които при това не са били приети като доказателства. Поддържа се, че съдът е достигнал до неправилни фактически и правни изводи относно извършването от жалбоподателя на вмененото му нарушение в резултат на неправилно тълкуване на термините „разпространител на твърди горива“ и „разпространение на твърди горива“, дефинирани в пар. 1, т. 44 и 45 от ДР на Закона за чистота на атмосферния въздух (ЗЧАВ), които са две различни понятия, поради което деянието, описано в НП – „разпространение чрез продажба“, представлява смесване на двете понятия, съответно налице е неяснота на административнонаказателното обвинение (АНО). Обосновава се и наличието на основание за приложението на чл. 28 от ЗАНН. По тези съображения е направено искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и на потвърденото с него НП. Претендират се направените разноски по делото в предходните съдебни инстанции, доколкото настоящото касационно производство е второ по ред.

Ответникът – заместник-председател ДАМТН, в представено чрез процесуалния му представител писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Претендира за направените по делото разноски, а в случай, че жалбата бъде уважена – моли на касатора да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в минимален размер.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Производството пред Районен съд Казанлък се е развило по жалба на С. В. К. в качеството му на ЕТ „С.2000 – С. К.“, ЕИК *********, против НП № ГБО-0079 от 09.02.2023 г., издадено от заместник-председател на ДАМТН въз основа на съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № Р-ЮЦБ-004 от 02.12.2022 г., с което на основание чл. 34, ал. 3 от ЗЧАВ на ЕТ „С.2000 – С. К.“ е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лв. за извършено нарушение на чл. 8а, ал. 6 от ЗЧАВ, изразяващо се в това, че на 02.11.2022 г. в обект „магазин“, находящ се в с. Копринка, община Казанлък, [улица], ЕТ „С.2000 – С. К.“ в качеството му на „разпространител“ по смисъла на §1, т. 45 от ДР на ЗЧАВ на 02.11.2022 г. е разпространявал чрез продажба твърдо гориво за битово отопление – въглища, без търговецът и обектът да са вписани в „Регистъра на лицата, които разпространяват твърди горива, и обектите, в които се разпространяват твърди горива“ по чл. 8б, ал. 1 от ЗЧАВ.

Първоначално НП е било отменено на процесуално основание с решение № 168 от 27.06.2023 г. по АНД № 188/2023 г. на Районен съд Казанлък. Последното е било обжалвано и отменено с решение № 277 от 12.12.2023 г. по КАНД № 242/2023 г. на Административен съд Стара Загора, поради липса на мотиви по съществото на спора, доколкото процесуалните съображения за отмяна на НП са възприети за неправилни от касационната инстанция, като делото е било върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. При новото разглеждане на делото е било постановено обжалваното съдебно решение, с което НП е било потвърдено.

За да потвърди НП, Районен съд Казанлък е обосновал, че АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице и НП е издадено от компетентен орган, като за компетентността на актосъставителя се е позовал на Заповед № А-406 от 16.06.2022 г., приемайки въз основа на екранни снимки от деловодната система АКСТЪР – ОФИС (Сертифицирана версия), представени при новото разглеждане на делото, че същата е част от регистъра на заповедите, издавани от председателя на ДАМТН. Приел е също, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, визирани в ЗАНН, а АНО обвинение е доказано по несъмнен начин и извършеното нарушение не представлява маловажен случай, като наложената за него имуществена санкция в минимален размер съответства на тежестта му.

Обжалваното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. За удостоверяване компетентността на актосъставителя при първоначалното разглеждане на делото от районния съд е била представена Заповед № А-406 от 16.06.2022 г. на председателя на ДАМТН, с която се оправомощават длъжностни лица от агенцията да извършват проверки и съставят АУАН по ЗЧАВ. Същата е подписана с КЕП от председателя на ДАМТН, като неин издател, и регистрирана в деловодната система на агенцията от длъжностното лице В. Д., за което то също се е подписало с КЕП – под номера и датата на заповедта. В представената заверена разпечатка на заповедта е отбелязано, че КЕП на председателя на ДАМТН е с анулиран сертификат, а КЕП на длъжностното лице В. Д. е с изтекъл сертификат. В тази връзка за удостоверяване валидността на заповедта – подписването й от издателя й с валиден КЕП, регистрацията й в деловодната система на агенцията и удостоверяването на това обстоятелство чрез подписването й с валиден КЕП от длъжностното лице, което я е регистрирало, при новото разглеждане на делото са били представени екранни снимки от деловодната система АКСТЪР – ОФИС (Сертифицирана версия) и справки от „Информационно обслужване“ АД за валидността на електронните подписи на председателя на ДАМТН и на длъжностното лице В. Д., като за председателя на ДАМТН справката обхваща и периода от 01.06.2022 г. до 01.06.2023 г., т. е. включва и датата, на която той е подписал цитираната заповед – 16.06.2022 г., но за длъжностното лице В. Д. справката обхваща единствено и само последващ период – от 05.08.2022 г. до 05.08.2023 г., т. е. след датата, на която то е положило електронния си подпис за удостоверяване регистрацията на заповедта – 16.06.2022 г. Последното обстоятелство не е констатирано от районния съд и той не е изпълнил задължението си по чл. 13 от НПК, като не е изискал от административнонаказващия орган доказателства за валидността на КЕП на длъжностното лице В. Д. към релевантната за спора дата – 16.06.2022 г. Освен това, представените екранни снимки от деловодната система АКСТЪР – ОФИС (Сертифицирана версия) и справки от „Информационно обслужване“ АД не са били приети като доказателства по надлежния ред, ако и въззивният съд да се е позовал в обжалваното решение на екранните снимки, за да приеме, че Заповед № А-406 от 16.06.2022 г. е част от регистъра на заповедите, издавани от председателя на ДАМТН. При това положение изводът, че АУАН е бил съставен от компетентно длъжностно лице се явява доказателствено необоснован именно в резултат на допуснатите от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – позоваване на доказателства, които не са били събрани по надлежния ред, ако и да са налични, и неполагане на дължимата грижа за изясняване на релевантни за спора факти.

С оглед на изложеното, доколкото настоящото касационно производство е второ по ред и за правилното решаване на спора е необходимо събирането на нови доказателства (приемане на представените пред районния съд екранни снимки от деловодната система АКСТЪР – ОФИС (Сертифицирана версия), удостоверяващи регистрацията на Заповед № А-406 от 16.06.2022 г. на председателя на ДАМТН, и справки от „Информационно обслужване“ АД за валидността на електронните подписи на председателя на ДАМТН и на длъжностното лице В. Д., както и задължаване на ответника по касационната жалба да представи доказателства за валидността на КЕП на длъжностното лице В. Д. към релевантната за спора дата – 16.06.2022 г.), решение № 66 от 08.03.2024 г. по АНД № 20235510201517/2023 г. на Районен съд Казанлък следва да бъде отменено, включително в частта му за разноските, като делото бъде насрочено за разглеждане в съдебно заседание за събиране на доказателства и бъде задължен ответника да представи доказателства за валидността на КЕП на длъжностното лице В. Д. към 16.06.2022 г. По въпроса за разноските съдът следва да се произнесе с крайния си съдебен акт в зависимост от изхода на делото.

Водим от горните мотиви, Административен съд Стара Загора на основание чл. 227, ал. 2 от АПК

 

 

Р Е Ш И :

 

 

ОТМЕНЯ решение № 66 от 08.03.2024 г., постановено по АНД № 20235510201517/2023 г. по описа на Районен съд Казанлък.

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за събиране на доказателства на 27.11.2024 г. от 14,00 часа, за когато да се призоват жалбоподателя ЕТ „С. 2000 – С. К.“, ответника заместник-председател на ДАМТН и Окръжна прокуратура Стара Загора.

 

ЗАДЪЛЖАВА ответника – заместник-председател на ДАМТН, в 7-дневен срок от съобщението, но най-късно в съдебно заседание да представи доказателства за валидността на КЕП на длъжностното лице В. Д. към 16.06.2022 г., с който то е регистрирало в деловодната система на агенцията Заповед № А-406 от 16.06.2022 г. на председателя на ДАМТН, като МУ УКАЗВА, че в противен случай делото ще бъде решено при наличните доказателства.

 

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

 

Препис от решението да се изпрати на страните, ведно с призовките за съдебното заседание.