№ 310
гр. Плевен, 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20244430200771 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от ****, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление в гр. Пордим, ул. ****, представлявана от **** В.И.Д., чрез
пълномощника си адв. М. Д. от АК-Плевен, против Наказателно
постановление № 15-2400069 от 22.03.2024г., издадено от *** на Дирекция
„Инспекция по труда” гр. Плевен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ и
във вр. с чл. 413, ал. 2 от КТ на ****, с ЕИК: ****, представлявана от В.И.Д.,
в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на
1500 лева, за нарушение на чл.200, ал.1, т.2 от Наредба №7 за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места
и при използване на работното оборудване (ДВ бр.88/1999г., последни изм. и
доп.) във връзка с чл.381, т.1 от Наредба №16-116 за техническата
експлоатация на енергообзавеждането /НТЕЕО/ (ДВ бр.26/2008г., последни
изм. и доп.).
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е
жалбоподателят, който го обжалва в законен срок.
В съдебното заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. М. Д. от АК-Плевен. В даденият срок от съда,
процесуалният представител на жалбоподателя представя писмено
становище, като поддържа депозираната жалба и съображенията изложени в
същата. Счита, че оспореното НП е незаконосъобразно, като постановено при
допуснати съществени процесуални нарушения, в противоречие с
1
материалния закон и е необосновано. Счита, че от събраните по делото
доказателства – гласни и писмени, може да се направи обоснован извод за
основателност и доказаност на жалбата, излага подробни доводи в тази
насока и моли да бъде отменено изцяло Наказателното постановление, като
незаконосъобразно и необосновано.
Административнонаказващият орган *** на Дирекция „Инспекция по
труда”- Плевен, редовно призован, се представлява от юрк. П.Ч.. Моли да
бъде потвърдено наказателното постановление като правилно и
законосъобразно, както и моли депозираната жалба да бъде оставена без
уважение, като неоснователна и необоснована. В даденият от съда срок
представя писмени бележки, като излага подробни доводи относно
законосъобразността на издаденото Наказателно постановление. Претендира
присъждане на разноски по делото, а именно юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като прецени направените в жалбата оплаквания, становището
на страните, събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,
намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Представения по делото Акт за установяване на административно
нарушение № 15-2400069 от 16.02.2024г. бил съставен от П. М. Т. – **** при
Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен в присъствието на М. Г. Б. –
свидетел при констатиране на нарушението и съставяне на акта, срещу
жалбоподателя **** в качеството му на работодател, ЕИК ****,
представлявано от В.И.Д. в качеството му на ***, за нарушение по чл. 200, ал.
1, т.2 от Наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното
оборудване (ДВ бр.88/1999г., последни изм. и доп.) във връзка с чл.381, т.1 от
Наредба №16-116 за техническата експлоатация на енергообзавеждането
/НТЕЕО/ (ДВ бр.26/2008г., последни изм. и доп.). Нарушението било
установено при извършена на място на 08.02.2024г. в 13.00 часа в обект ****,
намираща се в гр. Пордим, ул. ****, стопанисвана от **** с ЕИК:**** и със
седалище и адрес на управление гр. Пордим, ул. ****, представлявана от
В.И.Д. – *** и документална проверка, извършена в периода от 13.02.2024г.
до 16.02.2024г. в офиса на Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище
Плевен, се констатира нарушение на разпоредбите на трудовото
законодателство, а именно:
Към 08.02.2024г. – датата на проверката на място в обекта
работодателят не е извършил задължителните ежегодни /за 2023година/
проверки на степента на осветеност в контролните точки и нивото на общата
осветеност в работните помещения в обект: ****, намираща се в гр. Пордим,
ул. ****. Последни измервания /съгласно Сертификат за контрол №****г. и
2
Протокол за контрол на изкуствено осветление №***г./. В хода на проверката
нарушението не е отстранено. Нарушителят е отказал да подпише акта и
получи екземпляр от същия, което е удостоверено с подпис на свидетеля
Д.И.Ц..
Във връзка с така съставения акт, е издадено и обжалваното
Наказателно постановление № 15-2400069 от 22.03.2024г., издадено от ****
на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Плевен, с което на основание чл.416,
ал.5 от КТ и във вр. с чл.413, ал.2 от КТ на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 1500 лева, за нарушение на чл.200, ал.1, т.2
от Наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд на работните места и при използване на работното
оборудване (ДВ бр.88/1999г., последни изм. и доп.) във връзка с чл.381, т.1 от
Наредба №16-116 за техническата експлоатация на енергообзавеждането
/НТЕЕО/ (ДВ бр.26/2008г., последни изм. и доп.), за това, че при проверка на
място, извършена на 08.02.2024г. в 13.00 часа в обект ****, намираща се в гр.
Пордим, ул. ****, стопанисвана от **** с ЕИК:**** и със седалище и адрес
на управление гр. Пордим, ул. ****, представлявана от В.И.Д. – *** и
документална проверка, извършена в периода от 13.02.2024г. до 16.02.2024г.
в офиса на Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище Плевен, се
констатира нарушение на разпоредбите на трудовото законодателство, а
именно:
Към 08.02.2024г. – датата на проверката на място в обекта
работодателят не е извършил задължителните ежегодни /за 2023година/
проверки на степента на осветеност в контролните точки и нивото на общата
осветеност в работните помещения в обект: ****, намираща се в гр. Пордим,
ул. ****. Последни измервания /съгласно Сертификат за контрол №****г. и
Протокол за контрол на изкуствено осветление №***г./. В хода на проверката
нарушението не е отстранено.
Към доказателствения материал по делото са приобщени Акт № 15-
2400069 от 16.02.2024г.; заверено копие на Обяснение от В.И.Д. – *** дадено
на 16.02.2024г. в Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище Плевен;
заверено копие на Сертификат за контрол №****г.; заверено копие на
Протокол № ***г.; заверено копие на Длъжностна характеристика за
длъжността „***“ на Дирекция „ИТ“ Плевен; заверено копие на Длъжностна
характеристика на длъжността „****“ в Д „ИТ“ Плевен; заверено копие на
Заповед №3-0693/15.08.2022г.; заверени преписи от Протокол №***г.,
Сертификат за контрол №***г.; Решение №656/19.09.2023г. и Решение
№54/19.02.2024г. на Общински съвет – Пордим, заверено копие на Протокол
за извършена проверка № ПР2405513 от 16.02.2024г., относно извършена на
08.02.2024г. на място в обекта и в периода от 13.02.2024г. до 16.02.2024г. в
Дирекция „ИТ“ Плевен проверка по документи.
Видно от тези доказателствени материали е, че на 08.02.2024г., е
извършена проверка на място в обект ****, намираща се в гр. Пордим, ул.
3
****, представлявана от В.И.Д. - *** и по документи в Дирекция „Инспекция
по труда“, гр. Плевен, е нарушил разпоредбите на трудовото законодателство,
а именно: Работодателят не е извършил задължителните ежегодни /за 2023г./
проверки на степента на осветеност в контролните точки и нивото на общата
осветеност в работните помещения в обект: ****, намираща се в гр. Пордим.
За изясняване на фактическата обстановка по делото бяха събрани и
гласни доказателства, чрез разпита на актосъставителя П. М. Т. – **** при
Дирекция „ИТ“ – Плевен и свидетеля М. Г. Б. **** на Дирекция „Инспекция
по труда” гр. Плевен, който присъствал при установяване на насуршението и
съставяне на акта.
Така установената фактическа обстановка, съдът възприе след
обсъждане и преценка на показанията на свидетелите П. Т. и М. Б., и
писмените доказателства по делото. Съдът кредитира представените и приети
на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства по делото, като прие
същите за относими към главния факт на доказване в производството.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Предмет на разглеждане в настоящото производство е
законосъобразността на Наказателно постановление № 15-2400069 от
22.03.2024г., издадено от *** на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Плевен, с
което на основание чл.416, ал.5 от КТ и във вр. с чл. 413, ал. 2 от КТ на
жалбоподателя, е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева.
Актът е съставен от ****и на Дирекция „Инспекция по труда” - Плевен,
затова че не е спазил разпоредбите на трудовото законодателство, а именно -
Работодателят не е извършил задължителните ежегодни /за 2023г./ проверки
на степента на осветеност в контролните точки и нивото на общата осветеност
в работните помещения в обект: ****, намираща се в гр. Пордим, но това не
се доказва нито в самия АУАН, нито от приложените към делото
доказателства. Приложените писмени доказателства доказват, че
жалбоподателят ****, макар да е юридическо лице – работодател, е такова на
бюджетна издръжка към ****, не е първостепенен, не е и второстепенен
разпоредител с бюджетни средства, видно от представените по делото
заверени ксерокопия на Решение № 656 от протокол №54 от редовно
заседание на 19.09.2023г. на Общински съвет гр. Пордим и Решение №54 от
протокол №05 от редовно заседание на 19.02.2024г. на Общински съвет гр.
Пордим.
Видно от представените писмени доказателства е, че проверки на
степента на осветеност в контролните точки и нивото на общата осветеност в
детското заведение са извършени на 25.08.2022г., за което са съставени
Протокол №***г. и е издаден Сертификат за контрол №****г., както и през
календарната 2023г., проверки са извършени на 22.12.2023г., по поръчка
№****, видно от съставения Протокол №***г. и издадения Сертификат за
4
контрол №***г.
На следващо място от разпита на актосъставителя П. Т. и свидетеля М.
Б. се установява, че при извършената от тяхна страна проверка, същите са
връчили призовка на ***ката на детското заведение, като в същата са били
описани необходимите документи, които трябва да се представят в Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Плевен, с оглед извършване на документалната
проверка. На 13.02.2024г. са представени част от наличната документация,
която се съхранявала в детското заведение. На 16.02.2024г. ***ката на
детското заведение се явила в Дирекция „Инспекция по труда“ Плевен за
приключване на проверката. В хода на проверката не са представени
документи удостоверяващи извършена проверка на степента на осветеност в
контролните точки и нивото на общата осветеност в детското заведение, като
В.Д. – *** на детското заведение обяснила, че са извършени измервания,
които се правят от общината и документацията се намира в ****.
Съгласно чл. 200, ал.1, т.2 Наредба № 7 от 23 септември 1999 г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на
работните места и при използване на работното оборудване (Изм. - ДВ, бр. 43
от 2003 г.) - При проектирането, строежа и експлоатацията на електрически
уредби, съоръжения, уреди, инструменти и друго работно оборудване, за
което това е необходимо, се спазват изискванията за експлоатацията на
енергопотребителите.
Съгласно чл. 381, т.1 от НАРЕДБА № 16-116 от 8 февруари 2008г. за
техническа експлоатация на енергообзавеждането - В процеса на
експлоатацията осветителните уредби се подлагат на периодични проверки
най-малко един път в годината се измерват степента на осветеност в
контролните точки и нивото на общата осветеност.
Съгласно параграф 1, т.1 от ДРКТ „работодател” е всяко физическо
лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго
организационно и икономически обособено образувание (предприятие,
учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство,
дружество и други подобни), което самостоятелно наема работници или
****и по трудово правоотношение. ****, с ЕИК: ****, представлявана от
**** В.И.Д. е било идентифицирано като работодател при установяване на
нарушението и същото е посочено като такова и в АУАН и в НП.
Следва да се отбележи, че нарушението, за което е санкционирана ****
не е свързано с несвоевременно представяне на изискани по време на
проверката документи, а работодателят е обвинен, че не е извършил
задължителните ежегодни /за 2023г./ проверки на степента на осветеност в
контролните точки и нивото на общата осветеност в детското заведение,
което се опровергава от представените по делото писмени доказателства, а
именно - Протокол №***г. и издадения Сертификат за контрол №***г. **** е
възложила на оторизирано лице да осъществява изискуемите по Наредбата
дейности в общинските обекти, в това число и в ****. Посочените дейности
5
са осъществявани ежегодно на място в детската градина от „****“ ООД.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че издаденото Наказателно
постановление № 15-2400069 от 22.03.2024г., издадено от *** на Дирекция
„Инспекция по труда” гр. Плевен се явява е незаконосъобразно и следва да
бъде отменено, а подадената жалба следва да бъде уважена.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 15-2400069 от 22.03.2024г.,
издадено от *** на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Плевен, с което на
основание чл.416, ал.5 от КТ и във вр. с чл. 413, ал. 2 от КТ на ****, с ЕИК:
****, представлявана от В.И.Д. - ***, в качеството му на работодател е
наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева, за нарушение на
чл.200, ал.1, т.2 от Наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното
оборудване (ДВ бр.88/1999г., последни изм. и доп.) във връзка с чл.381, т.1 от
Наредба №16-116 за техническата експлоатация на енергообзавеждането
/НТЕЕО/ (ДВ бр.26/2008г., последни изм. и доп.).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд гр. Плевен
в 14- дневен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6