Р Е Ш Е Н И Е
№ 877
град Пловдив, 17.05.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ
к.с., в открито заседание на деветнадесети
април през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЙОРДАН
РУСЕВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора СЛАВЕНА КОСТОВА, като
разгледа докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 458 по описа за 2022 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Делото
е образувано по касационна жалба от Х.Т.Т., с ЕГН **********, против
Решение
№ 24 от 06.01.2021 г. по АНД № 4133 от 2021 г. по описа на Районен съд Пловдив,
с което е потвърден Електронен фиш серия К № 4208339 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден
от ОД на МВР Пловдив, с който на Х.Т.Т., на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл.
182, ал. 1, т. 3 от Закона за движението по пътищата е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100 (сто) лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 във
вр.чл.21, ал.1 от Закона за движението
по пътищата.
Жалбоподателят
счита, че така постановеното решение от състав на Районния Съд е
незаконосъобразно, като от изложените доводи може да се направи извод, че се
релевират касационни основания по смисъла на чл.348 от НПК, а именно неправилно
приложение на материалния закон, поради което моли решението и електронния фиш
да бъдат отменени.
В съдебното заседание - Х.Т.Т. се представлява от адв. Т., който
поддържа жалбата, претендира разноски.
Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР
Пловдив не се представлява. С писмено становище по делото се оспорва жалбата,
претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна Прокуратура – Пловдив дава заключение за неоснователност на така подадената
касационна жалба.
Пловдивският
административен Съд – двадесет и първи състав, след като разгледа по отделно и
съвкупност наведените с жалбата касационни основания, намира касационната
жалба за допустима и основателна по същество, поради следното:
С процесния електронен фиш серия К № 4208339
е установено, че на 20.11.2020г. в 10.06 часа на реп. път I-8 km 232+200 посока
запад, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак „В26“ от 60 км/ч. и
отчетен толеранс от минус 3 км/ч. на измерената скорост в полза на водача Т.,
управляваното от него МПС „БМВ 320 Д” с регистрационен
номер *** лек автомобил, е с нарушение на скоростта, заснето с автоматизирано
техническо средство АТСС „ARH CAM S1” като моторното превозно средство се е
движило с установена скорост 89 км./ч., при разрешена скорост – 60 км./ч. и
превишил разрешената скорост с 29 км./ч.
Съдът е ценил справка от Агенция Пътна
инфраструктура, ОПУ – Пловдив с изх.№11-00-705/24.08.21г, ведно със схема, от
която е приел за установено, че
цитираният пътен участък км.232+200 се намира извън границите на населеното
място. Съдът е приел, че има поставен пътен знак „В26“, който по описа на километрирането на пътя е на
км. 232+825, дясно платно в посока изток – запад, а кръстовището на пътното
платно е на км 232+375, дясно платно посока изток запад, нарастването на
километража е обратна посока Пловдив – Свиленград /запад-изток/.
Съдът е посочил, че в процесния електронен
фиш се съдържа точно описание на мястото, конкретизация на пътя, действащото
ограничение в населено място, както и посоката на движение на автомобил,
посочил е наличието на протокол съпровождан със снимка на разположението на
уреда /мобилното АТСС/. Ценил е представените доказателства за техническата
изправност на използваното средство, а във връзка с всички доказателства е
обосновал извода, че превишението на максимално допустимата скорост, допуснато
от касатора е 29 км/ч., от което следва, че отговорността му правилно е била
ангажирана по реда на чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, като му е била наложена
глоба в размер на 100 лв.
Посоченото с Електронен фиш серия К № 4208339
нарушение не е установено по несъмнен начин.
Касационната инстанция, предвид забраната за нови
фактически установявания е поставена в невъзможност да осъществи адекватен
инстанционен контрол върху атакувания съдебен акт, защото факта на действието
на знак „В26“ е основната предпоставка за извършване на инкриминираното нарушение. Съгласно § 6,
т. 8. от Закона за движение по пътищата
"Кръстовище" е място, където два или повече пътя се пресичат,
разделят се или се събират на едно ниво. Съгласно пар.1, т.2
от Правилника за прилагане на Закона за пътищата "Пътна връзка към
търговски крайпътен обект или крайпътен обслужващ комплекс" е платно за
движение на пътни превозни средства между съществуващ път и обекта/комплекса,
изцяло или частично разположено в обхвата на пътя.
По делото следва да се съберат доказателства дали
отклонението на км 232+375, представлява кръстовище или пътна връзка. След тези
фактически установявания, решаващият съд следва да прецени дали е налице
нарушение на правилата за движение по пътищата или е налице хипотеза визирана в
Чл. 50. (1) от ППЗДв.Пътищата „Забраните, въведени с пътни знаци В20, В24, В25,
В26, В27, В28 и В30, важат до следващото кръстовище или до знак, който ги
отменя, или на разстояние, указано с допълнителна табела Т2.
Дори и да не е съгласен с правните изводи на
контролираната съдебна инстанция, касационният състав е в невъзможност да ги
коригира, защото делото е останало неизяснено от фактическа страна. Това налага
отмяната на оспорения въззивен съдебен акт и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
С оглед на изложеното, настоящата инстанция не дължи обсъждане на
доводите в касационната жалба относно съставомерността на нарушението от
правна страна. Тези доводи следва да получат своя отговор при новото
разглеждане на делото.
По изложените съображения, АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Пловдив
на основание чл.221 ал.2 и чл.222 ал.2 т.1 от
АПК
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение
№ 24 от 06.01.2021 г. по АНД № 4133 от 2021 г. по описа на Районен съд
Пловдив.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд Пловдив.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: