№ 80
гр. Велико Търново, 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА
Членове:КРАСЕН Г.
ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря Атанаска Ст. И.ова
в присъствието на прокурора Р. Н. К.
като разгледа докладваното от КРАСЕН Г. Наказателно дело за
възобновяване № 20244000600152 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взема предвид следното:
Производството е по Глава тридесет и трета от НПК. Образувано е по
искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на
НОХД № 2385/2023год. по описа на Районен съд-гр.Русе, трети състав.
С искането е заявено основание за възобновяване на делото по чл.422
ал.1 т.5 от НПК, във връзка с допуснати съществени нарушения по чл.348
ал.1 т.1 и т.3 от НПК.
В искането се твърди, че присъдата по НОХД № 2385/2023год. по
описа на Районен съд-гр.Русе е постановена при съществено нарушение на
закона по смисъла на чл. 348 ал.1 т.1 НПК. Излагат се съображения, че за
извършеното престъпление по чл. 354а ал.3 т.1 пр.1 НК е предвидено
налагане на наказание „лишаване от свобода“ от една до шест години и
„глоба“ от две хиляди до десет хиляди лева, като за това престъпление съдът
при условията на чл.54 и чл.58а НК е наложил само наказание „лишаване от
свобода“ за срок от една година и четири месеца, но не е наложил
кумулативно предвиденото наказание „глоба“ от две хиляди до десет хиляди
1
лева. Посочва се, че когато наказанието се определя при условията на чл.54
НК не е предвидена възможност да не се налага кумулативното наказание,
което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода, както
това е предвидено в разпоредбата на чл.55, ал.3 НК при определяне на
наказанието при условията на чл.55 НК и след като наложеното на
подсъдимия основно наказание лишаване от свобода е определено по реда на
чл. 54 НК, е следвало задължително да се наложи и кумулативно
предвиденото за това престъпление наказание глоба.
Посочва се, че това нарушение е пренесено и при определяне при
условията на чл.23 НК на общото наказание за извършените от подсъдимия
престъпления, където на основание чл.23, ал.З НК съдът може да присъедини
изцяло или отчасти глобата към най- тежкото наказание.
Според Главния прокурор допуснатото нарушение на закона по чл.348
ал.1 т.1 НПК е основание по чл.422 ал.1 т.5 НПК за възобновяване на
наказателното производство.
Според Главния прокурор, след като съдът не е наложил кумулативно
предвиденото наказание Глоба за извършеното престъпление по чл.354а, ал.3,
пр.1 НК и съответно това наказание не е присъединено към определеното
най- тежко наказание, то наложеното на подсъдимия наказание се явява явно
несправедливо по смисъла на чл.348, ал.1, т.3 НПК и също е основание по
чл.422, ал.1, т.5 НПК за възобновяване на наказателното дело.
Иска се на основание чл. 419, ал.1, чл. 420, ал.1, предложение
последно, вр. чл. 422, ал.1, т.5, вр. с чл. 348, ал.1, т.1 и т.3, чл. 424, ал.1 и чл.
425, ал.1, т.1 НПК, Великотърновския апелативен съд да възобнови НОХД №
2385/2023год. на Районен съд – гр.Русе, трети състав, да отмени присъда № 13
от 19.01.2024год. и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд.
В съдебно заседание във ВТАС прокурорът от ВТАП поддържа
направеното искане за възобновяване на делото по изложените в искането
съображения.
Осъденият И. С. Х. и служебния му защитник адв.Мирослав Ванев
изразяват становище, че искането за възобновяване е основателно и молят да
бъде уважено.
Великотърновският апелативен съд, като извърши проверка за
наличие на претендираните в искането на Главния прокурор основания за
възобновяване на делото, в пределите на правомощията си по чл.347 от НПК,
намери за установено следното:
Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на
2
искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК, непроверен по
касационен ред по жалба или протест на страната в чийто интерес се предлага
отмяната. Направено е от процесуално легитимирано лице по чл.420 ал.1 от
НПК, като от съдържанието на искането се извежда оплакване за наличието
на основание за възобновяване по чл.422 ал.1 т.5 НПК във връзка с
допуснати съществени нарушения по чл.348 ал.1 т.1 и т.3 от НПК. Искането
не е в интерес на осъденото лице и е направено в законоустановения
шестмесечен срок по 421 ал.1 от НПК.
Разгледано по съществото, искането за възобновяване е частично
основателно, като съображенията за това са следните:
С присъда № 13 от 19.01.2024год., постановена по НОХД №
2385/2023год. по описа на Районен съд-гр.Русе, трети състав, подсъдимият И.
С. Х. е признат за виновен в това, че в периода 21.11.2021 год. - 12.12.2021
год. в гр. Русе, в условията на опасен рецидив и в условията на продължавано
престъпление, на два пъти, чрез използване на техническо средство -
отвертка, отнел чужди движими вещи - 1 бр. велосипед „Leader“, модел
„Force 2002“ с 12 скорости, черна кожена седалка и синьо-черна рамка с
метални рога на кормилото, 1 брой проволка, 5 броя по 100 грама млечни
шоколади „Линд“, 2 броя по 100 грама шоколадово мече „Линд“, 21 броя по
100 грама шоколади „Линд“ 60 %, 10 броя по 300 грама млечен шоколад
„Линд“, 8 броя по 70 грама био шоколад с матча и 9 броя по 70 грама био
шоколад със солен бадем, всичко на обща стойност 387,65 лева от владението
на Ц. Г. Н. от гр. Русе и магазин „Билла България“ ЕООД с управител Огнян
Шишманов Юриев от гр. Русе, без тяхно съгласие, с намерението да ги
присвои, поради което на основание чл. 196 ал. 1 т. 2 във вр. с чл. 19, ал. 1 т. 4
пр. 2-ро във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК и чл. 54 от НК му е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от четири години.
На основание чл. 373 ал. 2 във вр. с чл. 58а ал. 1 от НК е намалено така
определеното наказание „Лишаване от свобода“ с една трета - от четири
години на две години и осем месеца, поради което на подсъдимия И. С. Х. е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години и осем
месеца.
Със същата присъда подсъдимия И. С. е признат за виновен в това, че
на 22.11.2021 год. в гр. Русе потвърдил неистина - че е собственик на
заложената от него вещ - 1 бр. велосипед велосипед „Leader“ с рога, след като
знаел, че не е собственик на вещта, в частен документ - Декларация по чл. 14,
ал. 3 от Наредбата за дейността на заложните къщи, неразделна част от
заложен билет № 101530/22.11.2021 г., в който по изричната разпоредба на
член единствен на ПМС № 40/18.02.2009 г. за приемане на Наредба за
3
дейността на заложните къщи („Приема Наредба за дейността на заложните
къщи“) и на чл. 14, ал. 3 от НДЗК („При сключване на договора залогодателят
попълва декларация по образец съгласно приложение № 5) е специално
задължен да удостовери истината и употребил този документ пред заложна
къща „Монарх Кредитгруп“ ЕООД - гр. Русе, като доказателство за невярно
удостоверените обстоятелства, поради което на основание чл. 313 ал. 3 във вр.
с ал. 1 от НК и чл. 54 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“
за срок от една година и шест месеца.
На основание чл. 373 ал. 2 във вр. с чл. 58а ал. 1 от НК е намалено така
определеното наказание „Лишаване от свобода“ с една трета - от една година
и шест месеца на една година, поради което на подсъдимия И. С. Х. е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година.
Със същата присъда подсъдимия И. С. Х. е признат за виновен в това,
че на 19.03.2022 год. в гр. Русе, без надлеждно разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) държал
високорисково наркотично вещество - метамфетамин с нето тегло 1,35 грама
на стойност 33,75, поради което на основание чл.354а ал. 3 т. 1 пр. 1-во от НК
и чл. 54 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от две
години.
На основание чл. 373 ал. 2 във вр. с чл. 58а ал. 1 от НК е намалено така
определеното наказание „Лишаване от свобода“ с една трета - от две години
на една година и четири месеца, поради което на подсъдимия И. С. Х. е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и четири
месеца.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК е определено едно общо наказание
измежду така определените на подсъдимия И. С. Х. наказания, най-тежкото
измежду тях, а именно „лишаване от свобода“ за срок от две години и осем
месеца, като на основание чл. 4, ал. 6 във вр. с чл. 57 ал. 1 т. 2 б. „б“ от ЗИНЗС
е определен първоначален „строг“ режим за изтърпяването му.
Постановено е вещественото доказателство - един брой еднократен
тест Drager Drug Test 5000 STK 7 REF8323157 LOT ARPC-0771, да остане по
делото, като след влизане в сила на присъдата да се унищожи като вещ без
стойност
Постановено е на основание чл. 354а, ал. 6 от НК вещественото
доказателство - остатък от наркотично вещество, предадено от Централно
Митническо управление, Отдел „МРР-НОП“-София, да се отнеме в полза на
Държавата, като на основание чл. 92, ал. 3 ЗКНВП да се унищожи след
4
влизане в сила на присъдата.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия И. С. Х. е осъден да
заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР-Русе сумата в размер
на 387,65 /триста осемдесет и седем и 65 стотинки/ лева, представляваща
направени на досъдебна фаза разноски, както и на основание чл. 190, ал. 2 от
НПК държавна такса в размер на 5 (пет) лева по сметка на Районен съд - Русе,
в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Присъдата не е обжалвана или протестирана и е влязла в сила на
06.02.2024год.
Изложените в искането за възобновяване оплаквания и доводи за
допуснато съществено нарушение по чл.348 ал.1 т.1 от НК са основателни.
За престъплението по чл.354а ал. 3 т. 1 пр. 1 от НК законът предвижда
наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба от две хиляди
до десет хиляди лева. За това престъпление Русенският районен съд, при
условията на чл.54 от НК, е наложил на подсъдимия И. С. Х. наказание
четири години лишаване от свобода, което на основание чл. 373 ал. 2 във вр. с
чл. 58а ал. 1 от НК е намалил с една трета и е наложил на подсъдимия
наказание две години и осем месеца лишаване от свобода. Съдът не е
наложил на подсъдимия кумулативно предвиденото наказание глоба, с което
е допуснал нарушение на закона, тъй като кумулативно предвиденото
наказание глоба може да не бъде налагано само на основание чл.55 ал.3 от
НК, а в конкретния случай наказанието лишаване от свобода е определено
при условията на чл.54 от НК, при което разпоредбата на чл.55 ал.3 от НК е
неприложима. Допуснатото нарушение на закона е съществено, поради което
налице основание за възобновяване на делото по чл.422 ал.1 т.5 вр. с чл.348
ал.1 т.1 от НПК.
Горепосоченото нарушение на закона, допуснато при определянето на
наказанието за престъплението по чл.354а ал. 3 т. 1 пр. 1 от НК е довело до
нарушение на закона и при определянето на общото наказание по реда на
чл.23 от НК, тъй като кумулативно предвиденото наказание глоба, което е
трябвало да бъде определено за престъплението по чл.354а ал. 3 т. 1 пр. 1 от
НК, на основание чл.23 ал.3 от НК е можело да бъде присъединено към
определеното общо наказание две години и осем месеца лишаване от свобода.
Основателно е и оплакването в искането за възобновяване, че
допуснатото съществено нарушение на закона в конкретния случай е довело и
до съществено нарушение по чл.348 ал.1 т.3 от НК. Наложеното наказание за
престъплението по чл.354а ал. 3 т. 1 пр. 1 от НК, без налагане на кумулативно
предвиденото за това престъпление наказание глоба и наложеното общо
5
наказание по реда на чл.23 от НК, без присъединяване на глобата, която е
следвало да бъде наложена за престъплението по чл.354а ал. 3 т. 1 пр. 1 от
НК, са явно несправедливи, тъй като не съответстват на обществената
опасност на деянията и на дееца, на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства и на целите на чл.36 от НК. Допуснатото
нарушение по чл.348 ал.1 т.3 от НПК също е съществено, поради което е
налице и основание за възобновяване на делото по чл.422 ал.1 т.5 вр. с чл.348
ал.1 т.1 от НПК.
Допуснатите съществени нарушения по чл.348 ал.1 т.1 и т.3 от НПК,
касаят само частите на присъдата, с които подсъдимият И. С. Х. е признат за
виновен за престъпление по чл.354а ал.3 т.1 пр.1 от НК, за което при
условията на чл.54 и чл.58а от НК му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от една година и четири месеца; определено е общо наказание
по реда на чл.23 от НК; постановено е вещественото доказателство - един
брой еднократен тест Drager Drug Test 5000 STK 7 REF8323157 LOT ARPC-
0771, да остане по делото, като след влизане в сила на присъдата да се
унищожи като вещ без стойност и е постановено на основание чл. 354а ал.6 от
НК вещественото доказателство - остатък от наркотично вещество, предадено
от Централно Митническо управление, Отдел „МРР-НОП“-София, да се
отнеме в полза на Държавата, като на основание чл. 92, ал. 3 ЗКНВП да се
унищожи след влизане в сила на присъдата.
По отношение на останалите части на присъдата не са налице
основания за отмяната им по реда на възобновяването на наказателни дела. В
искането за възобновяване не се сочат основания за отмяна на присъдата в
тези части, въпреки че се иска присъдата да бъде отменена изцяло във
всичките й части.
По изложените съображения настоящият състав на Великотърновския
апелативен съд намира, че следва да упражни правомощието си по чл.425
ал.1 т.1 от НПК, а именно:
НОХД № 2385/2023год. по описа на Районен съд-гр.Русе, трети
състав, следва да бъде възобновено, постановената по него присъда следва да
се отмени в частите, с които подсъдимият И. С. Х. е признат за виновен за
престъпление по чл.354а ал. 3 т.1 пр.1 от НК, за което при условията на чл.54
и чл.58а от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една
година и четири месеца; определено е общо наказание по реда на чл.23 от НК;
6
постановено е вещественото доказателство - един брой еднократен тест
Drager Drug Test 5000 STK 7 REF8323157 LOT ARPC-0771, да остане по
делото, като след влизане в сила на присъдата да се унищожи като вещ без
стойност и е постановено на основание чл. 354а ал.6 от НК вещественото
доказателство - остатък от наркотично вещество, предадено от Централно
Митническо управление, Отдел „МРР-НОП“-София, да се отнеме в полза на
Държавата, като на основание чл. 92, ал. 3 ЗКНВП да се унищожи след
влизане в сила на присъдата, като делото следва да се върне на Районен съд-
гр.Русе за ново разглеждане в отменените части от друг състав на
първоинстанционния съд от стадия на разпоредително заседание.
Искането за възобновяване в останалата част е неоснователно и следва
да се остави без уважение.
Водим от горното, Великотърновският апелативен съд:
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА НОХД № 2385/2023год. по описа на Районен съд-
гр.Русе, трети състав.
ОТМЕНЯ присъда № 13 от 19.01.2024год., постановена по НОХД №
2385/2023год. по описа на Районен съд-гр.Русе, трети състав, само в частите, с
които подсъдимият И. С. Х. е признат за виновен за престъпление по чл.354а
ал.3 т.1 пр.1 от НК, за което при условията на чл.54 и чл.58а от НК му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и четири
месеца; определено е общо наказание по реда на чл.23 от НК; постановено е
вещественото доказателство - един брой еднократен тест Drager Drug Test
5000 STK 7 REF8323157 LOT ARPC-0771, да остане по делото, като след
влизане в сила на присъдата да се унищожи като вещ без стойност и е
постановено на основание чл. 354а ал. 6 от НК вещественото доказателство -
остатък от наркотично вещество, предадено от Централно Митническо
управление, Отдел „МРР-НОП“-София, да се отнеме в полза на Държавата,
като на основание чл. 92, ал. 3 ЗКНВП да се унищожи след влизане в сила на
присъдата.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане в отменените части от друг
състав на Районен съд- гр.Русе от стадия на разпоредително заседание.
Оставя без уважение искането за възобновяване в останалата част.
7
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8