Решение по дело №2138/2021 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 91
Дата: 28 февруари 2022 г. (в сила от 23 март 2022 г.)
Съдия: Милена Стоянова Стоянова
Дело: 20211320102138
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 91
гр. Видин, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милена Ст. Стоянова
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело №
20211320102138 по описа за 2021 година
Предявеният иск е с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.
Твърди се от ищцата, че с ответника са сключили граждански брак на 27.01.2016г. От
брака страните нямат родени деца.
Посочва се, че повече от година са разделени поради неразбирателства, несходство в
характерите и дезинтересиране един към друг. Посочва се също, че страните работят и
живеят в ******, но в различни градове. Налице е дълбоко и непоправимо разстройство на
брака, тъй като същият е изпразнен от съдържание и съществува формално.
Иска се от съда да постанови решение, с което да прекрати брака между страните с
развод поради дълбокото му и непоправимо разстройство без да се произнася относно
вината за разстройството на брака. Иска също след прекратяване на брака ищцата да носи
предбрачното си фамилно име Б., ползването на семейното жилище, находящо се в гр.
******, ул. ****** да бъде предоставено на ответника.
Ответникът, редовно уведомен, в указания месечен срок е подал отговор на исковата
молба, с който не е оспорил иска, а е потвърдил посочените в исковата молба факти и
обстоятелства относно фактическата раздяла на страните.
В съдебно заседание ищцата чрез изрично упълномощен процесуален представител
поддържа предявения иск.
Ответникът, чрез упълномощен процесуален представител поддържа отговора на
исковата молба.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
1
От събраните по делото доказателства, Съдът приема за установено следното от
фактическа страна :
Съпрузите са сключили брак на 27.01.2016г., за което е съставен акт за граждански
брак № **** от 27.01.2016г. от Община ******. Същите нямат родени деца.
Разпитаните свидетели – баща на ищцата и баба на ответника потвърждават
твърденията в исковата молба относно фактическата раздяла на страните от около година и
половина поради нерабзирателства, довела до дълбоко разстройство в брачните отношения.
Свидетелите посочват, че страните живеят и работят в ******, но в различни градове и не
поддържат контакти.
Съдът дава вяра на свидетелските показания като логично дадени и
непротиворечиви, поради което ги кредитира.
С оглед на така установената фактическа обстановка, Съдът намира от правна страна
следното:
За да бъде постановено прекратяване на брака на основание чл. 49,ал.1 от СК е
необходимо да е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака , т.е. да се установят
и конкретизират причините, които са разстроили брака, връзката им със състоянието на
брачните отношения и да се направи преценка дали те са предизвикали временно или
дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
От данните по делото може да се направи извода, че в брака на страните е настъпило
дълбоко и непоправимо разстройство, израз на което е фактическата раздяла помежду им
поради неразбирателства. Разпитаните свидетели установяват това. При тези данни бракът
се явява изчерпан от своето съдържание и запазването му не оправдава целите, които би
следвало да има. Брачната връзка съществува само формално, а това не е в интерес на
съпрузите. Ето защо и по изложените съображения, които съдът прецени като важни
обстоятелства, налагащи допускането на развода, брака между страните ще следва да бъде
прекратен с развод поради настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство. Съдът
не следва да се произнася относно вината за разстройството на брака, тъй като страните не
са заявили такова искане.
Ползването на семейното жилище, находящо се в гр. ******, ул. ****** следва да
бъде предоставено на ответника.
След прекратяване на брака ищцата е изявила желание да носи предбрачното си
фамилно име – Б..
На основание чл. 329, ал. 1 от ГПК съдът определя окончателната държавна такса в
размер на 40.00 лева.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:

2
ПРЕКРАТЯВА с развод гражданският брак между К. Г. Н. с ЕГН ********** с
адрес: гр. ******, ул. ****** съдебен адрес: гр. ******, ул. ********* и В. Р. Н. с ЕГН
********** с адрес: гр. ******, ул. ******, за който е съставен акт за граждански брак №
**** от 27.01.2016г . от Община ****** поради дълбокото му и непоправимо разстройство,
без да се произнася относно вината.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в гр. ******, ул.
****** на В. Р. Н..
Постановява след прекратяване на брака жената да носи предбрачното си фамилно
име – Б..
ОСЪЖДА К. Г. Н. с ЕГН ********** с адрес: гр. ******, ул. ****** да заплати
окончателна държавна такса по сметка на РС – Видин в размер на 20.00 лева.
ОСЪЖДА В. Р. Н. с ЕГН ********** с адрес: гр. ******, ул. ****** да заплати
окончателна държавна такса по сметка на РС – Видин в размер на 20.00 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Видинския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3