РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 820
гр. Перник , 10.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на десети декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Съдия:МАРИЕТА С. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Въззивно частно гражданско дело № 20201700500675 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 и чл. 577 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. Н. Н., А. Д. Н. и Б. А. Й. срещу определение №
14 от 21.10.2020 год., поставено от съдия по вписванията при Районен съд-Радомир, с което
по молбата с вх. № 1601/21.10.2020 г. на жалбоподателите е отказано заличаване на
вписването на договорна ипотека, учредена от първите двама жалбоподатели в полза на
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД (с предишно наименование "БЪЛГАРСКА ПОЩЕНСКА
БАНКА" АД) с Нотариален акт вх. ***., ***, дело № 272/2006 год. по описа на Службата по
вписванията-гр. Радомир по отношение на недвижим имот- УПИ, находящ се в гр. Земен,
ул. „Земенско кале“ № 11, съставляващ парцел XXI в кв. 49, ведно с построената в него
масивна сграда-производствено-търговски комплекс, бивша собственост на В. Н. Н. и А. Д.
Н. и прехвърлен от тях на Б. А. Й..
В частната жалба се оспорва като неправилен извода на съдията по вписванията, че
прехвърлянето на обезпеченото с ипотеката вземане по силата на договор за цесия от
21.10.2015 г., сключен между цедента „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД и цесионера „Българска
банка за развитие“ АД и вписан в Служба по вписванията по реда на чл. 171 ЗЗД на
05.11.2015 г., е довело до подновяване вписването на ипотеката. Твърди се, че вписването на
цесията не може да доведе до продължаване на 10-годишния срок на вписването на
ипотеката, тъй като липсва нарочна молба за подновяването . Според жалбоподателите
срокът на вписването на ипотеката, учредена с горепосочения нотариален акт, е изтекъл на
14.08.2016 г., поради което искат обжалваното определение да се отмени и процесната
договорна ипотека да се заличи по реда на чл. 22 ПВ.
В производството по чл. 22 ПВ следва да се извърши служебна проверка за наличието
на следните обстоятелства: вписана ипотека, молба от заинтересованото лице за заличаване,
изтичане на установения от закона срок по чл. 172, ал. 1 ЗЗД и дали в този срок е извършено
подновяване на вписването.
Поради това на основание чл. 533 ГПК следва да се изиска информация от Служба по
вписванията- гр. Радомир дали по партидите на ипотекарните длъжници В. Н. Н., с ЕГН
**********, и А. Д. Н., с ЕГН **********, има извършено подновяване в срока по чл. 172,
ал. 1 ЗЗД на вписването на договорна ипотека, учредена в полза на „ЮРОБАНК
1
БЪЛГАРИЯ“ АД (с предишно наименование "БЪЛГАРСКА ПОЩЕНСКА БАНКА" АД) с
Нотариален акт вх. № 1604/14.08.2006 год., акт № 100, том II, дело № 272/2006 год. по описа
на Службата по вписванията-гр. Радомир по отношение на недвижим имот- УПИ, находящ
се в гр. Земен, ул. „Земенско кале“ № 11, съставляващ парцел XXI в кв. 49, ведно с
построената в него масивна сграда-производствено-търговски комплекс.
С оглед на изложеното
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗИСКА ИНФОРМАЦИЯ от Служба по вписванията- гр. Радомир дали по
партидите на ипотекарните длъжници В. Н. Н., с ЕГН **********, и А. Д. Н., с ЕГН
**********, има извършено подновяване в срока по чл. 172, ал. 1 ЗЗД на вписването на
договорна ипотека, учредена от тях в полза на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД (с предишно
наименование "БЪЛГАРСКА ПОЩЕНСКА БАНКА" АД) с Нотариален акт вх. №
1604/14.08.2006 год., акт № 100, том II, дело № 272/2006 год. по описа на Службата по
вписванията- гр. Радомир по отношение на недвижим имот- УПИ, находящ се в гр. Земен,
ул. „Земенско кале“ № 11, съставляващ парцел XXI в кв. 49, ведно с построената в него
масивна сграда-производствено-търговски комплекс.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2